Дело № 2-1597/2025 15 июля 2025 года г. Котлас

29RS0008-01-2025-002681-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Смирнова Д.В.

при секретаре Рура И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса произведенной страховой выплаты,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса произведенной страховой выплаты в размере 129 400 руб., уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что 25 августа 2024 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего по вине ФИО1, автомобилю Volkswagen, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2, причинены механические повреждения. Сумма выплаченного потерпевшей страхового возмещения составила 129 400 руб. Считает, что вправе предъявить к лицу, причинившему вред, регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, поскольку ответчик скрылась с места ДТП.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явились.

Судебное извещение, направленное в адрес ответчика ФИО1 возвращено в суд почтовым отделением по истечении срока хранения, последняя не обеспечила его получение, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является надлежащим извещением. О судебном заседании ответчик извещена, что подтверждается телефонограммой. Возражений по иску, ходатайств об отложении судебного заседания ФИО1 не заявлено.

На основании ст. 167 ГК РФ суд определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено судом и это следует из материалов дела, ФИО1 25 августа 2024 г. в 02 часа 40 минут, управляя автомобилем Skoda, государственный регистрационный знак №, у дома № .... в п. Вычегодский г. Котлас Архангельской области, двигаясь задним ходом, совершила столкновение со стоящим во дворе дома автомобилем Volkswagen, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставила место ДТП, участником которого она являлась.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области от 4 сентября 2024 г., имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Судьей при рассмотрении административного дела был установлен факт оставления ФИО1 места ДТП, участником которого она являлась, который оспариванию не подлежит.

Таким образом, лицом, виновным в ДТП и в причинении ущерба автомобилю Volkswagen, государственный регистрационный знак №, являлась ФИО1

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчик ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представила, вину в ДТП не оспаривала.

Риск наступления гражданской ответственности при использовании транспортного средства Skoda на момент ДТП застрахован в СПАО «Ингосстрах», автомобиля Volkswagen – в ПАО СК «Росгосстрах», которое при обращении ФИО2 организовало проведение осмотра и независимой технической экспертизы транспортного средства.

Согласно калькуляции страховщика, стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля Volkswagen, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила 129 400 руб.

Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих размер ущерба, доказательств тому, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, суду не представлено, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, в том числе о назначении экспертизы ответчиком не заявлено.

1 октября 2024 г. страховщик ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО2 страховое возмещение в размере 129 400 руб. на основании платежного поручения № №.

Платежным поручением от 17 декабря 2024 г. № № СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение ПАО СК «Росгосстрах» в размере 129 400 руб. в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков, что согласуется с положениями п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО.

Таким образом, поскольку вследствие наступления страхового случая по вине ФИО1 страховщик понес убытки, требования СПАО «Ингосстрах» обоснованны и подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца в порядке регресса произведенная страховая выплата в размере 129 400 руб.

Оснований для освобождения ФИО1 от ответственности суд не усматривает.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4882 руб. по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса произведенной страховой выплаты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в порядке регресса произведенную страховую выплату в размере 129 400 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4882 руб., всего взыскать 134 282 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Смирнов

Мотивированное решение составлено 18 июля 2025 года.