Судья Солодовникова Ю.В. Дело №33-11777/2023
УИД 24RS0024-01-2022-004163-93
2.205
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 сентября 2023 года г. Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Федоренко В.Б.,
судей Черновой Т.Л., Килиной Е.А.,
при ведении протокола помощником судьи Манзыревой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2515/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Красноярское отделение № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе представителя ПАО Сбербанк ФИО2,
на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 11 июля 2023 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 20.10.2022 года в размере 112 833,63 руб., расходов на оплату государственной пошлины 3 456,67 руб. отказать».
Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ФИО3 и ПАО Сбербанк заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. ФИО5 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 25.11.2010 и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. 16.02.2022 ФИО5 умер, не исполнив обязательства по кредиту. Предполагаемым наследником за умершим является ФИО1 Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на <дата> в размере 112 833,63 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 456,67 руб.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ПАО Сбербанк ФИО6 просит отменить решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что судом не установлены юридические значимые по делу обстоятельства, непринято во внимание, что после смерти заемщика ФИО5 с принадлежащего ему счета дебетовой карты ответчиком производились расходные операции. Таким образом, по мнению Банка, на момент смерти ФИО5 имелось наследственное имущество, состоящее из денежных средств на банковском счете в, в связи с чем, ФИО1, распорядившись указанными денежными средствами, фактически вступила во владение наследственным имуществом.
Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда по основанию, установленному п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу положений статьей 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04 июля 2018 года), в отличие от процентов за просрочку исполнения денежного обязательства проценты за пользование суммой займа подлежат уплате наследниками заемщика с момента открытия наследства.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО5 и ПАО Сбербанк заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, в рамках которого заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 25.11.2010 и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка от 15.11.2010, из которого следует, что последний ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Сбербанка, Памяткой Держателя, руководством по использованию услуг «Мобильный банк», Руководством пользователя «Сбербанк ОнЛайн».
Факт исполнения ПАО Сбербанк взятых на себя в соответствии с договором обязательств, а также факт использования заемщиком кредитных средств, подтверждается отчетами по кредитной карте.
Согласно расчету, представленному истцом по состоянию на 20.10.2022 задолженность по счету международной банковской карты № составляет 112 833,63 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 98 846,12 руб.; задолженность по просроченным процентам – 13 987,51 руб.
16.02.2022 ФИО5 умер, что подтверждается актовой записью о смерти № от 22.02.2022.
По информации нотариусов Нотариальной палаты Красноярского края Канского нотариального округа ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 наследственное дело к имуществу ФИО5, умершего 16.02.2022 года, не открывалось.
В единой информационной системе нотариата - реестре наследственных дел, находящемся в открытом доступе, сведения об открытии наследственных дел в отношении имущества, оставшегося после смерти ФИО5, также отсутствуют.
Разрешая заявленные истцом требования, суд исходил из полученных по запросам суда сведений из ПАО «Совкомбанк», ПАО «Росбанк», АО «Альфа-Банк», Банк ГПБ (АО), АО «Россельхозбанк», ПАО Банк ВТБ, Роскадастра по г. Канску и Канскому району Красноярского края, МРЭО ГИБДД, ОСФР по Красноярскому краю, согласно которым у ФИО5 на дату смерти (16.02.2022 года) какого-либо недвижимого или движимого имущества, в том числе транспортных средств, самоходных машин и других видов техники, денежных средств на счетах в кредитных организациях, а также невыплаченной пенсии не имелось, в связи с чем, со ссылкой на отсутствие доказательств наличия после смерти ФИО5 наследственного имущества, а также наследников, принявших наследство и отвечающих по долгам наследодателя ФИО5, отказал в удовлетворении иска.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отсутствии у ФИО5 наследственного имущества, поскольку они не соответствуют материалам дела.
Так, из материалов дела следует, что обращаясь с иском в суд, истец предоставил доказательства того, что у заемщика ФИО5 на дату смерти имелась дебетовая карта МИР Классическая (счет №), с которой 22.02.2022 (после смерти ФИО5) ответчиком ФИО1 посредством мобильного банка осуществлены переводы денежных средств на общую сумму 118 000 руб., на ее банковскую карту.
Таким образом, на момент смерти ФИО5 имелось наследственное имущество, состоящее из денежных средств, размещенных на его банковском счете в размере 118 000 руб., в связи с чем, ФИО1 распорядившись указанными денежными средствами, фактически вступила во владение наследственным имуществом, следовательно, как наследник несет обязательства по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по счету международной банковской карты №, образовавшейся по состоянию на 20 октября 2022 года в размере 112 833 рубля 63 копейки, что не превышает стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
В связи с удовлетворением иска, в соответствии с нормами ст.ст. 88, 94 и 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, оплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 3 456 рублей 67 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 11 июля 2023 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Красноярское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по счету международной банковской карты №, образовавшуюся по состоянию на 20 октября 2022 года в размере 112 833 рубля 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 456 рублей 67 копеек.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий: В.Б. Федоренко
Судьи: Т.Л. Чернова
Е.А. Килина
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2023 года.