Решение по делу № 2А-2403/2025 от 07.08.2025 | Волжский районный суд (Самарская область)

63RS0№-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2025г. г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Серовой С.Н.,

при секретаре Головинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №-2403/2025 по административному исковому заявлению ИП ФИО4 к судебному-приставу исполнителю ОСП <адрес> ФИО1, начальнику ОСП <адрес> старшему судебному приставу ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного-пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> на основании исполнительного документа ФС № было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ИП ФИО4. Исполнительный документ содержит требование об обращении взыскания на имущество должника – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес ОСП <адрес> направлялись заявления о розыске и наложении ареста на транспортное средство. Однако заявление до настоящего времени не рассмотрено. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес>, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления об объявлении в розыск должника или его имущества, в не составлении акта описи транспортного средства. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1 обратить взыскание на движимое имущество должника, копию акта описи-ареста направить в адрес взыскателя.

Административный истец ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дополнений не представил.

Административный ответчик – начальник отделения – старший судебный пристав ОСП <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Административный ответчик – судебный пристав исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражение на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика – УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка (часть 1). По исполнительным документам, содержащим другие требования (то есть требования, не указанные в частях 3 и 4), судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункт 3 части 5).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес>, на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество ТС <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ОСП <адрес> с ходатайством о розыске транспортного средства и его аресте. Указанное ходатайство зарегистрировано в ОСП ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО1 вынесено постановление об объявлении исполнительного розыска имущества ФИО3, ответ направлен в адрес взыскателя посредством ЕПГУ.

Рассматривая доводы административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в не объявлении розыска и не наложении ареста на транспортное средство, суд исходит из следующего.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из содержания ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из представленной в материалы дела сводки по исполнительному производству, в рамках исполнительного производства, в целях исполнения судебного решения, судебным приставом исполнителем ОСП <адрес> в период с момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время направлены запросы в пенсионный орган, в банки, в налоговый орган, оператору связи, Росреестр, об установлении имущественного положения должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом было вынесено постановление о розыске транспортного средства. Постановление вынесено в установленный законом срок (с учетом праздничных дней в мае).

Поскольку транспортное средство в результате розыска обнаружено не было, составление акта описи (ареста) не представляется возможным.

Таким образом, изучив представленные в материалы дела документы, утверждения административного истца о незаконном бездействии административного ответчика, отсутствии эффективных мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительных документов, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства поскольку судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые меры в рамках исполнения требований исполнительного документа, вынесено постановление о розыске транспортного средства, акт описи (ареста) будет составлен после обнаружения транспортного средства.

Административный истец также просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО2

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 указанного Закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Фактов неисполнения начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП <адрес> ФИО2 обязанностей, предусмотренных статьей 10 указанного Закона, судом не установлено, и материалами административного дела не подтверждено. Старший судебный пристав-исполнитель не осуществляет исполнительные действия по исполнительному производству, поэтому не имеет возможности контролировать весь ход исполнительных действий по исполнительному производству. Доказательств, свидетельствующих о нарушении начальником отделения прав и законных интересов административного истца, в материалы административного дела не представлено.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

Таким образом, принимая во внимание в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд не находит законных оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО4 к судебному-приставу исполнителю ОСП <адрес> ФИО1, начальнику ОСП <адрес> старшему судебному приставу ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного-пристава исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Серова С.Н.

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2025г.