УИД 77RS0013-02-2021-003949-24
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 сентября 2022 года Кунцевский районный суд адрес в составе
судьи Кругликовой А.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-197/22 по иску Соловей фио действующей в интересах несовершеннолетнего фио фио к фио фио, фио фио о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника, принявшим наследство, признании недействительным свидетельство о праве на наследство, признании недостойным наследником, признании права собственности на долю наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит восстановить фио В.С. срок для принятия наследства, после смерти матери фио Е.В., умершей 23.10.2016, признать фио Л.Б. недостойным наследником, признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное фио Л.Б. 10.04.2019 на ¼ долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: Москва, адрес, определить долю фио В.С. в наследственном имуществе после смерти фио Е.В. в размере 100 % наследственного имущества, что составляет ¼ доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: Москва, адрес, определить долю фио В.С. в наследственном имуществе после смерти фио Л.Б. в размере 100 процентов наследственного имущества, что составляет ¼ долю, признать за фио В.С. право собственности на ½ долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: Москва, адрес.
Иск мотивирован тем обстоятельством, 23 октября 2016 года умерла ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти от 24 октября 2016 года <...>, которая являлась матерью истца, что подтверждается свидетельством о рождении от 15 января 2008 года Ш-МЮ № 796864.
После смерти фио Е.В. открылось наследство, состоящее из доли в квартире по адресу: адрес и принадлежащее фио Е.В. на праве собственности.
Истец по закону является наследником первой очереди в соответствии со ст. 1142 ГК РФ.
23 октября 2016 года умерла родная мать истца, ФИО1. После ее смерти открыто наследственное дело № 34/2019. Согласно материалам наследственного дела, фио Л.Б., матерью наследодательницы фио Е.В. было подано заявление о принятии наследства. В указанном заявлении указано, что кроме фио Л.Б. наследником первой очереди является лишь отец умершей фио В.И. О том, что наследником первой очереди является также ее сын фио В.С. нотариусу не заявили.
Несовершеннолетний фио В.С. не мог самостоятельно подать заявление о вступлении в наследство. ФИО2 получила возможность действовать от имени и в интересах фио В.С. с даты принятия Распоряжения Отдела социальной защиты населения адрес № 229-р от 30.09.2020.
С настоящим иском ФИО2 обратилась 30 марта 2021 года.
Учитывая изложенное истец полагает, что Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное фио Л.Б, на ¼ долю в праве собственности на квартиру должно быть признана недействительным, право собственности на указанную долю в квартире должно быть признано за фио В.С.
Отец умершей фио В.И. отказался от своей доли наследства в пользу ответчика фио Л.Б.
Истец считает, что при открытии наследственного дела ответчик фио фио и отец умершей фио фио совершили противоправные действия против совершеннолетнего наследника фио фио, умышленно умолчали о совершеннолетнем наследнике фио В.С. с целью увеличения причитающейся им доли наследства. О том, что у умершей фио фио есть сын: истец ...фио, ответчик фио Л.Б. и ее супруг знали.
Таким образом, кроме истца, наследником по закону, принявшим наследство, является ответчик фио фио, зарегистрированная по адресу: адрес.
30 июня 2021 года фио Л.Б. умерла. Наследниками первой очереди являются супруг фио В.И., дочь фио Е.В. и внук фио В.С. по праву представления.
После смерти фио Л.Б. открыто наследственное дело № 284/2021. фио В.И. и фио Е.В. заявление в установленный срок не подали.
ФИО2 в рамках указанного наследственного дела подала заявление в интересах фио Таким образом по мнению истца фио В.С. является единственным наследником первой очереди после смерти фио Л.Б., кто принял наследство в установленные сроки.
В состав наследственного имущества после смерти фио Л.Б. входит ¼ доля в праве общей собственности на квартиру по адресу: Москва, адрес, полученная ею в рамках приватизации и ¼ доля полученная в процессе наследования после смерти дочери фио Е.В.. Таким образом доля фио В.С. в наследственном имуществе после смерти фио Е.В. и фио Л.Б, составляет ½ долю.
В судебном заседании истец поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.
В судебном заседании представители ответчиков иск не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.
Представитель нотариуса фио в судебное заседание явился, разрешение дела оставил на усмотрение суда.
В судебное заседание третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не сообщили.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 1155 Гражданского Кодекса Российской Федерации по явлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, испустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течении нести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В соответствии со ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными и противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако, граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.
По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав этого наследника на получение причитающейся ему доли наследства (п. 3 ст. 1155 ГК). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
В соответствии со ст. 1141 п. 2 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.
Из материалов дела следует, что 23 октября 2016 года умерла ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти от 24 октября 2016 г. <...>, которая являлась матерью истца, что подтверждается свидетельством о рождении от 15 января 2008 года Ш-МЮ № 796864.
После смерти фио Е.В. открылось наследство, состоящее из доли в квартире по адресу: адрес и принадлежащее фио Е.В. на праве собственности.
Истец по закону является наследником первой очереди в соответствии со ст. 1142 ГК РФ.
Наследниками первой очереди доли квартиры по закону являются:
1. Истец ...фио паспортные данные
2. Ответчик, мать умершей фио фио, фио фио.
3. Отец умершей фио фио.
Отец умершей фио В.И. отказался от своей доли наследства в пользу ответчика фио Л.Б.
Истец просит признать недостойным наследником ответчика фио Л.Б. в связи с сокрытием последней об открытии наследства после смерти фио Е.В.
Обсуждая заявленные требования, суд исходит из разъяснений, данных в п.19 Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь ввиду следующее: указанные в абзаце 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли, выраженной в завещании, является основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении, хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 ст.1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке – приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу ( например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
Согласно п.20 указанного Постановления Пленума ВС РФ, при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 ст.1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержании наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93-95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.
Исходя из анализа указанных выше норм права, разъяснения Пленума ВС РФ, следует, что для признания наследника недостойным необходимым условием является наличие вступившего в законную силу судебного акта, которым были бы установлены обстоятельства, с которыми закон связывает возможность признания наследника недостойным.
В нарушении требований ст.56 ГПК РФ, истцом не представлены доказательства наличия юридически значимых обстоятельств, являющихся основанием для отстранения ответчика от наследования (вступившие в законную силу приговор или решение суда, которыми были бы установлены обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения ответчика от наследования, доказательства того, что ответчик способствовал либо пытался способствовать призванию его самого или других лиц к наследованию, а также уклонялся обязанности по содержанию наследодателя).
Само по себе не указание в заявление нотариусу о принятии наследства других наследников, не является доказательством недостойности наследника.
В связи с чем, суд не находит правовых оснований для признания фио Л.Б. недостойным наследником, и соответственно определение доли фио В.С. в наследственном имуществе после смерти фио Л.Б. в размере 100 процентов наследственного имущества.
Истец ставит перед судом требование о восстановлении срока для принятия наследства, после смерти матери фио Е.В., ссылаясь на уважительную причину его пропуска, обусловленного тем, что о своих права как наследника по закону не знал в связи с несовершеннолетним возрастом.
Несовершеннолетний фио В.С. не мог самостоятельно подать заявление о вступлении в наследство. ФИО2 получила возможность действовать от имени и в интересах фио В.С. с даты принятия Распоряжения Отдела социальной защиты населения адрес № 229-р от 30.09.2020.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам.
К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.
Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Указанная истцом причина пропуска срока для принятия наследства в виде несовершеннолетнего возраст на момент открытия наследства является уважительной причиной.
В связи с чем, иск в указанной части обоснован и подлежит удовлетворению.
По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав этого наследника на получение причитающейся ему доли наследства (п. 3 ст. 1155 ГК). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Суд определяет долю фио фио в наследуемом имуществе после смерти матери фио фио в размере 1/8 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: Москва, адрес и признает за ним право собственности на указанную долю в спорном имуществе.
При указанных обстоятельствах, требование истца о признании недействительным свидетельство о праве на наследство фио фио обосновано и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично
Восстановить фио фио срок для принятия наследства после смерти матери фио фио, умершей 23 октября 2016 года.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное фио Л.Б. на 1/4 долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: Москва, адрес.
Определить долю фио фио в наследуемом имуществе после смерти матери фио фио в размере 1/8 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: Москва, адрес.
Признать за фио фио право собственности на 1/8 долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: Москва, адрес.
В остальной части иска отказать.
Решение является основанием для внесения соответствующей записи в Управление Росреестра по Москве.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение
изготовлено 16 сентября 2022 года