РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд <адрес> в составе
председательствующего: Путиловой Н.А.
при секретаре: Корягиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании <адрес>
04 февраля 2025 г.
дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес>, АНО "Пансионат "Душевный" для пожилых людей и инвалидов" о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Администрации <адрес> о возмещении ущерба. Просит суд взыскать с Администрации <адрес> в свою пользу материальный вред в размере 188400 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4968 руб.
Требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты>, г\н №.
ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> на его автомобиль упало дерево, в результате падения дерева его автомобиль получил механические повреждения.
Он обратился в дежурную часть отдела полиции «Куйбышевский» Управления МВД России по <адрес> для фиксаций повреждений. После обращения и проведенной проверки было принято решение о списании данного материала в номенклатурное дело, так как в данном сообщении при проверке признаки состава преступления, либо административного правонарушения не нашли своего подтверждения.
Для определения размера ущерба, причиненного в результате падения дерева, обратился к специалистам, которые установили, что ремонт автомобиля нецелесообразен, так как стоимость ремонта составляет 373 212 руб., что превышает рыночную стоимость автомобиля до происшествия. Величина ущерба определяется как разница между стоимостью автомобиля до происшествия и стоимостью ликвидных остатков после происшествия. Среднерыночная стоимость его автомобиля составляет 269600 руб., стоимость годных остатков - 81200 руб., итого величина ущерба составляет 188400 руб.
Полагает, что администрация города является ответственной за причинение ущерба, как владелец земельного участка, на котором произросла дерево.
Определением суд от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле с согласия истца в качестве соответчика привлечена Автономная некоммерческая организация "Пансионат "Душевный" для пожилых людей и инвалидов", поскольку Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес>. земельный участок по адресу: <адрес> был передан данной организации в безвозмездное пользование
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования – просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу материальный вред в размере 188400 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4968 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, на удовлетворении уточненных требований настаивал в полном объеме.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика Администрация <адрес> – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал.
Представитель ответчика АНО "Пансионат "Душевный" для пожилых людей и инвалидов" –ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал.
Выслушав представителей истца, ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что истцу Герману И.В. принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, г\н №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 99 62 677553.
ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 17 час 53 мин на автомобиль истца <данные изъяты>, г\н №, припаркованный между домами № и № по <адрес>, упало дерево, в результате чего автомобилю были причинены технические повреждения.
Данное обстоятельство было подтверждено материалами проверки, проведенной ОП «Куйбышевский».
Так, согласно представленному по запросу суда материалу проверки, зарегистрированному КУСП №, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 53 мин ФИО1 обратился в ОП «Куйбышевский» Управления МВД России по <адрес> с заявлением по факту повреждения автомобиля <данные изъяты>, г\н № по адресу: <адрес> в результате падения на автомобиль дерева, имеются повреждения на автомобиле (явные вмятины, скрытые дефекты, которые осмотреть не представилось возможным в силу нахождения дерева на автомобиле).
В предоставленном материале КУСП № имеются фотографии места происшествия, на которых отражен факт падения дерева на автомобиль истца <данные изъяты>, г\н №.
Как следует из уведомления начальника ОУУП и ПДН ОП «Куйбышевский» УМВД России по <адрес> ФИО5 материал по факту повреждения автомобиля <данные изъяты>, г\н № по адресу: <адрес> в результате падения на автомобиль дерева (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) списан в номенклатурное дело, так как в данном сообщении при проверке признаки состава преступления, либо административного правонарушения не нашли своего подтверждения.
Таким образом, факт падения дерева на принадлежащий истцу автомобиль и причинение автомобилю механических повреждений подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и ответчиками не оспаривается.
В соответствии с планом земельного участка (топографической съемкой), представленной Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> упавшее дерево находилось в границах земельного участка с кадастровым номером №№.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №№ сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет, площадью 4351 кв.м., видом разрешенного использования « оказание социальной помощи населению», категория земель: земли населенных пунктов. В границах данного земельного участка располагается отдельно стоящее нежилое здание по <адрес>
Отдельно стоящее нежилое здание с кадастровым номером № по <адрес> учитывается в Реестре объектов муниципальной собственности Новокузнецкого городского округа и на балансе Комитета образования и науки администрации <адрес> в составе имущества муниципальной казны Новокузнецкого городского округа.
Земельный участок с кадастровым номером № и отдельно стоящее нежилое здание с кадастровым номером № по <адрес> переданы АНО « Пансионат « Душевный» для пожилых людей и инвалидов» по договорам о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование соответственно № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом установлено, что дерево, упавшее на автомобиль истца, находилось в границах муниципального земельного участка, переданного в безвозмездное пользование АНО « Пансионат « Душевный» для пожилых людей и инвалидов».
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу ст. 697 ГК РФ ссудодатель отвечает за вред, причиненный третьему лицу в результате использования вещи, если не докажет, что вред причинен вследствие умысла или грубой неосторожности ссудополучателя или лица, у которого эта вещь оказалась с согласия ссудодателя.
Истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу материальный вред в размере 188400 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4968 руб., ссылаясь в обоснование размера ущерба на заключение Экспертно-оценочной компании «Авант-эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно экспертному заключению Экспертно-оценочной компании «Авант-эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ ремонт автомобиля <данные изъяты>, г\н № нецелесообразен, так как стоимость ремонта составляет 373 212 руб., что превышает рыночную стоимость автомобиля до происшествия. Величина ущерба определяется как разница между стоимостью автомобиля до происшествия и стоимостью ликвидных остатков после происшествия. Среднерыночная стоимость автомобиля составляет 269600 руб., среднерыночная стоимость ликвидных (годных) остатков после происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – составляет 81200 руб., соответственно, величина ущерба составляет 188400 руб.
Данное заключение ответчиками не оспорено.
Суд считает, что ответственность за ущерб, причиненный Герману И.В. должна нести Администрация <адрес>, которая надлежащим образом не исполняла свои обязанности по санитарной вырубке деревьев, проведению подрезки крон деревьев, позволяющей своевременно устранить опасность падения (слома) тяжелых ветвей дерева, а также не предоставила доказательств отсутствия своей вины, и доказательств того, что вред причинен вследствие умысла или грубой неосторожности ссудополучателя - АНО « Пансионат « Душевный» для пожилых людей и инвалидов».
Согласно ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.
Постановлением Госстроя Российской Федерации N 170 от 27.09.2003 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.
Подпункт "в" пункта 1.8 главы 1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе уход за зелеными насаждениями.
Сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда. Владельцы озелененных территорий обязаны во всех случаях вырубку и пересадку деревьев и кустарников, производимых в процессе содержания и ремонта, осуществлять в соответствии с существующими требованиями данных правил и технологическим регламентом - п.3.9.1 Правил (пункт 3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).
Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 24.12.2013 N 16/198 утверждены "Правила благоустройства территории Новокузнецкого городского округа".
В силу п. 2.3.2 данных Правил, содержание придомовых территорий должно предусматривать, в том числе, озеленение и уход за существующими зелеными насаждениями.
Пунктом 4.19 Правил установлено, что случаях возникновения внезапной угрозы жизни, здоровью людей, имуществу юридических и физических лиц, а также в иных экстремальных ситуациях, требующих безотлагательных действий (в том числе при прогнозах шквалистого ветра, урагана, возникновении аварий на инженерных сетях и т.п.), допускаются снос и обрезка аварийно-опасных и растущих с нарушением строительных и санитарных норм и правил насаждений их владельцами и (или) владельцами зданий, сооружений и иных объектов (в т.ч. инженерных коммуникаций, включая ЛЭП) без предварительного оформления разрешения при условии обязательного составления соответствующего акта по окончании работ с участием представителя Управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города в пятидневный срок (приложение N 18 к настоящим Правилам).
Исходя из приведенных норм, в обязанности лиц, ответственных за содержанием зеленых насаждений, входит уборка, обрезка, вырубка аварийных, сухих или больных деревьев, сухих и поломанных сучьев.
Именно неисполнение ответчиком Администрацией <адрес> надлежащим образом данной обязанности является основанием для наступления у него обязанности по возмещению причиненного истцу ущерба.
То обстоятельство, что истец не принял во внимании, что в месте парковки имеются аварийные деревья, являются несостоятельными, поскольку оснований для вывода о том, что имело место заведомое оставление истцом автомобиля в ситуации, допускающей причинение ему ущерба, не имеется. Доказательств этому в материалы дела не представлено.
Так, отсутствие знаков, запрещающих остановку транспортного средства во дворе <адрес> в <адрес> (в месте парковки машины истцом), не давало истцу оснований полагать о невозможности парковки автомашины в выбранном им месте.
Сведений о том, что имелись предупреждения о возможном падении на автомобиль посторонних предметов, в том числе деревьев, при его расположении в оставленном истцом месте, материалы дела не содержат, а остановка транспортного средства рядом с объектом недвижимости в данном случае прямо не противоречит закону.
Сам по себе факт парковки в выбранном истцом месте не подразумевает причинения вреда, следовательно, в действиях истца неосторожность в какой-либо форме отсутствует. Парковка истцом автомобиля в таком месте не могла повлиять на падение веток деревьев, возникновение или увеличение вреда. Единственным в данном случае способом предотвращения падения деревьев и причинения в результате этого вреда, является своевременная обрезка деревьев.
В этой связи действия истца по определению места парковки автомобиля не находятся в прямой причинной связи с причинением вреда и, следовательно, не могут повлиять на степень вины ответчика Администрации <адрес> или служить основанием для освобождения его от ответственности по возмещению причиненного истцу вреда.
Также суд считает необоснованными доводы ответчиков, что вред истцу причинен в результате непреодолимой силы..
Действительно, из представленной информации Кемеровского ЦГМС-филиала ФГБУ «Западно-Сибирское УГМС» от ДД.ММ.ГГГГ погодные условия в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ были следующие: гроза с дождем и градом с 16 час 26 мин до 18 час 42 мин. Град с 17 час 01 мин до 17 час 07 мин. Продолжительность града 6 мин, средний диаметр града 8 мм, максимальный - 15 мм. С 17 час 01 мин по 17 час 29 мин наблюдалось шквалистое усиление ветра до 19 м/с (сильный ветер). Направление ветра северное. За день выпало 25,0 мм дождя (сильные ливневые осадки). Шквалистое усиление ветра, сильные ливневые осадки и выпадение осадков в виде града при грозе оценивается как опасное природное явление, которое имело место быть в период с 16 час 26 мин до 18 час 42 мин ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Однако, причинение вреда имуществу истца при наличии штормового ветра само по себе не свидетельствует о том, что ущерб автомобилю истца причинен при форс-мажорных обстоятельствах. Сильный ветер, который имел место в момент происшествия, не относится к обстоятельствам непреодолимой силы, поскольку ветер такой силы по применяемой шкале не является чрезвычайным, не относится к категории "ураган". Данное природное явление не относится к категории природных явлений, наступление которых невозможно предположить для данной местности. Кроме того, само по себе указание в справке о наличии сильного ветра не свидетельствует о шквалистых усилениях ветра в месте падения дерева.
В соответствии с ГОСТ Р 22.0, 03-97 "Природные чрезвычайные ситуации" (пункты 3.4.1, 3.4.6) опасное метеорологическое явление природные процессы и явления, возникающие в атмосфере под действием различных природных факторов или их сочетаний, оказывающие или могущие оказать поражающее воздействие на людей, сельскохозяйственных животных и растения, объекты экономики и окружающую природную среду; штормом признается длительный очень сильный ветер со скоростью свыше 20 м/с, вызывающий разрушения на суше, относится к опасным метеорологическим явлениям.
В соответствии с подпунктом 2.3.1 "Опасные метеорологические явления", пункта 2 "Природные чрезвычайные ситуации" приложения к Приказу МЧС России от 08.07.2004 года N 329 "Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях", источником чрезвычайной ситуации природного характера является сильный ветер, скорость которого превышает 25 м/с и более.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.
Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.
Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы "нормального", обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.
Таким образом,совокупность исследованных судом доказательств подтверждает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ответчиком не оспорено, полученные автомобилем повреждения подтверждаются протоколом осмотра места происшествия и приложенными к нему фотографиями.
с ответчика Администрации <адрес> в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 188400 руб.
Поскольку вина ответчика АНО "Пансионат "Душевный" для пожилых людей и инвалидов" в нарушении прав истца не установлена, суд считает, что в удовлетворении требований истца к ответчику АНО "Пансионат "Душевный" для пожилых людей и инвалидов" о возмещении ущерба следует отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебными расходами истца являются также расходы на оплату услуг специалиста за проведение экспертизы в сумме 8000 руб., которые подлежат взысканию в его пользу с ответчика Администрации <адрес>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4968 руб., оплата которой подтверждается квитанцией.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Администрации <адрес> в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 188400 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 8000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 4968 руб.
В удовлетворении требований ФИО1 к АНО « Пансионат « Душевный» для пожилых людей и инвалидов» о возмещении ущерба отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: (подпись)
Верно. Судья: Н.А.Путилова
Подлинный документ подшит в деле №2-1330/2024 Центрального районного суда <адрес>