Судья Елькина А.В. Дело № 7-12-246/2023

РЕШЕНИЕ

12 сентября 2023 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу исполняющего обязанности директора ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 30 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы»,

установила:

Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 30 июня 2023 года ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, исполняющий обязанности директора ФИО1 ставится вопрос об отмене решения судья и возвращении дела в суд на новое рассмотрение.

В судебное заседание исполняющий обязанности директора ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении судебного заседании не заявлял. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения защитников ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» ФИО2 и ФИО3, поддержавших доводы жалобы, заключение помощника прокурора Приморской транспортной прокуратуры Прокопьевой К.А., об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решении судьи, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Для квалификации действий лица по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо установить умышленное невыполнение им требований должностного лица, при этом требование должностного лица должно быть законным.

В силу ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе в том числе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены п.п. 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 ст. 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок, контрольных (надзорных) мероприятий по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.

Из материалов дела следует, что Приморской транспортной прокуратурой на основании решения заместителя Приморского транспортного прокурора от 24 марта 2023 года № 44 проводилась проверка исполнения филиалом ФГКУ Росгранстрой в г. Владивостоке федерального законодательства в сфере обустройства, оснащения пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации, в том числе при расходовании бюджетных средств, выделяемых на техническое содержание пунктов пропуска и их обустройство.

В рамках проверки на основании ст.ст. 6, 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратурой в адрес филиала 11 апреля 2023 года направлено требование от 11 апреля 2023 года № 03-26-2023/592-23-20009411 (далее - Требование) о предоставлении перечня работников в табличной форме с указанием фамилии, имени, отчества работника; должности; места исполнения трудовых обязанностей (адреса); контактного телефона; должностных инструкций работников с отметкой об ознакомлении.

Кроме того, в требовании указано обеспечить прибытие работников Филиала Б.Д.А., А.Т.П. для дачи объяснений по ранее предоставленным Филиалом документам по вопросам строительства ДАПП Марково, МАПП Краскино, ИДК ЖДПП Пограничный, МАПП Пограничный, начальника отдела эксплуатации Филиала Н.А.А. для дачи объяснений по выявленным Приморской транспортной прокуратурой нарушениям при проведении проверки в ДАПП Полтавка, 14АПП Пограничный, МАПП Краскино.

В письме от 12 апреля 2023 года № ДК-1455/04Ф исполняющий обязанности директора Владивостокского филиала ФГКУ Росгранстрой ФИО1 сообщил о том, что требование не может быть исполнено в связи с тем, что истребуемые документы не относятся к предмету настоящей проверки. Обеспечить прибытие работников также не представляется возможным, так как указанные сотрудники находятся на выезде в пункты пропуска в качестве рабочей поездки, при этом должность заместителей начальников отдела по строительству и отдела по эксплуатации и обслуживанию отсутствуют.

Кроме того, в ответе указано на невозможность предоставления персональных данных работников ввиду отсутствия у прокуратуры согласия субъекта персональных данных на раскрытие таких данных.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении юридического лица ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Признавая юридическое лицо ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья районного суда исходила из установленного факта неисполнения требования Приморской транспортной прокуратуры от 11 апреля 2023 года № 03-26-2023/592-23-20009411.

Фактические обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28 апреля 2023 года; требованием заместителя Приморского транспортного прокурора от 11 апреля 2023 года; письменными объяснениями защитника ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» ФИО4, письмом и.о. директора ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» ФИО1 от 12 апреля 2023 года №ДК-1455/04Ф; выпиской ЕГРЮЛ и иными материалами дела, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дал надлежащую правовую оценку действиям юридического лица и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для признания требования незаконным, также как и постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 28 апреля 2023 года не усматривается.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» требования прокурора в установленный срок материалы дела не содержат.

Доводы жалобы об отсутствии у Приморской транспортной прокуратуры законных требований о предоставлении сведений и документов судом не принимаются как основанные на неправильном толковании Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», нормами которого предусмотрено право требования прокурором от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений (ст. 22 названного закона). Утверждение, что реализация контрольно-надзорной функции прокуратуры ограничена только одной формой - проведением проверок в соответствии со ст. 21 Закона, противоречит ст. 22 Закона.

Доводы жалобы о том, что ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» оспаривается решение заместителя Приморского транспортного прокурора от 24 марта 2023 года № 44 о проведении проверки не влияет на правильность квалификации действий юридического лица по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда по настоящему делу, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела.

Приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения, не опровергают наличие в действиях юридического лица объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в материалах дела не имеется.

Постановление о привлечении ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в пределах, установленных санкцией ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и является минимальным и согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы жалобы о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с положением ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежат отклонению.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса.

Исходя из фактических обстоятельств дела и характера совершенного юридическим лицом правонарушения, доводы жалобы о том, что впервые совершило административное правонарушение, отсутствие какого-либо вреда, в данном случае не являются основанием для изменения назначенного наказания на предупреждение.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 30 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.А. Беркович