УИД № 38RS0019-01-2023-001876-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023г. город Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Зелевой А.В.,

при секретаре Жидкиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1435/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 АлексА.у о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 592800., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9128 руб., по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что (дата) арендатор и водитель ФИО2, управляя автомобилем (данные изъяты), государственный регистрационный знак №, не справился с управлением и допустил наезд на препятствие.

В результате наезда, принадлежащий ФИО1 автомобиль (данные изъяты), государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2

Согласно договора аренды п. 2.2.5 арендатор обязуется произвести все предусмотренные законом и настоящим договором действия для возврата арендодателю поврежденного автомобиля, и возместить в течение 30 дней убытки, либо выплатить стоимость автомобиля, согласно п. 1.6 настоящего договора, однако ответчик условия договора не исполнил.

В связи с причинение материального ущерба автомобилю (данные изъяты), государственный регистрационный знак №, была назначена и проведена оценочная экспертиза, согласно экспертному заключению № - ДО стоимость ущерба составила 592800 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в письменных заявлениях просили дело рассматривать в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, оценивая перечисленные нормы закона, а также статью 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующую равенство всех перед судом, суд приходит к выводу, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Учитывая, что ответчик ФИО2, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В судебном заседании установлено, что автомобиль (данные изъяты), государственный регистрационный знак №, VIN №, принадлежит на праве собственности ФИО1, что следует из копии паспорта ТС №, а также карточки учета ТС.

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении от (дата), (дата) около 08 часов 30 минут на автодороге А-331 Вилюй 240 км.+10 метров в (адрес) ФИО2 нарушил требования пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно управляя автомобилем (данные изъяты), государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную скорость и безопасный боковой интервал до дорожного ограждения, совершил наезд на данное дорожное ограждение, в результате дорожно-транспортного происшествия причинил материальный ущерб собственнику автомобиля (данные изъяты), государственный регистрационный знак №, ФИО1

В отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, у автомобиля (данные изъяты), государственный регистрационный знак №, имелись следующие механические повреждения: заднее левое крыло, задний бампер, передний бампер, ксенон, две фары, переднее решетка радиатора, две противотуманные фары, левое крыло, переднее правое крыло, крышка багажника, задний левый фонарь, скрытые деформации, что подтверждается сведениями о водителях и ТС, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от (дата).

(дата)г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды ТС, согласно которому ФИО1 передала за плату во временное пользование и владение ФИО2 автомобиль (данные изъяты), государственный регистрационный знак №, VIN №, 2005 года выпуска, сроком на один год (п.п. 1.1, 5.1).

При ДТП, совершенном по вине арендатора, в случаях, не относящихся к страховым случаям по договорам страхования арендуемых автомобилей (в том числе и алкогольного опьянения и др.) арендатор обязуется произвести все предусмотренные законом и настоящим договором действия для возврата арендодателю поврежденного автомобиля, и возместить в течение 30 дней убытки арендодателю, либо выплатить стоимость автомобиля, согласно п. 1.6 настоящего договора (п. 2.2.5 договора аренды ТС от (дата)).

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд установил, что (дата) ответчик ФИО2, управляя автомобилем (данные изъяты), государственный регистрационный знак №, допустил наезд на дорожное ограждение на автодороге А-331 Вилюй 240 км.+10 метров в (адрес), в результате чего автомобилю (данные изъяты), государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия, причинение вреда имуществу ФИО1, а также вина ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении вреда оспорены не были, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие договора аренды транспортного средства (данные изъяты), государственный регистрационный знак №, по условиям которого ФИО2 обязался выплатить ФИО1, как собственнику поврежденного транспортного средства, убытки в связи с его повреждением, данные расходы ФИО1 правомерно заявлены к ответчику ФИО2

Так, для определения стоимости поврежденного имущества, ФИО1 обратилась в ИИЦ «Эксперт-Оценка» для проведения независимой технической экспертизы № - (данные изъяты), государственный регистрационный знак №.

Согласно выводам экспертного заключения ИИЦ «Эксперт-Оценка» №-ДО от (дата):

- причиной возникновения повреждений транспортного средства (данные изъяты), государственный регистрационный знак №, является дорожно-транспортное происшествие произошедшее (дата);

- стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (данные изъяты), государственный регистрационный знак №, без учета износа заменяемых деталей на дату происшествия 22.06.2023г. составляет 744 315,59 руб.;

- стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (данные изъяты), государственный регистрационный знак №, с учетом износа заменяемых деталей на дату происшествия 22.06.2023г. составляет 245628,39 руб.;

- рыночная стоимость транспортного средства (данные изъяты), государственный регистрационный знак №, на дату ДТП (дата) как наиболее вероятная величина, составляет 683500 руб.;

- стоимость годных остатков транспортного средства (данные изъяты), государственный регистрационный знак №, на дату ДТП (дата) составляет 90700 руб.;

- материальный ущерб, полученный транспортным средством (данные изъяты), государственный регистрационный знак №, при ДТП (дата) составляет 592800 руб.

Вместе с тем, из п. 1.6 договора аренды ТС от (дата), заключенного между ФИО1 и ФИО2, следует, что по соглашению сторон транспортное средство оценивается в размере 530000 руб. Данная оценка учитывается при возмещении ущерба.

В связи с чем, суд полагает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 в части возмещения имущественного ущерба подлежат частичному удовлетворению в сумме 530000 руб., что прямо предусмотрено п.п. 2.2.5 и 1.6 договора аренды ТС от (дата). Следовательно, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в части возмещения имущественного ущерба в сумме 62800 руб. надлежит отказать.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании расходов по оплате экспертного заключения в размере 10000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9128 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно пунктам 2, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

ФИО1 в досудебном порядке обратилась в ИИЦ «Эксперт-Оценка» для составления экспертного заключения, на основании которого впоследствии определила цену иска.

Копией чека от (дата) подтверждается оплата ФИО1 расходов по составлению экспертного заключения ИИЦ «Эксперт-Оценка» в размере 10000 руб.

Следовательно, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

Чек-ордером от (дата) подтверждается уплата истцом ФИО1 государственной пошлины в сумме 9128 руб.

Исходя из удовлетворенных судом требований имущественного характера, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 8500 руб., в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 628 руб. надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 АлексА.у (паспорт №) о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 АлексА.а в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере 530000 рублей, расходы по оплате услуг по оценке причиненного ущерба в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8500 рублей, а всего 548500 (пятьсот сорок восемь тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 АлексА.у о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суммы в размере 62800 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 628 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2023.

Судья А.В. Зелева