Апелляционное определение по делу № 2-1087/2023 от 11.07.2023

УИД 47RS0005-01-2022-006562-21

суд первой инстанции № 2-1087/2023

суд апелляционной инстанции № 33-4065/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 11 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Ильичевой Т.В.,

судей Соломатиной С.И., Тумашевич Н.С.

при секретаре Максимчуке В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ПАО Банк «ТРАСТ» по гражданскому делу № 2-1087/2023 на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 февраля 2023 года, которым удовлетворены исковые требования ФИО1 к ПАО Банк «Траст» о прекращении обременения в виде ипотеки.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., объяснения представителя Банк «ТРАСТ» (ПАО) – ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

ФИО1 обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Банку «ТРАСТ» (ПАО) о признании отсутствующим обременения в виде залога на земельный участок с кадастровым номером: 47:01:16-77-001:0018, расположенный на территории садоводческого товарищества «Приморье-1», в районе поселка Зеленая Роща, МО «Полянское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области.

В обоснование исковых требований указал, что между ЗАО «Банк Советский» и ФИО1 24 октября 2013 года был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит под залог земельных участков и поручительства; обременение в виде ипотеки (залога) на указанный земельный участок зарегистрировано 07 ноября 2013 года. Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2017 года по делу № 2-22/2017, вступившего в законную силу 25 апреля 2017 года, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 24 октября 2013 года и обращено взыскание на заложенные земельные участки. 25 июня 2017 года судом по делу № 2-22/2017 был выдан исполнительный лист. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-34986/2018 от 28 августа 2018 года в отношении ЗАО «Банк «Советский» открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Конкурсный управляющий ЗАО «Банк «Советский» уведомил истца о передаче банком в соответствии с договором уступки прав (требований) № 01/2018 от 28 июня 2018 года прав по кредитному договору <***> от 24 октября 2013 года АО «Банк «АВБ», которое реорганизовано в форме присоединения к Банку «ТРАСТ» (ПАО). Вместе с тем, выданный по гражданскому делу № 2-22/2017 исполнительный лист не был предъявлен к исполнению, вопрос о правопреемстве на стороне взыскателя по настоящему делу не рассматривался. Истец, ссылаясь на истечение срока для принудительного исполнения решения суда по делу № 2-22/2017, и как следствие невозможность реализации заложенных земельных участков, на которые обращено взыскание, а также, что сохранение обременения на спорное имущества неопределенное время, создает препятствие в распоряжении этим имуществом.

Банк «ТРАСТ» (ПАО) исковые требования не признал, представил письменные возражения.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены.

Банк «ТРАСТ» (ПАО) не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения, представил апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что истечение срока для принудительного исполнения решения суда не является основанием для прекращения залога, и не прекращает кредитные обязательства. Требования истца свидетельствуют о его недобросовестности и его права не подлежат защите.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников процесса, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора, договора залога) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства (подпункт 1); в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной (подпункт 4).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения договора уступки прав (требования)) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между ЗАО «Банк Советский» и ФИО1 24 октября 2013 года был заключен кредитный договор <***> (с изменениями, внесенными дополнительными соглашениями к договору), в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в рамках кредитной линии с лимитом выдачи на потребительские нужды.

В качестве обеспечения обязательств заемщика по указанному договору были предоставлены поручительства ЗАО «ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГИПРОАВИАПРОМ» (договор № 2/423/13 от 24 октября 2013 года, с изменениями, внесенными дополнительными соглашениями к договору), ФИО3 (договор № 3/423/13 от 24 октября 2013 года, с изменениями, внесенными дополнительными соглашениями к договору), ООО «НТЦ «ЭНЕРГИЯ» (договор № 4/423/13 от 22 апреля 2015 года).

Истец передал банку в залог земельные участки (договор ипотеки (залога недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ):

земельный участок для ведения садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадь 1000 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

земельный участок для ведения садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадь 1221 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

В Управлении Росреестра по Ленинградской области на указанные земельные участки на основании договора ипотеки (залога недвижимости) № 1/423/13 от 24 октября 2013 года 07 ноября 2013 года зарегистрировано обременение.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-22/2017 от 17 марта 2017 года, вступившего в законную силу 25 апреля 2017 года, удовлетворены исковые требования АО Банк «Советский»; взысканы солидарно с ФИО1, ФИО3, ЗАО «ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГИПРОАВИАПРОМ», ООО «НТЦ «ЭНЕРГИЯ» в пользу АО Банк «Советский»:

- задолженность по кредитному договору от 24 октября 2013 года по состоянию на 21 января 2016 года в размере 48345,01 евро в рублях по курсу Банка России на дату фактического платежа;

- проценты по ставке 18% годовых на сумму основного долга 43202,49 евро в рублях по курсу Банка России на дату фактического платежа, с учетом его фактического погашения, за период с 22 января 2016 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно;

обращено взыскание на указанные земельные участки.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-22/2017 от 17 марта 2017 года прекращено производство по делу в части обращения взыскания на предмет залога:

земельный участок для ведения садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадь 1000 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> в связи с отказом истца от иска в указанной части.

На основании указанного решения Выборгским районным судом Санкт-Петербурга был выдан исполнительный лист, который получен АО «Банк «Советский» 25 мая 2017 года.

В соответствии с договором об уступке прав (требований) № 01/2018 от 28 июня 2018 года АО Банк «Советский» уступило права (требования) по кредитному договору <***> от 24 октября 2013 года АО Банк АВБ, которое на основании договора о присоединении от 25 декабря 2018 года присоединилось к Банку «ТРАСТ» (ПАО), в связи с чем в соответствии с п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации права (требования) по кредитному договору <***> от 24 октября 2013 года перешли к Банку «ТРАСТ» (ПАО).

АО «Банк «Советский» решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-34986/2018 от 28 августа 2018 года признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В отношении других земельных участков на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 04.10.2022 аналогичные исковые требования ФИО1 были удовлетворены.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно с учетом, представленных доказательств, оценка которым дана на основании ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу, что ответчик своими действиями, не предъявляя исполнительные листы к взысканию задолженности и обращении взыскания на земельные участки длительное время, на момент постановления решения суда более 5 лет, и не обращаясь в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительных листов к принудительному взысканию сумм, создал для истца неопределенность относительно юридической судьбы принадлежащего ему имуществу, что действующим законодательством не допускается, поскольку кредитор должен действовать добросовестно по исполнению решения суда, в частности действовать в пределах установленных сроков.

Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по делу № 2-22/2017 были разрешены вопросы, как по основному обязательству, так и по обязательству, обеспечивавшему его исполнение.

Согласно части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день вступления решения суда в законную силу) исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии со статьей 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании статьи 22 Федерального закона № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления (часть 3 статьи 22 Федерального закона № 229-ФЗ в редакции Федерального закона от 21 декабря 2021 года № 417-ФЗ).

С момента вступления решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-22/2017 от 17 марта 2017 года в законную силу (25 апреля 2017 года) прошло более трех лет.

Судом первой инстанции ответчику было предложено представить доказательства предъявления исполнительного листа по указанному делу к исполнению в течение трехлетнего срока, перерыва течения срока предъявления исполнительного документа к исполнению, обращении с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительных листов к принудительному взысканию, однако таких доказательств представлено не было.

Таким образом, ответчик в срок, установленный законом, не предъявил исполнительный документ к исполнению, на протяжении значительного периода времени бездействовал, создав для истца правовую неопределенность относительно юридической судьбы принадлежащего ему имущества.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что сохранение обременения в отсутствие обстоятельств бесспорно свидетельствующих о наличии процессуально-правовой возможности у ответчика (кредитора и залогодержателя) обратить взыскание на предмет залога с целью погашения за счет его стоимости кредитного обязательства, приведет к сохранению залога на неопределенно длительное время, что противоречит общим началам гражданского законодательства и общегражданскому принципу добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В перечне оснований прекращения залога, приведенном в пункте 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, такого основания для прекращения залога, как утрата возможности обращения взыскания на заложенное имущество, прямо не указано.

Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм материального права, в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а, следовательно, подлежит прекращению.

С учетом изложенного, решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 февраля 2023 года является законным и обоснованным и отмене и изменению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО Банк «ТРАСТ» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: <данные изъяты>

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 июля 2023 года.