УИД: 89RS0001-01-2025-001410-40
Дело № 2-1279/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Салехард 15 июля 2025 года
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Липчинской Ю.П.,
при секретаре судебного заседания Ягубовой К.Г.,
с участием представителя истца помощника прокурора г. Салехарда Румянцева Д.А., законных представителей несовершеннолетнего истца ФИО2, ФИО7, представителя ответчика ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1279/2025 по исковому заявлению прокурора г. Салехарда, действующего в интересах ФИО1, к администрации <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Салехард, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратился в суд с иском к администрации г. Салехард о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате нападения и укуса безнадзорной собаки, в обосновании иска указав, что 08.03.2025 г. несовершеннолетнего ребенка укусила безнадзорная собака. В момент нападения на собаке не было ошейника и её владелец не установлен. Учитывая характер причиненных физических и нравственных страданий от последствия нападения собаки, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред несовершеннолетней, требования справедливости и разумности, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.
Законный представитель ФИО1 - ФИО7, ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. Пояснили, что ребенку укусом собаки причинены телесные повреждения, от которых ребенок испытал физические страдания, после укуса собаки ребенок проходил лечение, ребенку было поставлено 6 прививок. Сейчас их дочь испытывает страх перед безнадзорными животными, боится, что безнадзорные собаки могут напасть на нее. Во дворе дома как на момент события, так и настоящее время гуляют безнадзорные собаки.
Представитель ответчика администрации г. Салехард ФИО3, действующая на основании доверенности № 64 от 16.08.2025 года, в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения, просила отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае удовлетворения, - снизить размер взыскиваемой компенсации.
Третьи лица, Муниципальное казенное учреждение «Салехардская дирекция единого заказчика» и Департамент транспорта и дорожного хозяйства ЯНАО до начала судебного заседания представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителей.
Представители третьего лица Некоммерческой организации благотворительный фонд защиты животных «Дорога домой» в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, причины неявки суду не сообщили.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.7 Федерального закона от 27.12.2018 г. №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относятся: установление порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них, осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, организации и осуществления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации государственного надзора в области обращения с животными. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст.8 данного закона, полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.
В силу п.15 ч.1 ст.16.1 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории поселения.
В соответствии со ст. 2 данного закона городское поселение - город или поселок, в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления.
На основании п. 14 ч. 1 ст. 14 Устава г. Салехард органы местного самоуправления г. Салехарда имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории городско округа.
Реализуя указанные и иные установленные законодательством полномочия, а также конституционные гарантии местного самоуправления, администрация МО г. Салехарда как орган местного самоуправления, учредила МКУ «Салехардская дирекция единого заказчика» и утвердила его Устав.
В силу п.17.3 Устава МКУ «СДЕЗ» в качестве предмета и цели деятельности имеет организацию работ по отлову, содержанию, эвтаназии и утилизации безнадзорных животных на территории города.
Как следует из материалов дела, несовершеннолетний ребенок подвергся нападению собаки, причинившей ему телесные повреждения.
Несовершеннолетний обратился за медицинской помощью, ему был поставлен диагноз: S80.8 Другие поверхностные травмы голени, в связи с полученной травмой пострадавшему была оказана медицинская помощь (л.д. 12).
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО1, ФИО9, данными инспектору ОПДН ОМВД России по <адрес> от <дата> и постановлением инспектора ОПДН ОМВД России по <адрес> от <дата>, в рамках проверки по КУСП № от <дата> (л.дю 13-16)
Согласно заключению эксперта (экспертиза живого лица) № от <дата> у несовершеннолетнего имеются телесные повреждения в виде кровоподтёка на левой голени (л.д. 24-26).
Суд полагает, что поскольку укусившая несовершеннолетнего ребенка собака была без сопровождающих лиц, что можно прийти к выводу, собака является безнадзорной.
Доводы представителя ответчика администрации <адрес> об отсутствии вины администрации в причинении несовершеннолетней морального вреда, суд считает необоснованными.
Так, согласно ст.3 Федерального закона от <дата> №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», животное без владельца - животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.
В силу ст.137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами, не установлено иное.
В соответствии со ст.230 ГК РФ на органы местного самоуправления и на полицию возлагается обязанность принимать меры к розыску собственников безнадзорных животных.
Из материалов дела следует, что владелец (собственник) собаки, укусившей несовершеннолетнего ребенка не установлен.
Положениями ст.231 ГК РФ законодателем закреплено правило об автоматическом возникновении муниципальной собственности на безнадзорных животных в целях избежания бесхозяйности, в том случае, если лица, имевшие возможность приобрести право собственности на них, отказываются от такой возможности.
Согласно ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Подпунктом 49 п.2 ст.26.3 Федерального закона от 06.10.1999 г. №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации отнесено решение вопросов об организации проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных.
Согласно ст.ст.1, 2 Закона ЯНАО от 23.12.2019 г. №123-ЗАО «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных и городских округов в Ямало-Ненецком автономном округе отдельными государственными полномочиями Ямало-Ненецкого автономного округа в области обращения с животными», органы местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных и городских округов в Ямало-Ненецком автономном округе наделяются отдельными государственными полномочиями Ямало-Ненецкого автономного округа по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.
Отдельные государственные полномочия включают в себя: 1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; 2) содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; 3) возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; 4) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части; 5) размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.
Согласно ч.1 ст.5 Закона ЯНАО от 23.12.2019 г. №123-ЗАО «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных и городских округов в Ямало-Ненецком автономном округе отдельными государственными полномочиями Ямало-Ненецкого автономного округа в области обращения с животными», финансовые средства на осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий предоставляются в виде субвенций из окружного бюджета в объеме, устанавливаемом законом автономного округа об окружном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.
Из анализа вышеуказанных норм законов, администрация г. Салехард, которой переданы полномочия, предусмотренные в ст.1 Закона ЯНАО от 23.12.2019 г. №123-ЗАО «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных и городских округов в Ямало-Ненецком автономном округе отдельными государственными полномочиями Ямало-Ненецкого автономного округа в области обращения с животными», обязана выполнять мероприятия по отлову и содержанию животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных на территории г. Салехард.
Доводы представителя ответчика администрации г. Салехард о том, что поскольку полномочия по организации деятельности по отлову и содержанию безнадзорных животных переданы МКУ «СДЕЗ», организация мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с безнадзорными животными на территории г. Салехард передана НОБФЗЖ «Дорога домой», то администрация г. Салехард не может нести ответственность за действия (бездействие) уполномоченных служб, суд считает необоснованными, поскольку приведенные обстоятельства не освобождают администрацию г. Салехард от исполнения возложенных обязанностей в соответствии с переданными ей полномочиями, закрепленными в ст.1 Закона ЯНАО от 23.12.2019 г. №23-ЗАО.
При таких обстоятельствах суд полагает, что администрация г. Салехард не в полной мере выполняет предусмотренные действующим законодательством санитарно-противоэпидемические (профилактические) меры в сфере создания благоприятной окружающей среды, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, связанного с появлением безнадзорных животных, а также обязанности по контролю за животными без владельцев, в результате чего, и последовало нападение безнадзорной собаки на несовершеннолетнего ребенка, поскольку при надлежащем исполнении администрацией г. Салехард возложенных на нее законом обязанностей, нападение безнадзорных животных на человека должно быть исключено.
При таких обстоятельствах, в данном конкретном случае ответственность за организацию мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев лежит исключительно на администрации г. Салехард, которая и является надлежащим ответчиком по делу.
Доказательств обратного суду не представлено.
Определяя размер о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 12, 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ). Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда. Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание физическое и психическое состояние несовершеннолетней ФИО1, так при нападении собаки она, испытала сильный стресс, испугалась, у нее появилась неуверенность в себе, чувство незащищенности, страх, сохраняющиеся до настоящего времени, учитывая обстоятельства при которых ФИО1 получила телесные повреждения, ее возраст, степень вины ответчика, с учетом разумности суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, а потому заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора г. Салехарда, действующего в интересах ФИО1, к администрации г. Салехарда о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с администрации г. Салехард (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженки г. Салехард ЯНАО (свидетельство о рождении І-ПК №) компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей (двадцать пять тысяч) рублей, путем перечисления денежных средств ее законному представителю ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд ЯНАО.
Решение в окончательной форме изготовлено - 23.07.2025 года.
Председательствующий Ю.П. Липчинская