РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2023 года г. Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Третьякова М.С.,
при секретаре судебного заседания Шевкуновой В.Ю.,
с участием административного ответчика ведущего судебного пристава исполнителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-773/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 к ведущему судебному приставу-исполнителю Усть-Илимского районного отдела судебных приставов-исполнителей Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконными постановления, понуждении к совершению действий.
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что 10.02.2023 административный ответчик вынес постановление об окончании исполнительного производства № 21670/23/38035-ИП от 25.10.2022 по делу № 2-1095/2022. Решение суда по делу № 2-1095/2022 от 08.09.2022 вступило в законную силу 18.10.2022 и должник ООО «УИ ЖКХ-2008» должен был выполнить перечень и объем работ, указанных в решении суда до 18.12.2022. Однако должник этого не исполнил, в связи с чем с 19.12.2022 действует судебная неустойка в размере 300 руб. за каждый день неисполнения. Исполнительное производство № 21670/23/38035-ИП от 25.10.2022 связано с исполнительным производством № 20449/23/38035-ИП от 31.01.2023. Административный ответчик не имея строительного образования посчитал, что должником исполнено судебное решение и постановлением от 10.02.2023 окончил исполнительное производство № 20449/38/38035-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа. Поскольку постановление от 10.02.2023 об окончании исполнительного производства № 20449/23/38035-ИП незаконно, то и постановление от 10.02.2023 об окончании исполнительного производства № 21670/23/38035-ИП в части отказа от взыскания с должника судебной неустойки также является незаконным. Просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № 21670/23/38035-ИП от 10.02.2023, вынесенное ведущим судебным приставом исполнителем УИ РОСП ФИО1 Обязать ведущего судебного пристава исполнителя УИ РОСП ФИО1 рассчитать судебную неустойку с 19.12.2022 и взыскать её с ООО «УИ ЖКХ-2008» в пользу ФИО2
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административный ответчик ведущий судебный пристав исполнитель УИ РОСП ФИО1 в судебном заседании требования не признал. Пояснил, что в связи с признанием Иркутским областным судом постановления от 10.02.2023 об окончании исполнительного производства № 20449/23/38035-ИП незаконным, постановление от 10.02.2023 об окончании исполнительного производства № 21670/23/38035-ИП отменено постановлением начальника отдела УИ РОСП от 04.09.2023, исполнительное производство № 21670/23/38035-ИП возобновлено. Требование о расчете судебной неустойки с 19.12.2022 заявлено преждевременно, поскольку в рамках исполнительного производства № 20449/23/38035-ИП не проведены исполнительные действия по установлению факта исполнения решения суда и даты исполнения. Просит в удовлетворении требований отказать.
Представитель административного ответчика ГУФССП по Иркутской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ООО «УИ ЖКХ-2008» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своевременно.
Суд, исследовав в совокупности, пояснения административного ответчика, письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 360 и 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из указанной нормы права следует, что для удовлетворения заявленных требований и признания действий и бездействия незаконным необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве) задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
Если недостатки имущества выявлены при исполнении решения суда, обязывающего должника передать имущество, определенное родовыми признаками (например, при замене товара ненадлежащего качества на аналогичный), о чем заявлено взыскателем до принятия имущества, исполнительное производство не может считаться оконченным фактическим исполнением, поскольку за должником сохраняется обязанность по передаче имущества без недостатков. При обнаружении недостатков после передачи имущества взыскателю возникающие в связи с этим споры разрешаются в исковом порядке как не связанные с исполнительным производством.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 08.09.2022 по гражданскому делу № 2-1095/2022 на ООО «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство – 2008» возложена обязанность осуществить в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу текущий ремонт наружных стен квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, вскрыть межпанельные швы по периметру всей квартиры, срезать часть пены, уложить Вилетерм (иной уплотняющий материал) по периметру швов с запениванием при необходимости и закрыть герметиком (мастикой) толщиной не менее 3 мм. С торцовой стены дома и справа от подъезда, без учета указанных мероприятий по устранению недостатков выполненных работ по ремонту стыков, необходимо нанести герметик дополнительным слоем толщиной не менее 3 мм с равномерным покрытием и разравниванием.
Кроме того, принято решение о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство – 2008» в пользу ФИО2 судебной неустойки за неисполнение решения суда в части текущего ремонта наружных стен квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере 300 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного судом срока исполнения решения суда в данной части.
Решение суда вступило в законную силу 18.10.2022.
19.10.2022 взыскателю ФИО2 выданы исполнительные листы серии ФС №, серии ФС №.
25.10.2022 возбуждено исполнительное производство № 21670/23/38035-ИП о взыскании судебной неустойки, расходов.
31.01.2023 возбуждено исполнительное производство № 20449/23/38035-ИП о текущем ремонте наружных стен квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Постановлением от 10.02.2023 исполнительное производство № 20449/23/38035-ИП окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.
Постановлением от 10.02.2023 исполнительное производство № 21670/23/38035-ИП окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.
Апелляционным определением Иркутского областного суда от 05.07.2023 решение Усть-Илимского городского суда от 31.03.2023 по административному делу № 2а-772/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 к ведущему судебному приставу-исполнителю Усть-Илимского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным постановления, понуждении к совершению действий, отменено в части. Постановление ведущего судебного пристава исполнителя УИ РОСП ФИО1 от 10.02.2023 об окончании исполнительного производства № 20449/23/38035-ИП признано незаконным.
Поскольку в исполнительном производстве № 21670/23/38035-ИП предметом исполнения является в том числе, взыскание судебной неустойки за неисполнение решения суда в части текущего ремонта наружных стен квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере 300 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного судом срока исполнения решения суда в данной части, с учетом того, что постановление от 10.02.2023 об окончании исполнительного производства № 20449/23/38035-ИП, предметом которого являлось осуществление текущего ремонта наружных стен квартиры, признано незаконным, суд приходит к выводу, что постановление ведущего судебного пристава исполнителя УИ РОСП ФИО1 от 10.02.2023 об окончании исполнительного производства № 21670/23/38035-ИП о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда по текущему ремонту наружных стен квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, также является незаконным и подлежит отмене.
Административным ответчиком в судебное заседание представлено постановление начальника отдела УИ РОСП от 04.09.2023 об отмене постановления ведущего судебного пристава исполнителя УИ РОСП ФИО1 от 10.02.2023 об окончании исполнительного производства № 21670/23/38035-ИП и возобновлении исполнительного производства № 21670/23/38035-ИП.
Верховный Суд Российской Федерации в кассационном определении от 01.09.2021 № 78-КАД21-13-К3 разъяснил, что при рассмотрении административного спора по правилам главы 22 Кодекса законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.
Следовательно, последующее после обращения в суд добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании бездействия незаконным при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов.
Требование истца обязать ведущего судебного пристава исполнителя УИ РОСП ФИО1 рассчитать судебную неустойку с 19.12.2022 и взыскать её с ООО «УИ ЖКХ-2008» в рамках исполнительного производства № 21670/23/38035-ИП в пользу ФИО2, суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку совершение исполнительских действий по исполнению указанных требований, содержащихся в исполнительном документе, возложено на судебного пристава исполнителя законом об исполнительном производстве, в связи с чем вынесение отдельного судебного решения не требуется. В данном случае судебный пристав исполнитель обязан установить факт исполнения или неисполнения судебного решения, в случае неисполнения определить период неисполнения, после чего произвести соответствующий расчет в рамках исполнения решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 от 10.02.2023 об окончании исполнительного производства № 21670/23/38035-ИП, возбужденного 25.10.2022.
В удовлетворении требований ФИО2 об обязании ведущего судебного пристава исполнителя УИ РОСП ФИО1 рассчитать судебную неустойку с 19.12.2022 и взыскать её с ООО «УИ ЖКХ-2008» в пользу ФИО2 отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд, через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья М.С. Третьяков
Мотивированное решение изготовлено: 14.09.2023