Дело № 2а-505/2022

УИД 79RS0006-01-2022-000869-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 г.

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Бересневой О.Р.

при секретаре Филатовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Смидовичскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Смидовичскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Смидовичскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Смидовичскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, -

УСТАНОВИЛ:

17.08.2022 г. АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Смидовичскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы тем, что в ОСП по Смидовичскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО был направлен исполнительный документ по делу № 2-1337/2021 от 27.08.2021, выданный мировым судьей Николаевского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО о взыскании долга в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с ФИО5 Исполнительное производство находится на исполнение у судебного пристава-исполнителя Школьной А.Е. В добровольном порядке должник ФИО5 требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил. Судебным приставом-исполнителем Школьной А.Е. не производился предусмотренный законодательством комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, следовательно административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объеме: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ, не вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Таким образом, судебным приставом-исполнителем Школьной А.Е. нарушены имущественные права взыскателя АО «Альфа-Банк», а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Смидовичскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Школьной А.Е. по неисполнению исполнительного производства №; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Смидовичскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Школьную А.Е. устранить нарушения прав и законных интересов административного истца, предпринять меры по исполнению исполнительного производства №, предусмотренные федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно, осуществить выход по месту проживания должника с целью установления имущественного положения, вынести постановление об ограничении права выезда за пределы Российской Федерации.

В судебное заседание представитель административного истца акционерного общества «Альфа-Банк» не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия их представителя, о чем имеется письменное заявление.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Смидовичскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени, дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, о чем имеется письменное заявление. Согласно письменным возражениям просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов по Смидовичскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО Школьная А.Е., ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени, дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель заинтересованного лица Отделения судебных приставов по Смидовичскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Из смысла ст. 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 вышеуказанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу требований ст. 13 Закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Поэтому обязательные для исполнения всеми гражданами на территории Российской Федерации требования судебного пристава-исполнителя, указанные в ч. 1 ст. 14 Закона «О судебных приставах» и ч. 1 ст. 6 Закона «Об исполнительном производстве», затрагивающие права и законные интересы лиц, не участвующих в исполнительном производстве, должны подчиняться конституционным положениям и следовать принципам, установленным в ст. 13 Закона «О судебных приставах» и ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 05.12.2017) «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Рассматривая требования о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Смидовичскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО по принудительному исполнению судебных актов о взыскании с должника ФИО5 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредиту в размере 279 860 рублей 20 копеек, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 24.11.2021 года судебным приставом-исполнителем Смидовичского РОСП Школьной А.Е. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности по кредиту в размере 282 859 рублей 50 копеек.

28.06.2022г. был составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которого осуществлен выход по адресу должника ФИО5 по адресу: <адрес>, согласно которого должник не был установлен.

25.11.2021г., 05.08.2022г. судебными приставами-исполнителями были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

02.02.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

Кроме того, согласно сводке по исполнительному производству № в отношении должника ФИО5 судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки на наличие вкладов, счетов у должника, в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Пенсионный фонд о СНИЛС, на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в Росреестр с целью установления имущества должника и его доходов.

На основании ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве

Согласно ч. 2 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 и ч. 10 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» экземпляр постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, незамедлительно направляется судебному приставу-исполнителю структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Смидовичскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Школьной А.Е., судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Смидовичскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Смидовичскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Смидовичскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, поскольку судебными приставами-исполнителями была предпринята совокупность мер, направленных на исполнение вышеуказанного исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Смидовичскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Смидовичскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Смидовичскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Смидовичскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Р. Береснева