Дело № 2-10688/2022

(45RS0026-01-2022-011901-13)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 года город Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Захарова В.С.,

при секретаре судебного заседания Мотыциной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СНТ «Сельхозтехника» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к СНТ «Сельхозтехника» о признании права собственности. В обоснование искового заявления указала, что в ее владении находится недвижимое имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Указанное имущество с ДД.ММ.ГГГГ находится во владении истца. Истец владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется ей непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало и добросовестно, так как она предполагала, что владеет имуществом как его собственник. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензии от третьих лиц и к ней не предъявлялось, права на имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Просит признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с положениями главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что спорным объектом является земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Из членской книжки садовода СНТ «Сельхозтехника» следует, что ФИО2 является членом СНТ «Сельхозтехника», регулярно оплачивает членские взносы и участвует в коллективных работах.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указывает, что все время она проживала и открыто пользовалась данным объектом недвижимости, несла бремя содержания данного имущества. То есть с указанного времени открыто, добросовестно и непрерывно владеет дачей и пользуется как своей собственной по настоящее время.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО3, ФИО4 данные доводы подтвердили, пояснили, что в период с 2004 года и по настоящее время ФИО1 пользуется участком, никаких претензий никто никогда не предъявлял.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.),

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Как следует из пояснений истца, земельный участок перешел в ее владение после ее покупки у ФИО5, право собственности не было оформлено. С указанного времени и по настоящее время она открыто, непрерывно и добросовестно в течение 18 лет пользуется данным объектом, несет бремя расходов на его содержание.

Владение дачей кем-либо в судебном заседании не оспаривалось.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным объектом как своим собственным недвижимым имуществом в течение 18 лет, суд приходит к выводу, что ФИО1 приобрела право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в связи с чем полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО2 (№) право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья В.С. Захаров

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2022