Дело № 2а-1105/2023 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Бузановой Е.А.,

с участием административного истца ФИО3 ФИО11

представителя административного ответчика ФИО4 ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 ФИО13 к территориальному управлению Министерства социального развития <адрес> по Пермскому муниципальному району и Добрянскому городскому округу о признании заключения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО14 обратилась в суд с административным иском к территориальному управлению Министерства социального развития <адрес> по Пермскому муниципальному району и Добрянскому городскому округу о признании заключения незаконным, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в территориальное управление Министерства социального развития <адрес> по Пермскому муниципальному району и Добрянскому городскому округу о возможности быть попечителем. Управлением выдано заключение о невозможности быть кандидатом в попечители в связи с тем, что ФИО3 ФИО15 привлекалась к уголовной ответственности за умышленное преступление против жизни и здоровья. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО16. являлась временным попечителем своей племянницы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как ее мать умерла ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным заключение о невозможности быть кандидатом в попечители одного ребенка в возрасте от 16 лет до 18 лет, женского пола от ДД.ММ.ГГГГ, обязать административного ответчика выдать заключение о возможности быть попечителем.

Административный истец ФИО3 ФИО17. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, настаивала, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО4 ФИО19 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что ФИО3 ФИО18 не может быть кандидатом в опекуны, поскольку по данным ИЦ ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 (ФИО10) ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ привлекалась к уголовной ответственности за умышленное преступление против жизни и здоровья Свердловским районным судом <адрес>. Считает, что заключение территориального управления от ДД.ММ.ГГГГ законное и обоснованное.

Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО5 (л.д. 6). ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла (л.д. 7).

Приказом территориального управления Министерства социального развития <адрес> по Пермскому муниципальному району и Добрянскому городскому округу № от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетней ФИО1 установлено предварительное попечительство сроком на 6 месяцев, попечителем назначена ФИО3 ФИО21 (л.д. 10-11).

Приказом территориального управления Министерства социального развития <адрес> по Пермскому муниципальному району и Добрянскому городскому округу № от ДД.ММ.ГГГГ предварительное попечительство несовершеннолетней ФИО1 продлено сроком на 2 месяца, попечителем несовершеннолетней назначена ФИО3 ФИО22 (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО23 обратилась в территориальное управление Министерства социального развития <адрес> по Пермскому муниципальному району и Добрянскому городскому округу с заявлением, в котором изъявила желание стать опекуном своей несовершеннолетней племянницы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 19-20).

По указанному заявлению Территориальным управлением Министерства социального развития <адрес> по Пермскому муниципальному району и Добрянскому городскому округу принято решение о невозможности быть кандидатом в попечители 1 ребенка в возрасте от 16 до 18 лет, женского пола в связи с тем, что ФИО2 (ФИО10) ФИО24 привлекалась к уголовной ответственности за умышленное преступление против жизни и здоровья граждан (ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по п. <данные изъяты> УК РФ), назначен штраф в размере 10 000 рублей, о чем выдано заключение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32).

В материалы дела представлены также сведения из ООО «АГЕНАСТАР», согласно которым ФИО3 ФИО25 работает в ООО «<данные изъяты>» в должности – <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 26).

Согласно заключению о результатах медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить (удочерить) ребенка. Принять его под опеку (попечительство) у ФИО3 ФИО26 не выявлено (л.д. 23).

Также ФИО3 ФИО27 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошла курс обучения по образовательной программе для замещающих родителей: «Семейная мастерская» модуль «Подросток в замещающей семье» (л.д. 24), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошла подготовку лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей, на территории Российской Федерации (л.д. 25).

Из справки ГУ МВД России по <адрес> (ИЦ) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 (ФИО10) ФИО28., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет судимость, а именно: ДД.ММ.ГГГГ Свердловский районный суд <адрес> по п. «в, г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 28).

Согласно акту обследования условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном или попечителем гражданина либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах от ДД.ММ.ГГГГ условия жизни ФИО3 ФИО29 выразившей желание стать опекуном или попечителем несовершеннолетнего гражданина – удовлетворительные (л.д. 33).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1 положительно характеризуют административного истца, отзываются как об ответственном работнике, хорошей соседке, надежном друге, замечательной тетей, по характеру спокойная, неконфликтная, всегда готова прийти на помощь, имеет на иждивение ребенка, является попечителем двух племянниц, которые очень любят свою тетю.

Согласно п. 1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка, во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Статьей 20 Конвенции о правах ребенка установлено, что ребенок, который временно или постоянно лишен своего семейного окружения или который в его собственных наилучших интересах не может оставаться в таком окружении, имеет право на особую защиту и помощь, предоставляемые государством.

Отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства над детьми, оставшимися без попечения родителей, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (далее – Закон об опеке и попечительстве), и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 121 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) защита прав и интересов детей в случаях смерти родителей, лишения их родительских прав, ограничения их в родительских правах, признания родителей недееспособными, болезни родителей, длительного отсутствия родителей, уклонения родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в том числе при отказе родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, или аналогичных организаций, при создании действиями или бездействием родителей условий, представляющих угрозу жизни или здоровью детей либо препятствующих их нормальному воспитанию и развитию, а также в других случаях отсутствия родительского попечения возлагается на органы опеки и попечительства.

Органы опеки и попечительства выявляют детей, оставшихся без попечения родителей, ведут учет таких детей в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, обеспечивают защиту их прав и интересов до решения вопроса об их устройстве и исходя из конкретных обстоятельств утраты попечения родителей избирают формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей (статья 123 настоящего Кодекса), а также осуществляют последующий контроль за условиями их содержания, воспитания и образования. Деятельность других, кроме органов опеки и попечительства, юридических и физических лиц по выявлению и устройству детей, оставшихся без попечения родителей, не допускается.

В соответствии с положениями ст. 145 СК РФ опека или попечительство устанавливаются над детьми, оставшимися без попечения родителей (пункт 1 статьи 121 настоящего Кодекса), в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов (п. 1). Опека устанавливается над детьми, не достигшими возраста четырнадцати лет. Попечительство устанавливается над детьми в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет (п. 2). Устройство ребенка под опеку или попечительство осуществляется с учетом его мнения. Назначение опекуна ребенку, достигшему возраста десяти лет, осуществляется с его согласия (п. 4). Устройство ребенка под опеку или попечительство допускается в соответствии с Федеральным законом "Об опеке и попечительстве" по договору об осуществлении опеки или попечительства, в том числе по договору о приемной семье, либо в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, по договору о патронатной семье (патронате, патронатном воспитании) (п. 6).

В соответствии с п. 2 ст. 35 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) опекунами и попечителями могут назначаться только совершеннолетние дееспособные граждане. Не могут быть назначены опекунами и попечителями граждане, лишенные родительских прав, а также граждане, имеющие на момент установления опеки или попечительства судимость за умышленное преступление против жизни или здоровья граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 146 СК РФ опекунами (попечителями) детей могут назначаться только совершеннолетние дееспособные лица. Не могут быть назначены опекунами (попечителями) лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности, мира и безопасности человечества.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации, руководствуясь принципом соразмерности и исходя из особенностей правового статуса усыновителей, которые, как и родители, имеют право и обязанность воспитывать своих детей, несут ответственность за их воспитание, обязаны заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации), сформулировал правовую позицию относительно допустимых пределов ограничения права на усыновление лицами, имеющими или имевшими судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за совершение преступлений, указанных в абзаце десятом пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации.

Так, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что абзац 10 пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации соответствует Конституции Российской Федерации в той мере, в какой предусмотренный им запрет на установление усыновления детей, как направленный на предотвращение опасности для жизни, здоровья, нравственности несовершеннолетних, распространяется на лиц, имеющих или имевших судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за указанные в данном законоположении преступления, относящиеся к категориям тяжких и особо тяжких преступлений, а также за преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности независимо от степени тяжести; на лиц, имеющих судимость либо подвергающихся уголовному преследованию за иные указанные в данном законоположении преступления; на лиц, имевших судимость либо подвергавшихся уголовному преследованию за иные указанные в данном законоположении преступления, - постольку, поскольку на основе оценки опасности таких лиц для жизни, здоровья и нравственности усыновляемого обеспечивается соразмерность введенного ограничения целям государственной защиты прав несовершеннолетних.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О Конституционный Суд Российской Федерации признал, что приведенная правовая позиция, сформулированная применительно к возможности ограничения права на усыновление детей лицами, имеющими или имевшими судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за совершение преступлений, указанных в абзаце десятом пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации, применима и к регулированию, содержащемуся в абзаце третьем пункта 1 статьи 146 Семейного кодекса Российской Федерации.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации сохраняют свою силу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом приоритета специальной нормы п. 1 ст. 146 СК РФ, устанавливающей прямой запрет лицам, имевшим судимость за преступления против жизни и здоровья населения, для назначения опекунами, над общей нормой ч. 2 ст. 35 ГК РФ, суд считает, что оспариваемое заключение принято в соответствии с положениями действующего законодательства уполномоченным органом в соответствии с представленной ему компетенцией, права и свободы заявителя при его вынесении не нарушены, препятствий к осуществлению прав и свобод не создано, в связи с чем в удовлетворении административного иска ФИО3 ФИО30 о признании незаконным заключения территориального управления Министерства социального развития <адрес> по Пермскому муниципальному району и Добрянскому городскому округу о невозможности быть кандидатом в попечители одного ребенка в возрасте от 16 лет до 18 лет, женского пола от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности следует отказать.

Ссылка административного истца о том, что она очень любит своих племянниц, желает быть попечителем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у нее имеются все необходимые жилищно-бытовые условия для проживания ФИО1, правового значения для рассматриваемого спора не имеют.

Указание ФИО3 ФИО31. о совершении ею преступления в несовершеннолетнем возрасте не является основанием для признания заключения органа опеки и попечительства незаконным.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 ФИО32 к территориальному управлению Министерства социального развития <адрес> по Пермскому муниципальному району и Добрянскому городскому округу о признании незаконным заключения о невозможности быть кандидатом в попечители одного ребенка в возрасте от 16 лет до 18 лет, женского пола от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья – подпись Ю.В. Бородкина

Мотивированное решение составлено 21 марта 2023 года.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья Ю.В. Бородкина

подлинник подшит

в административном деле № 2а-1105/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0008-01-2023-000618-47