РЕШЕНИЕ

город Туапсе Дело № 12-75/2023

«08» сентября 2023 года

Судья Туапсинского районного суда Краснодарского края Курбаков В.Ю., при секретаре судебного заседания Яковлевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 216 Туапсинского района Краснодарского края от 19.07.2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 216 Туапсинского района Краснодарского края от 19.07.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

ФИО1 обратился в Туапсинский районный суд с жалобой на указанное постановление. Жалоба мотивирована тем, что, следуя тексту постановления «вина ФИО1.. . подтверждается.. . административным протоколом <адрес>, рапортом и письменными объяснениями инспекторов ДПС, фотофиксацией,.. .», однако в рапорте ИДРС ОРДПС Туапсе лейтенанта полиции ФИО2 четко указано, что о факте нарушения ПДД ФИО1 ему стало известно от сотрудника ДПС ФИО3. То есть, никакого правонарушения со стороны ФИО1 он не видел. В его рапорте также не отражен факт применения специального технического средства фото-видеофиксации, утвержденных в установленном порядке в качестве средства измерения. Как следует из объяснения ИДРС ОРДПС Туапсе лейтенанта полиции ФИО3, 14.06.2023 года в 17 часов 30 минут, было выявлено и зафиксировано фотоаппаратом «Кенон 450Д № 1101340016» нарушение мной ПДД РФ, а именно движение по встречной полосе в месте, где она отделена сплошной линией разметки. В материалах дела представлен CD-диск с надписью «фиксация к адм. Протоколу <адрес>». То есть доказательством совершенного мной правонарушения является некая «фиксация». Однако сведения о применении фотоаппарата «Кенон 450Д №», как специального технического средства фото-видеофиксации, утвержденных в установленном порядке в качестве средства измерения, в административном протоколе <адрес> не отражено. В силу статьи 26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств должны отражаться в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, с обязательным указанием на дату поверки применяемого прибора. В соответствии с пунктом 46 Приказа МВД РФ от 02.03.2009 года № 185 «Об утверждении административного регламента МВД РФ исполнения государственных функций по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения БДД» (в ред. Приказа МВД РФ от 13.08.2012 № 780) специальные технические средства для контроля за дорожным движением, относящиеся к измерительным приборам, должны быть сертифицированы в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке применения этих средств. Использование сотрудниками при контроле за дорожным движением указанных специальных технических средств, не состоящих на балансе органов внутренних дел, не допускается. Таким образом, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении CD-диск с надписью «фиксация к адм. протоколу <адрес>», не может считаться доказательством административного правонарушения. В постановлении мировому судье по делу об административном правонарушении также не отображены сведения о применении инспектором ДПС, каких именно специальных технических средствах фото-видеофиксации, утвержденных в установленном порядке в качестве средства измерения. Кроме того, CD-диск с надписью «фиксация к адм. протоколу <адрес>» в судебном заседании не обозревался.

В судебном заседании представитель ФИО1 пояснил, что действительно факт выявленного правонарушения имел место быть, однако просил смягчить наказания, так как он работает в МБУ «Центр обеспечения перевозок» на должности водителя автобуса с 16.08.2022 года, за время работы в учреждении зарекомендовал себя с положительной стороны, жалоб не имеет, неоднократно поощрялся, представил ходатайство МБУ «Центр обеспечения перевозок» о применении более мягкой меры наказания в виде штрафа.

В судебном заседании сотрудник ИДРС ОРДПС Туапсе лейтенанта полиции ФИО2 указал, что указанные в протоколе нарушения зафиксирован в установленном законом порядке и подтверждают факт выявленного нарушения.

В судебном заседании 31.08.2023 года был объявлен перерыв до 09 часов 20 минут 08.09.2023 года, после окончания которого судебное заседание продолжено с участием ФИО1, который поддержал ранее указанную правовую позицию.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи – наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, подлежит квалификации по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ в случае, если он был совершен в течение года со дня окончания исполнения постановления, которым указанное лицо уже было подвергнуто административному наказанию за совершение аналогичного правонарушения.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, послужили приведенные в постановлении мирового судьи обстоятельства того, что 14 июня 2023 года в 17 часов 09 минут, на автодороге «Джубга-Сочи» 29 км + 350 м в Туапсинском районе Краснодарского края водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Ниссан Тиана», государственный регистрационный знак №, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, а именно при обгоне транспортного средства допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек линию дорожной разметки 1.1 в нарушение пункта 9.1(1). Правил дорожного движения Российской Федерации. Ранее постановлением от 28.11.2022 года по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу 09.12.2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.

Довод подателя жалобы о том, что ФИО1 работает в МБУ «Центр обеспечения перевозок» на должности водителя автобуса с 16.08.2022 года, за время работы в учреждении зарекомендовал себя с положительной стороны, жалоб не имеет, неоднократно поощрялся, представил ходатайство МБУ «Центр обеспечения перевозок» о применении более мягкой меры наказания в виде штрафа, не влияют на обоснованность принятого решения, поскольку то обстоятельство, что автомобиль является единственным источником дохода семьи, само по себе не является основанием для изменения назначенного наказания; более того, как следует из протокола от 14.06.2023 года в нем указано, что ФИО1 не работает. Оснований считать назначенное наказание несправедливым и чрезмерно суровым оснований не имеется, поскольку административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в связи с отсутствием в санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ иного альтернативного наказания.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является безопасность дорожного движения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» приоритетными задачами настоящего закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, следовательно, по данному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении негативных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению требований Правил дорожного движения РФ.

Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения и целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами

Ссылка заявителя жалобы на то, что в протоколе от 14.06.2023 года не отражен факт применения специального технического средства фото-видеофиксации, утвержденных в установленном порядке в качестве средства измерения, не принимается судом, поскольку факт фиксации отмечен в протоколе, а в судебном заседании как у мирового судьи, так и при рассмотрении жалобы ФИО1 вину признал в полном объеме, однако просил изменить лишение права управления на административный штраф.

Иные доводы поданной в Туапсинский районный суд жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что мировой судья судебного участка № 216 Туапсинского района пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правомерно в соответствии с требованиями закона, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественное положения, обстоятельств смягчающих, отягчающих административную ответственность, назначил административное наказание.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей соблюден. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении по результатам рассмотрения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 216 Туапсинского района Краснодарского края от 19.07.2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 08 сентября 2023 года и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Копия решения направляется лицам, указанным в статье 30.8 настоящего Кодекса, в трехдневный срок со дня вынесения решения.

Судья Туапсинского районного суда В.Ю. Курбаков