Решение

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 годаадрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом заседании судебном гражданское дело №2-509/23 по иску ФИО1 к адрес Москвы Жилищник адрес о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

Установил:

Истец обратилась с иском к ГБУ адрес Жилищник адрес о возмещении ущерба. Иск мотивирован тем, что истец является собственником квартиры №97 по адресу: адрес. 11.02.2022 г. в указанной квартире произошел залив. Актом обследования технического состояния объектов от 15.02.2022 г. установлено, что залив произошел в результате течи с кровли 11.02.2022 г. В результате течи с кровли были нанесены следующие повреждения: комната площадью 14.7 кв.м. потолок-натяжной, наблюдаются следы протечки в виде деформации (провисание), обще площадью 4 кв.адрес оклеены обоями, наблюдается следы протечки в виде желтых пятен и отслоений, общей площадью 4 кв.адрес покрыт паркетом, наблюдается следы протечки в виде деформации (набухание), общей площадью 1 кв.адрес площадью 5.6 кв.адрес окрашен водоэмульсионной краской, повреждений не наблюдается. Стены окрашены обоями, наблюдаются следы протечки в виде желтых пятен и отслоений, общей площадью 3 кв.адрес покрыт паркетом, повреждений не наблюдается. В соответствии с заключением специалиста ИП фио ЦСИ Вектор №А114/2022 на предмет определения стоимости ремонтно-восстановительных работ квартиры №97, расположенной по адресу: адрес, стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры №97 составляет сумма

Просит суд взыскать с ответчика ГБУ Жилищник адрес денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, нотариальные услуги в размере сумма, почтовые расходы и расходы по получению выписки ЕГРН в размере сумма, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ГБУ Жилищник адрес по доверенности фио в судебном заседании возражал против заявленных требований, представил письменный отзыв на иск.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником квартиры №97 по адресу: адрес.

11.02.2022 г. в указанной квартире произошел залив.

Согласно акту обследования состояния объектов от 15.02.2022 г. в квартире №97, расположенной по адресу: адрес, был произведен технический осмотр в результате которого было установлено, что залив произошел в результате течи с кровли. В результате течи с кровли были нанесены следующие повреждения: комната площадью 14.7 кв.м. потолок-натяжной, наблюдаются следы протечки в виде деформации (провисание), обще площадью 4 кв.адрес оклеены обоями, наблюдается следы протечки в виде желтых пятен и отслоений, общей площадью 4 кв.адрес покрыт паркетом, наблюдается следы протечки в виде деформации (набухание), общей площадью 1 кв.адрес площадью 5.6 кв.адрес окрашен водоэмульсионной краской, повреждений не наблюдается. Стены окрашены обоями, наблюдаются следы протечки в виде желтых пятен и отслоений, общей площадью 3 кв.адрес покрыт паркетом, повреждений не наблюдается

В соответствии с ч.2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что управлением дома, расположенном по адресу: адрес, осуществляет управляющая организация ГБУ Жилищник адрес.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объему лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 1.2. ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, - состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние конструкции чердачного помещения, кровли или инженерного оборудования, выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки, в соответствии с п. 5.2. Правил организация по обслуживанию жилищного фонда осуществляет эксплуатации системы центрального отопления.

Согласно ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обязанность надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, по осуществлению эксплуатации, ремонту и содержанию жилищного фонда, ответственность за безопасное функционирование общедомовых инженерных систем, за обеспечение многоквартирного дома коммунальными ресурсами, услугами установленных параметров и качества, в соответствии с нормами действующего законодательства возложены на Управляющая компанию ГБУ Жилищник адрес, а поэтому ответственность за ненадлежащее содержание жилищного фонда и инженерных систем должна быть возложена на Управляющую компанию.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ГБУ адрес Жилищник адрес не согласился с размером ущерба, считая его завышенным.

По ходатайству представителя ответчика ГБУ адрес Жилищник адрес определением суда от 15.11.22 г. по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта Автономной Некоммерческой Организации «Институт научных исследований и судебных экспертиз» № 2-6092/2022 от 07.12.22 г. размер восстановительного ремонта (ремонтные работы и материалы) квартиры №97, расположенной по адресу: адрес составляет с учетом износа сумма, без учета износа сумма

Суд признает заключение судебной экспертизы достоверным и обоснованным, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы.

Таким образом, суд считает возможным установить сумму причиненного истцу материального ущерба в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит к взысканию компенсация морального вреда, с учетом установления факта нарушения прав истца действиями ответчика, суд, руководствуясь вышеприведенной нормой, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма, определенный судом исходя из характера и степени нарушенного права в соотношении с последствиями такого нарушения.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, а также в соответствии с положениями Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 неустойка за отказ от удовлетворения требований в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма, с учетом применения ст. 333 ГК РФ и заявления ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные документально в материалах дела почтовые расходы и расходы по оформлению выписки ЕГРН в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, а также расходы по оформлению доверенности в размере в размере сумма

В силу требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением данного спора истцом понесены документально подтвержденные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, однако, с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание сложность дела, конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, объема защищаемого права, а также объем оказанных услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма

Автономная некоммерческая организация «Институт научных исследований и судебных экспертиз» обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на проведение судебной экспертизы в размере сумма

Поскольку сторона ответчика, на которую судом была возложена обязанность по оплате расходов по проведению экспертизы, оплату за нее не произвела, доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил, данные расходы подлежат взысканию на основании ст.ст. 94,95 ГПК РФ с ответчика в пользу Автономной некоммерческой организации «Институт научных исследований и судебных экспертиз» в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес Жилищник адрес в пользу истца ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, расходы почтовые и расходы по оформлению выписки из ЕГРН в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу – отказать.

Взыскать с ГБУ адрес Жилищник адрес в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с ГБУ адрес Жилищник адрес в пользу Автономной некоммерческой организации «Институт научных исследований и судебных экспертиз» расходы по судебной экспертизе в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Савеловский районный суд адрес со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 21 марта 2023 года.