Решение по делу № 2А-2905/2023 от 21.07.2023.

УИД 63RS0025-01-2022-002845-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Демиховой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Вишневской Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело № 2а-2905/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области, УФСИН России по Самарской области, ФСИН России о признании незаконными дисциплинарных взысканий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО - 2 УФСИН России по Самарской области об оспаривании дисциплинарных взысканий.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с 24.04.1995 по 13.10.2000 содержался в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Самарской области. В указанный период допускал незначительные нарушения режима содержания, в связи с чем в отношении него неоднократно применялись различные меры взыскания, которые впоследствии препятствовали переводу на обычные условия и облегченные условия содержания.

По мнению административного истца, наложенные взыскания являются незаконными, поскольку в период содержания в изоляторе он не был ознакомлен под расписку с Правилами внутреннего распорядка, в результате чего допустил нарушения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просил суд признать незаконными и отменить дисциплинарные взыскания, наложенные на него в период с 24.04.1995 по 13.10.2000, признать право на реабилитацию, восстановить права на перевод его на обычные и облегченные условия содержания.

ФИО1 в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил суд признать незаконными и отменить дисциплинарные взыскания, наложенные на него в период с 24.04.1995 по 13.10.2000, в остальной части просил требования не рассматривать.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании, проведенном путем видеоконференц-связи ФИО1 заявленные требования уточнил, просил суд признать незаконными и отменить дисциплинарные взыскания, наложенные на него в период с 24.04.1995 по 13.10.2000, пояснив, что указанные нарушения были допущены им по причине незнания правил внутреннего распорядка, с которыми он не был ознакомлен сотрудниками ФКУ СИЗО - 2 УФСИН России по Самарской области под роспись. Дисциплинарные взыскания нарушают его право на перевод на обычные условия содержания или облегченные условия содержания, влияют на данные характеризующие его личность. При этом сам факт совершения правонарушений не отрицает.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены УФСИН России по Самарской области, ФСИН России.

Представитель административных ответчиков – ФКУ СИЗО -2 УФСИН России по Самарской области, УФСИН России по Самарской области – ФИО2, в удовлетворении заявленных требований просила отказать по доводам изложенным в отзыве, пояснив, что ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Самарской области 24.04.1995, где содержался до 13.10.2000. По прибытии ФИО1 в установленном законом порядке предоставлена информация о правах и обязанностях, режиме содержания под стражей, дисциплинарных требованиях, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб. Кроме того, в последующем данная информация неоднократно доводилась до ФИО1 по радио, во время посещения камер сотрудниками, на личном приеме начальником следственного изолятора и уполномоченными им лицами. Кроме того, в каждой камере на стене вывешивается информация об основных правах и обязанностях подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в следственных изоляторах. Данная информация также имеется в Федеральных законах, с которыми ФИО1 имел возможность ознакомиться по его просьбе путем посещения библиотеки следственного изолятора. Несмотря на надлежащее ознакомление осужденного с Правилами внутреннего распорядка ФИО1 в период с 24.04.1995 по 13.10.2000 неоднократно совершал нарушение Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, за которые к нему применялись дисциплинарные взыскания.

Представитель ФСИН России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, об отложении дела суд не просил, в связи с чем суд, определил, рассмотреть дело без участия представителя.

Выслушав пояснения административного истца, возражения представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.

Статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

В силу части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Порядок и условия содержания под стражей лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», частью 1 статьи 16 которого установлено, что в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

На момент возникновения спорных правоотношений действовали Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные приказом МВД РФ от 20.12.1995 № 486.

Согласно пункту 1.3 Правил, в следственных изоляторах отбывают уголовное наказание в виде лишения свободы следующие категории осужденных: осужденные, оставленные в следственных изоляторах или переведенные из учреждений, исполняющих наказания, в связи с проведением расследования по другому уголовному делу, в отношении которых не применена мера пресечения заключение под стражу; осужденные по уголовным делам, подлежащие в установленном порядке направлению в учреждения, исполняющие уголовные наказания в виде лишения свободы, или на принудительное лечение; осужденные, оставленные в следственных изоляторах или переведенные в них из учреждений, исполняющих наказания, в связи с производством следственных действий по делам о преступлениях, совершенных другими лицами, или в связи с рассмотрением этих дел в судах; осужденные, привлекаемые к труду по хозяйственному обслуживанию следственных изоляторов.

Согласно пункту 1.6 Правил, подозреваемые и обвиняемые должны неукоснительно соблюдать возложенные на них Федеральным законом обязанности и требования правил поведения в следственных изоляторах (Приложение № 1).

Согласно п.3 Приложения № 1 к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённых приказом МВД РФ от 20.12.1995 № 486 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации» подозреваемым, обвиняемым и осужденным запрещено вести переговоры, осуществлять передачу каких-либо предметов лицам, содержащимся в других камерах или иных помещениях следственного изолятора, перестукиваться или переписываться с ними.

В приложении № 2 к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённых приказом МВД РФ от 20.12.1995 № 486 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации» определен перечень продуктов питания, предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету. Предметы и вещи, не предусмотренные Перечнем, являются запрещенными.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ, подозреваемые и обвиняемые обязаны: 1) соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка; 2) выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей; 3) соблюдать требования гигиены и санитарии; 4) соблюдать правила пожарной безопасности; 5) бережно относиться к имуществу мест содержания под стражей; 6) проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности; 7) не совершать действий, унижающих достоинство сотрудников мест содержания под стражей, подозреваемых и обвиняемых, а также других лиц; 8) не препятствовать сотрудникам мест содержания под стражей, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей; 9) не совершать умышленных действий, угрожающих собственной жизни и здоровью, а также жизни и здоровью других лиц.

Подозреваемым и обвиняемым запрещается иметь при себе предметы, вещества и продукты питания, запрещенные к хранению и использованию в соответствии с частью четвертой статьи 25 настоящего Федерального закона, а также хранить их и пользоваться ими.

В соответствии с положениями статьи 38 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания в виде выговора и водворения в карцер.

Статьей 39 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ установлен порядок применения мер взыскания, в соответствии с которым взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания (часть 1).

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения (часть 2).

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт (часть 3).

Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме (часть 4).

Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания (часть 5).

В соответствии с частью 10 статьи 40 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ, наказание в виде водворения в карцер применяется также к подозреваемым и обвиняемым, к которым ранее были применены два и более дисциплинарных взыскания, предусмотренных статьей 38 настоящего Федерального закона.

Водворение в карцер осуществляется на основании постановления начальника места содержания под стражей и заключения медицинского работника о возможности нахождения подозреваемого или обвиняемого в карцере.

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы регламентируется положениями статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и предусматривает возможность объявления выговора в устной или письменной форме, налагаемого постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Согласно части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Статьей 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Начальники отрядов имеют право налагать выговор устно (часть 3 статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ФИО1 отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы по приговору Военного суда Приволжского военного округа от 14.04.1995.

В период с 24.04.1995 по 13.10.2000 ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Самарской области.

Установлено, что в период содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области ФИО1 совершил 17 нарушений Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, а именно:

27.07.1995 в 4 ч. 20 мин при визуальном наблюдении за камерой № 50, установлено, что осужденный ФИО1 через санузел вел переговоры с лицами, содержащимися в камерах № 49, № 57, на неоднократные законные требования сотрудника администрации учреждения не реагировал, чем нарушил п. 3 Приложения № 1 Правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении, что подтверждается рапортом № 2552 от 27.07.1995. Из объяснений ФИО1 следует, что с данным нарушением согласен (т.1 л.д. 60,61). Постановлением начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Самарской области от 27.07 1995 ФИО1 была применена мера взыскания в виде выдворения в ШИЗО (том. 1 л.д. 58).

06.09.1995 при визуальном наблюдении за камерой № 50, установлено, что осужденный ФИО1 вел переговоры с неустановленным лицом, содержащимся в другой камере, на неоднократные законные требования сотрудника администрации учреждения не реагировал, чем нарушил п. 3 Приложения № 1 Правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении, что подтверждается рапортом № 3077 от 06.09.1995. С данным нарушением ФИО1 согласился, что подтверждается его объяснениями (том. 1 л.д. 105,106). Постановлением начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Самарской области от 07.09.1995 ФИО1 была применена мера взыскания в виде выдворения в ШИЗО (том. 2 л.д. 22).

18.09.1995 при визуальном наблюдении за камерой № 50, установлено, что осужденный ФИО1 развел открытый огонь в камере, чем нарушил п. 3 Приложения № 1 Правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении, что подтверждается рапортом № 3410 от 18.09.1995. В объяснениях от 19.09.1995 ФИО1 не отрицал факт совершения нарушения (т.1 л.д. 64,65). Постановлением начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Самарской области от 19.09.1995 ФИО1 была применена мера взыскания в виде выдворения в ШИЗО (том 1 л.д. 62).

18.05.1996 при техническом осмотре камеры у осужденного ФИО1 изъяты запрещённые предметы – веревка, таблетки, что подтверждается рапортом № 2917 от 18.05.1996. Данное нарушение ФИО1 не отрицал (л.д. 69). Постановлением начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Самарской области от 21.05.1996 ФИО1 применена мера взыскания в виде выдворения в ШИЗО (том 1 л.д.66-68).

07.08.1996 при визуальном наблюдении за камерой № 50, установлено, что осужденный ФИО1 вел переговоры с неустановленным лицом, содержащимся в другой камере, на неоднократные законные требования сотрудника администрации учреждения не реагировал, чем нарушил п. 3 Приложения № 1 Правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении, что подтверждается рапортом № 3626 от 07.08.1996 (том 2 л.д. 23).

15.08.1996 даны объяснения, согласно которым ФИО1 не отрицал допущенного нарушения (т.2 л.д.3). Постановлением начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Самарской области от 19.08.1996 ФИО1 применена мера взыскания в виде выдворения в ШИЗО (том 2 л.д. 24).

23.01.1997 в 15 час. 40 мин при проведении технического осмотра в камере у осуждённого ФИО1 обнаружены запрещенные предметы – веревка, спрятанная ухищренным способом, что подтверждается рапортом № 356 от 23.01.1997. 23.01.1997 ФИО1 даны объяснения, согласно которым ФИО1 факт нарушения не отрицал, с рапортом согласился (т.2 л.д.31). Постановлением начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Самаркой области от 23.01.1997 ФИО1 была применена мера взыскания в виде выдворения в ШИЗО (том 2 л.д. 25, 26).

14.03.1997 в 14 час. 05 мин. при проведении технического осмотра в камере у осуждённого ФИО1 обнаружен гвоздь, спрятанный ухищренным способом, что подтверждается рапортом № 1492 от 14.03.1997 (том 2 л.д. 32). Постановлением начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Самарской области от 16.03.1997 в отношении ФИО1 применена мера взыскания в виде выдворения в ШИЗО ( том л.д. 70).

16.03.1997 в 00 час. 40 мин. при визуальном наблюдении за камерой № 50 установлено, что осужденный ФИО1 через санузел вел переговоры с неустановленным лицом, содержащимся в другой камере, на неоднократные законные требования сотрудника администрации учреждения не реагировал, чем нарушил п. 3 Приложения № 1 Правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении, что подтверждается рапортом № 1523 от 16.03.1997 (том 2 л.д. 27). 15.08.1996 даны объяснения, согласно которым ФИО1 не отрицал допущенного нарушения (т.2 л.д.3). Постановлением начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Самарской области от 21.03.1997 ФИО1 была применена мера взыскания в виде выдворения в ШИЗО (том 1 л.д.72).

15.04.1997 при проведении технического осмотра в камере у осуждённого ФИО1 обнаружены запрещённые предметы - веревка, спрятанный ухищренным способом, что подтверждается рапортом № 2282 от 15.04.1997 (том. 1 л.д. 78). 16.04.1997 даны объяснения, согласно которым ФИО1 с рапортом полностью согласен ( том. 1 л.д. 79 ). Постановлением начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Самарской области от 18.04.1997 ФИО1 была применена мера взыскания в виде выдворения в ШИЗО (том 1л.д. 80-81).

19.04.1997 при содержании в ШИЗО в ходе проведенного осмотра у ФИО1 обнаружены запрещённые предметы- сигареты, чем нарушил приложение № 2 к приказу МВД от 20.12.1995 № 486. Данный факт подтверждается рапортом № 2377 от 19.04. 1997 (том. 1 л.д.86). 23.04.1997 даны объяснения, согласно которым ФИО1 с фактом нарушения согласен (том. 1 л.д. 87). Постановлением начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Самарской области от 23.04.1997 ФИО1 была применена мера взыскания в виде выдворения в ШИЗО ( том 1 л.д. 84).

09.07.1997 при визуальном наблюдении за камерой №50 установлено, что осужденный ФИО1 с помощью веревки вел переговоры с неустановленным лицом, содержащимся в другой камере, на неоднократные законные требования сотрудника администрации учреждения не реагировал, чем нарушил п. 3 Приложения № 1 Правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении, что подтверждается рапортом № 4473 от 09.07.1997 (том 1л.д. 90). 11.07.1997 даны объяснения, согласно которым ФИО1 с фактом нарушения согласен (том. 1 л.д. 91). Постановлением начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Самарской области от 12.07.1997 ФИО1 была применена мера взыскания в виде выдворения в ШИЗО (том 1 л.д. 88).

04.10.1997 при техническом осмотре камеры у осужденного ФИО1 изъята газовая одноразовая зажигалка, оторванная труба от санитарного узла, что подтверждается рапортом № 1390 от 04.10.1997 ( том 1л.д. 93). 04.10.1997 даны объяснения, согласно которым ФИО1 с фактом нарушения полностью согласен (том. 1 л.д. 94). Постановлением начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Самарской области от 04.10.1997 ФИО1 была применена мера взыскания в виде выдворения в ШИЗО ( том 1 л.д. 92).

09.10.1997 в 21 час.50 мин. осужденный ФИО1 на себе порезал заточенным гвоздем предплечья обеих рук, высказывал недовольство в адрес администрации учреждения, что подтверждается рапортом № 1457 от 09.10.1997 ( том 1л.д. 96). 12.10.1997 даны объяснения, согласно которым ФИО1 с фактом нарушения полностью согласен (том. 1 л.д. 97). В связи с указанным выше нарушением установленного порядка отбывания постановлением начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Самарской области от 12.10.1997 к ФИО1 была применена мера взыскания в виде выдворения в ШИЗО ( том 1 л.д. 95).

07.02.1998 в 14 час. 45 мин. при визуальном наблюдении за камерой №50 установлено, что осужденный ФИО1 через санузел с помощью веревки вел переговоры с неустановленным лицом, содержащимся в другой камере, на неоднократные законные требования сотрудника администрации учреждения не реагировал, чем нарушил п. 3 Приложения № 1 Правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении. ФИО1 даны объяснения, согласно которым с фактом нарушения полностью согласен. В связи с указанным выше нарушением установленного порядка отбывания постановлением начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Самарской области от 10.02.1998 ФИО1 была применена мера взыскания в виде выдворения в ШИЗО ( том 1 л.д. 98).

12.08.1998 в 16 час. 55 мин. при визуальном наблюдении за камерой №50 установлено, что осужденный ФИО1 через санузел вел переговоры с неустановленным лицом, содержащимся в другой камере, на неоднократные законные требования сотрудника администрации учреждения не реагировал, чем нарушил п. 3 Приложения № 1 Правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении, что подтверждается рапортом № 4702 от 12.08.1998 (том 1 л.д. 101). ФИО1 даны объяснения, согласно которым с фактом нарушения полностью согласен. Постановлением начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Самарской области от 31.08.1998 ФИО1 была применена мера взыскания в виде выдворения в ШИЗО ( том 1 л.д. 100).

16.10.1998 в 03 час. 15 мин. при визуальном наблюдении за камерой №50 установлено, что осужденный ФИО1 вел переговоры (перекрикивался) с неустановленным лицом, содержащимся в другой камере, на неоднократные законные требования сотрудника администрации учреждения не реагировал, чем нарушил п. 3 Приложения № 1 Правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении, что подтверждается рапортом № 5674 от 16.10.1998 (том 2 л.д. 28). 28.10.1998 даны объяснения, согласно которым ФИО1 с фактом нарушения не согласен (том. 2 л.д. 34). Постановлением начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Самарской области от 29.10.1998 ФИО1 была применена мера взыскания в виде выдворения в ШИЗО (л.д. 107).

12.10.1999 в 14 час.15 мин. при осуществлении прогулки осужденный ФИО1 вел переговоры с заключенным из другой камеры, на неоднократные законные требования сотрудника администрации учреждения не реагировал, чем нарушил п. 3 Приложения № 1 Правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении, что подтверждается рапортом № 5067 (том 2 л.д. 29). 15.10.1999 даны объяснения, согласно которым ФИО1 с фактом нарушения полностью согласен (том. 2 л.д. 35). Постановлением начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Самарской области от 15.10.1999 к ФИО1 применена мера взыскания в виде выдворения в ШИЗО ( том 1л.д. 109).

Из справки ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Самарской области №64/ТО/51-1б/н от 08.09.2022 следует, что в период с 24.04.1995 по 13.10.2000 ФИО1 с письменными заявлениями и устными обращениями, а также на личный прием по вопросам наложения дисциплинарных взысканий в адрес администрации учреждения не обращался.

Кроме того, в рамках рассмотрения судом из органов прокуратуры запрошено надзорное производство № 422ж-2023 по обращению ФИО1, из которого следует, что прокуратура г. Сызрани изучив материалы личного дела и материалы наложенных дисциплинарных взысканий, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установила.

Наложение взысканий было обусловлено исключительно противоправным поведением ФИО1, поэтому примененные меры ответственности не подтверждают нарушения прав административного истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что перечисленные выше факты нарушения ФИО1 установленного порядка отбывания наказания подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств, в частности рапортами, актами. Постановления о привлечении к дисциплинарной ответственности приняты в установленные законом сроки, уполномоченными на то должностными лицами и в соответствии с их компетенцией. Нарушений оформления рапортов сотрудниками следственного изолятора не допущены, они имеют порядковые номера, в них проставлены как даты совершения ФИО1 дисциплинарных проступков, так и даты составления самих рапортов, в каждом рапорте имеется ссылка на нормы действующего законодательства, нарушение требований которого допущено ФИО1 какие-либо существенные противоречия между рапортами и вынесенными на основании них приказами отсутствуют.

Также установлено, что при применении к осужденному ФИО1 перечисленных выше мер взыскания начальником ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Самарской области были в полном мере учтены обстоятельства совершения нарушений, личность осужденного и его предыдущее поведение. Наложенные взыскания соответствуют тяжести и характеру допущенных нарушений.

Доводы ФИО1 о том, что при поступлении в исправительное учреждение он не был под расписку ознакомлен с правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.10 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные приказом МВД РФ от 20.12.1995 № 486, принятым в следственный изолятор подозреваемым и обвиняемым предоставляется информация о правах и обязанностях, режиме содержания под стражей, дисциплинарных требованиях, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб. Указанная информация может предоставляться подозреваемым и обвиняемым как в письменном виде, так и устно.

В последующем такого рода информация регулярно предоставляется подозреваемым и обвиняемым по радио, во время посещения камер сотрудниками, на личном приеме подозреваемых и обвиняемых начальником следственного изолятора и уполномоченными им лицами. Подозреваемым и обвиняемым по их просьбе из библиотеки следственного изолятора выдаются Федеральный закон и настоящие Правила. В каждой камере на стене вывешивается информация об основных правах и обязанностях подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в следственных изоляторах.

Как следует из материалов дела по прибытии в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Самарской области осужденному ФИО1 в установленном законом порядке предоставлена информация о правах и обязанностях, режиме содержания под стражей, дисциплинарных требованиях, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб.

В последующем данная информация также неоднократно доводилась до ФИО1 по радио, во время посещения камер сотрудниками, на личном приеме начальником следственного изолятора и уполномоченными им лицами.

Кроме того, судом установлено, что в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Самарской области в каждой камере на стене на бумажном носителе размещен документ, содержащий достоверную информацию об основных правах и обязанностях лиц, содержащихся в исправительном учреждении, которая в силу приведенных выше норм законодательства является одним из способов информирования подозреваемых и обвиняемых с Правилами внутреннего распорядка.

Судом также установлено, что в период содержание ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Самарской области, Правила внутреннего распорядка и иные Федеральные законы, содержащие информацию об основных правах и обязанностях лиц, содержащихся в исправительном учреждении, имелись в библиотеке исправительного учреждения.

Согласно части 1 статьи 12 Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.

Из приведенных выше норм законодательства следует, что обязанности по ознакомлению осужденных с правилами внутреннего распорядка в письменном виде исключительно под роспись, у сотрудников ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Самарской области, не имелось.

Кроме того, ФИО1 в целях реализации своего права на получение информации о правах и обязанностях, режиме содержания под стражей, дисциплинарных требованиях, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб не был лишен возможности пользоваться литературой и изданиями периодической печати, а также обращаться к администрации следственного изолятора с просьбами о разъяснении указанной информации, однако, своим правом не воспользовался.

При этом, доказательств, свидетельствующих о воспрепятствовании реализации прав административного истца на получение информации способами, предусмотренными законом, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств, что административным ответчиком были нарушены права административного истца в части фактической реализации им прав, предусмотренных положениями Федерального закона № 103-ФЗ и Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные приказом МВД РФ от 20.12.1995 № 486.

Доводы ФИО1 о том, что наложенные в отношении него дисциплинарные взыскания повлекли нарушение его прав и законных интересов, поскольку в последствии при обращении с заявлением о переводе в облегченные условия содержания, наложенные на него дисциплинарные взыскания могут повлечь формирование негативного мнения о нем, и как следствие явиться причиной отказа в удовлетворении заявленных им ходатайств, суд также признает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно статье 185 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные к смертной казни, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу, но вопрос о помиловании не решен либо ходатайство которых о помиловании удовлетворено, до направления в исправительное учреждение для дальнейшего отбывания наказания содержатся в условиях, предусмотренных статьей 127 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в строгие условия отбывания наказания по прибытии в исправительную колонию особого режима помещаются все осужденные. Перевод из строгих условий отбывания наказания в обычные условия отбывания наказания производится по отбытии не менее 10 лет в строгих условиях отбывания наказания по основаниям, указанным в части шестой статьи 124 настоящего Кодекса. Если в период пребывания в следственном изоляторе к осужденному не применялась мера взыскания в виде водворения в карцер, срок его нахождения в строгих условиях отбывания наказания исчисляется со дня заключения под стражу.

По отбытии не менее 10 лет в обычных условиях отбывания наказания осужденные могут быть переведены в облегченные условия по основаниям, указанным в части второй статьи 124 настоящего Кодекса.

Как следует из справки о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО1 находящегося в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому Краю от 10.11.2020 в период с 24.04.1995 по 13.10.2000 ФИО1 17 раз привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания

При этом, из предоставленной выше справки следует, что оспариваемые ФИО1 дисциплинарные взыскания погашены.

Таким образом, обжалуемые ФИО1 постановления о наложении дисциплинарных взысканий наложенные в период содержания в ФКУ СИЗО -2 утратили свои правовые последствия, поскольку являются недействующими, следовательно, при разрешении ходатайств ФИО1 о переводе в облегченные условия содержания не могут повлечь формирование негативного мнения о нем, и как следствие явиться причиной отказа в удовлетворении заявленных им ходатайств, и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Разрешая заявленные требования, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 нарушений установленного порядка отбывания наказания установлен, порядок применения мер взыскания соблюден.

При применении к административному истцу перечисленных выше мер взыскания в полной мере учтены обстоятельства совершения нарушений, личность осужденного и его предыдущее поведение, наложенные взыскания соответствуют тяжести и характеру допущенных нарушений.

Исходя из положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их оспаривает.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая во внимание, что по настоящему административному делу совокупности таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

Кроме того, поскольку ФИО1 оспаривает постановления о дисциплинарные взыскания, совершенные им в период с 1995 по 1999 г., то есть то есть спустя 22 года после принятия оспариваемых постановлений, не представив доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд, предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ, что в силу части 8 статьи 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от 24.03.2015 № 479-О, от 19.07.2016 №1646-О, от 29.09.2020 № 2341-О и др.).

Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку в соответствии с ч. 5 и 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений: вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 № 2599-О, от 28.02.2017 № 360-О, от 27.09.2018 № 2489-О, от 25.06.2019 № 1553-О и др.).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд и уважительность причин пропуска указанного срока прямо возлагается на административного истца.

Между тем административным истцом доказательств соблюдения срока на обращение в суд, обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенных прав, препятствий со стороны администрации исправительного учреждения в реализации его права на обращение в суд и уважительности причин столь длительного пропуска срока, не представлено.

Требования ФИО1 о признании права на реабилитацию и изменение режима содержания, заявленные административным истцом, не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, установленном КАС РФ, поскольку рассматриваются и разрешаются в порядке предусмотренном Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области, УФСИН России по Самарской области, ФСИН России о признании незаконными и отмене дисциплинарных взысканий, - отказать.

Требования ФИО1 о признании права на реабилитацию и изменение режима содержания, оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Сызранский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В.Демихова

В окончательной форме решение суда принято <дата>.