УИД 50RS0031-01-2025-007836-32
Дело № 2-9120/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Одинцово 08 октября 2025 года
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Василенко О.В.,
при секретаре Саносян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (далее– ООО ПКО «АБК») обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО ПКО «АБК» заключен договор уступки прав (требований) № №. Согласно договору ООО ПКО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО2 по гражданскому делу № по заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО2
На основании исполнительного документа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № района Новокосино г. Москвы, судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП г. Москвы возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности перед взыскателем составляет ..... рублей. От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок площадью 730 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый №. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя на земельный участок установлен запрет на совершение регистрационных действий.
На основании изложенных обстоятельств истец просил обратить взыскание в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на имущество (земельный участок) должника ФИО2, а именно: земельный участок площадью 730 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый №. Обязанности по оценке первоначальной реализационной стоимости имущества, принадлежащего ФИО2, а именно: земельный участок площадью 730 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС кадастровый №, возложить на Перовский РОСП г. Москвы; взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы на уплате государственной пошлины в размере ..... рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Перовский РОСП ГУФССП России по г. Москве.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк».
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ООО ПКО «АБК» не возражало против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменных возражений на иск не представила.
Третье лицо Перовский РОСП ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание представителя не направил, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзыв на иск не представлено.
Третье лицо Судебный пристав-исполнитель Перовского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО5 в судебное заседание представителя не направил, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзыв на иск не представлено.
Третье лицо ПАО «Сбербанк» в судебное заседание представителя не направил, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзыв на иск не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исходя из интересов сторон, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьёй 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Как следует из положений статьи 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно части 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона. Взыскание на цифровые рубли, учитываемые на счете цифрового рубля должника, обращается при отсутствии или недостаточности у должника находящихся на счетах и во вкладах в банках или иных кредитных организациях денежных средств в рублях, иностранной валюте и драгоценных металлов.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района Новокосино города Москвы вынесен судебный приказ № по заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере всего ..... руб. ..... коп. с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки АДРЕС, Туркменской ССР, паспорт № №, зарегистрированной по адресу: АДРЕС.
Определением мирового судьи судебного участка № района Новокосино города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере всего ..... руб. ..... коп. с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки АДРЕС, Туркменской ССР, паспорт № №, зарегистрированной по адресу: АДРЕС, произведено процессуальное правопреемство заявителя ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк» на ООО «АктивБизнесКонсалт».
В Перовском РОСП на основании вышеуказанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АктивБизнесКонсалт».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка, площадью 730 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый №. Как следует из постановления, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет ..... руб. ..... коп.: остаток основного долга – ..... руб., остаток неосновного долга – ..... руб. ..... коп.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 730 кв.м, c кадастровым номером №, по адресу: АДРЕС принадлежит на праве собственности ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровая стоимость земельного участка ..... руб. ..... коп.
По сведениям МИФНС России № по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ иных объектов налогообложения, помимо вышеуказанного земельного участка у ответчика не имеется.
Таким образом, иного имущества принадлежащего ответчику помимо земельного участка c кадастровым номером №, в рамках исполнительного производства и судом не установлено.
Из материалов дела следует, что размер задолженности ответчика перед истцом составляет ..... руб. ..... коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровая стоимость земельного участка ..... руб. ..... коп., то есть стоимости имущества достаточно для погашения задолженности.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств перед взыскателем подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, долг по исполнительному производству должником не погашен, а земельный участок c кадастровым номером 50:20:0080220:1637 не относится к объектам, на которые не может быть обращено взыскание в силу положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО ПКО «АБК» требований об обращении взыскания на принадлежащий ФИО2 объект недвижимости: земельный участок, площадью 730 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС в целях его реализации в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом вопросы, касающиеся исполнения судебного акта об обращении взыскания на имущество, в том числе вопросы определения начальной продажной стоимости имущества, подлежат разрешению в процессе исполнения и регламентируются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе ст. 85 данного Федерального закона.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца ООО ПКО «АБК» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, - удовлетворить.
Обратить взыскание в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 730 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, ИНН №.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № ИНН № в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (ОГРН <***>) расходы на уплате государственной пошлины в размере ..... рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Василенко
Мотивированное решение изготовлено: 28.10.2025