Дело №2а-1988/2025

03RS0015-01-2025-002776-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават 22 сентября 2025 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салимзянова С.М.

при секретаре судебного заседания Кузьминой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, ведущему судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО2, начальнику Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО3, Салаватскому городскому отделению судебных приставов ГУФССП по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО4, судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО5 об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава – исполнителя Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО2 и в период ее замещения судебного пристава – исполнителя Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО4 по исполнительному производству ... от ..., выраженное в непринятии исчерпывающих исполнительных действий, направленных на регистрацию права собственности должника ФИО6 на жилые помещения расположенные по адресу: (адрес) (адрес) и возложить обязанность незамедлительно принять такие действия.

В обоснование исковых требований указано на то, что решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан по гражданскому делу ... с ответчика ФИО7 в пользу истца ФИО8 взыскана сумма в размере (данные изъяты) руб. Выдан исполнительный лист серии ... от 00.00.0000. 00.00.0000 Салаватским городским отделением судебных приставов ГУФССП по РБ было возбуждено исполнительное производство ... на сумму (данные изъяты) руб. Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 произведена замена взыскателя ФИО8 на ИП ФИО1 на сумму (данные изъяты) руб. по данному исполнительному производству. Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан по делу ... удовлетворено заявление ведущего судебного пристава – исполнителя ФИО9 о замене ответчика и должника ФИО7 на правопреемника ФИО6 С 00.00.0000 не предпринимаются никакие меры, направленных на принудительную регистрацию права собственности ФИО6 на квартиры помещения расположенные по адресу: (адрес) для последующего обращения взыскания на одну из них.

Также ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным вынесенное судебным пристав – исполнителем Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО5 от 00.00.0000 по исполнительному производству ... от 00.00.0000 постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) в части отказа в удовлетворении ходатайства ФИО1 от наложении ареста на принадлежащее выбывшему Должнику ФИО7 имущества в виде акций АО «Салаватстекло» и гаража ..., находящегося по адресу: (адрес) и обращения в суд о принудительной регистрации права собственности ФИО6 на указанное имущество и на обращения взыскания на указанное имущество; признать незаконным вынесенное судебным пристав – исполнителем Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО5 от 00.00.0000 по исполнительному производству ... от 00.00.0000 постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) в части отказа в удовлетворении ходатайства ФИО1 от наложении ареста на принадлежащее выбывшему Должнику ФИО7 имущества в виде акций АО «Салаватстекло» и гаража ..., находящегося по адресу: РБ, <...> и обращения в суд о принудительной регистрации права собственности ФИО6 на указанное имущество и на обращения взыскания на указанное имущество; возложить на судебного пристав – исполнителя Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО5 обязанность совершить исполнительные действия, направленные на оформление в собственность должника ФИО6 имущества выбывшего должника ФИО7 в виде акций АО «Салаватстекло» и гаража ... находящегося по адресу: ... в целях последующей реализации для погашения задолженности по исполнительным производствам ... от 00.00.0000 и ... от 00.00.0000.

В обоснование исковых требований указано на то, что 00.00.0000 судебный пристав – исполнитель ФИО5 на основании исполнительных листов серии ... и серии ... возбудил исполнительные производства ... и №..., в рамках которых 00.00.0000 вынес постановления, которыми отказал в удовлетворении ходатайства ФИО1 о наложении ареста на принадлежащее выбывшему должнику ФИО7 имущества в виде акций АО «Салаватстекло» и гаража ..., находящегося по адресу: (адрес), фактически принятое в наследство должником ФИО6 и обращения в суд о принудительной регистрации права собственности ФИО6 на указанное имущество и на обращения взыскания на указанное имущество. Причины, по которым было отказано в наложении ареста на гараж и акции совершенно являются надуманными, так в постановлениях делается суждение о том, что должник ФИО6 не принял в наследство гараж и акции. Между тем, принимая наследство в виде двух квартир по адресам: (адрес) и (адрес) должник ФИО6 принял и гараж с акциями, что следует из п.2 ст.1152 ГК РФ, в соответствии с которым принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства.

Определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан объединено в одно производство административные дела по вышеуказанным административным искам.

Определениями Салаватского городского суда Республики Башкортостан привлечены в качестве заинтересованных лиц нотариус некоммерческой организации «Нотариальная палата Республики Башкортостан» нотариальный округ г. Салават РБ ФИО10, Управление Росреестра по Республике Башкортостан, Акционерное общество «Салаватстекло», Акционерное общество «Статус».

В ходе рассмотрения административного дела административный истец представил ходатайства о возмещении судебных издержек, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, на составление административных исковых заявлений в размере 6000 рублей, на составление заявления о взыскании судебных расходов и подготовку документов в размере 4000 рублей, на составление заявления от 00.00.0000 в размере 5000 рублей, на составлений письменных объяснений от 00.00.0000 в размере 10000 рублей, на составление ходатайств от 00.00.0000 в размере 10000 рублей, на почтовые расходы в размере 352 рубля.

Суд, определив возможность рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежаще извещенных, изучив материалы настоящего дела, материалы исполнительных производств ..., считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 00.00.0000 Салаватским городским отделением судебных приставов ГУФССП по РБ было возбуждено исполнительное производство ... на сумму (данные изъяты) руб., взыскатель ФИО8, должник ФИО7 (л.д. 29-30).

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 произведена замена взыскателя ФИО8 на ИП ФИО1 на сумму (данные изъяты) руб. по данному исполнительному производству (л.д. 35-36).

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 удовлетворено заявление ведущего судебного пристава – исполнителя ФИО9 о замене ответчика и должника ФИО7 на правопреемника ФИО6 (л.д. 41-43).

00.00.0000 судебный пристав – исполнитель ФИО5 на основании исполнительных листов серии ... и серии ... возбудил исполнительные производства ... сумма взыскания (данные изъяты) рублей, и ..., сумма взыскания (данные изъяты) рублей, с должника ФИО11 в пользу взыскателя ФИО1 (дело ... л.д. 27, 32).

Постановлением ведущего судебного пристава – исполнителя Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ от 00.00.0000 объединены исполнительные производства от 00.00.0000 ..., от 00.00.0000 ..., от 00.00.0000 ... в сводное исполнительное производство и присвоен ему ...-СД (л.л. 104).

00.00.0000 судебный пристав – исполнитель ФИО2 вынесла постановления, которыми отказала в удовлетворении ходатайства ФИО1 о наложении ареста на принадлежащее выбывшему должнику ФИО7 имущества в виде акций (данные изъяты)» и гаража ..., находящегося по адресу: (адрес), обосновывая тем, что наследником ФИО6 принято наследство в виде двух квартир по адресу: (адрес) по адресу: (адрес) (дело ... л.д. 31, 37).

Из сообщения нотариуса некоммерческой организации «Нотариальная палата Республики Башкортостан» нотариальный округ г. Салават РБ ФИО10 от ... ... следует, что производстве имеется наследственное дело ... открытое по имуществу ФИО7, 00.00.0000 г.р., проживающая по адресу: (адрес) умершая 00.00.0000. Наследником, принявшим наследство, по состоянию на 00.00.0000 года является ФИО6. Наследственное имущество состоит из: квартиры по адресу: (адрес); квартиры (дома) по адресу: РБ, (адрес) (л.д. 105).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ... по состоянию на 00.00.0000 взыскана с должника ФИО6 сумма в размере (данные изъяты) руб. (л.д. 113-116).

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 исковые требования ведущего судебного пристава – исполнителя Салаватского городского отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 к ФИО6 о признании права собственности удовлетворены частично. Признано права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика (адрес), кадастровый номер ..., на квартиру расположенного по адресу: (адрес) кадастровый номер ... за наследником ФИО6.

Согласно уведомлений Межмуниципального отдела по Стерлибашевскому, Федоровскому районам и городу Салават Управления Росреестра по Республике Башкортостан от 00.00.0000, возвращены без рассмотрения документы, прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права от 00.00.0000 ..., ... ..., в связи с отсутствием информации об уплате государственной пошлины (л.д. 119-124).

Также судом установлено, что ФИО1 обратился в Салаватский городской суд Республики Башкортостан с исковым заявлением, где просит установить факт принятии ФИО6 наследства после смерти ФИО7 в виде ценных бумаг (данные изъяты)» - обыкновенные акции в количестве (данные изъяты) штук номиналом (данные изъяты) рублей и гаража ..., находящегося по адресу: (адрес), признать права собственности на вышеуказанное имущество и обратить взыскание. Определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 данное исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 заявление ведущего судебного пристава – исполнителя Салаватского городского отделения ГУФССП по РБ ФИО2 о снятии обеспечительных мер по гражданскому делу ... в виде наложения ареста на недвижимое имущество возвращено заявителю.

Далее отказывая в удовлетворении исковых требований суд, исходит из следующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регламентированы Федеральным законом от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), которым определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ (статья 2).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что действия судебного пристава-исполнителя были направлены на правильное и своевременное исполнение судебного постановления в целях защиты нарушенных прав и интересов взыскателя, которое добровольно должником исполнено не было, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца действиями (бездействием) административного ответчика суду не представлено, при этом только кадастровая стоимость квартир расположенных по адресам: (адрес) и (адрес) составляет более 4000000 руб.

Несогласие же с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, равно как и не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов взыскателя. Само по себе недостижение желаемого для взыскателя результата не означает, что действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, нарушают его права, либо являются недостаточными.

Оснований считать, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствовали целям и задачам законодательства об исполнительном производстве, в том числе установленному статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принципу своевременности совершения исполнительных действий, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, ведущему судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО2, начальнику Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО3, Салаватскому городскому отделению судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО4, судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО5 об оспаривании бездействия (действия), постановления судебного пристава исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд РБ в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий, подпись С.М. Салимзянов

Решение изготовлено в окончательной форме 30.09.2025

Копия верна. Судья С.М. Салимзянов

Решение не вступило в законную силу 30.09.2025

Секретарь суда:

Решение вступило в законную силу.

Судья:___________________________

Секретарь суда:____________________________

Подлинник решения суда в гражданском деле №2а-1988/2025 Салаватского городского суда