Мотивированное решение суда изготовлено 04.10.2023 г.
Дело (номер обезличен)а-3874/2023
УИД:52RS0(номер обезличен)-50
РЕШЕНИЕ
ИИ
(адрес обезличен) (дата обезличена) Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Заказовой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Д,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК Универсального Финансирования» к судебному приставу-исполнителю К ГУФССП России по (адрес обезличен) К Т.В, старшему судебному приставу К ГУФССП России по (адрес обезличен) К, К УФССП по (адрес обезличен), Главному Управлению ФССП России по (адрес обезличен) о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава К ГУФССП России по (адрес обезличен) К в рамках исполнительного производства от (дата обезличена) (номер обезличен)-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился с настоящим административным иском в Кстовский городской суд (адрес обезличен).
В обоснование заявленных требований указано следующее.
С целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования» в К ГУФССП России по (адрес обезличен) был предъявлен исполнительный документ ФС (номер обезличен) от (дата обезличена), выданный Кстовским городским судом (адрес обезличен) о взыскании задолженности в размере (номер обезличен) руб. с должника К, (дата обезличена) года рождения.
(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем К Т.В. возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП.
По состоянию на (дата обезличена) задолженность перед ООО «МКК Универсального Финансирования» не погашена и составляет (номер обезличен).
Считает, что полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступало. По состоянию на (дата обезличена) денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя в полном объеме не поступили. Тем самым, начальник отделения – старший судебный пристав К допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «МКК Универсального Финансирования» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
С учетом изложенного просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава К ГУФССП России по (адрес обезличен) К в рамках исполнительного производства от (дата обезличена) № (номер обезличен)-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ (номер обезличен) «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава К ГУФССП России по (адрес обезличен) К в рамках исполнительного производства от (дата обезличена) № (номер обезличен)-ИП, выраженное в нарушении ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст. 80, ст. 98 ФЗ (номер обезличен) «Об исполнительном производстве».
В судебном заседании стороны, иные участвующие в деле лица, не присутствовали, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом.
Суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от (дата обезличена) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из вышеуказанных норм закона, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, и указать способ их восстановления.
Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) должностного лица может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца.
Судом установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.
(дата обезличена) на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС (номер обезличен) от (дата обезличена), выданного Кстовским городским судом (адрес обезличен) по делу (номер обезличен), вступившему в законную силу 26.04.2022г., судебным приставом - исполнителем К Т.В. возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП о взыскании с К задолженности по кредитным платежам пользу взыскателя ООО «МКК Универсального Финансирования».
(дата обезличена), 23.11.2022г., 11.01.2023г., 06.06.2023г., 09.07.2023г. судебным приставом-исполнителем К Т.В. были направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе, в ФМС (МВВ), ФНС, ГИБДД, а также банки и кредитные организации с целью получения сведений об имущественном положении должника и сведений по должнику.
В связи с наличием положительного ответа (дата обезличена) вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
05.12.2022г., 08.12.2022г. вынесены постановления о распределении денежных средств
(дата обезличена) судебным приставом - исполнителем К Т.В. вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику К
(дата обезличена) вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать следующие выводы.
Статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
При этом совокупный анализ приведенных норм, свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, исходя из конкретных обстоятельств, то есть выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
В соответствии со статьей 36 Закона N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.
Таким образом, из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для признания факта бездействия судебного пристава-исполнителя.
В судебном заседании установлено, что в рамках указанного выше исполнительного производства с целью установления места нахождения должника, его имущества, судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в кредитные организации, в иные органы и организации, осуществлены вышеуказанные исполнительные действия.
Суд, проанализировав последовательность действий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению исполнительного документа в рамках данного исполнительного производства, приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель предпринимал предусмотренные законом меры по исполнению вышеуказанного исполнительного документа.
Таким образом, меры принудительного исполнения, предусмотренные гл. 7 ФЗ «Об исполнительном производстве» приняты, судебным приставом-исполнителем К незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по указанному выше исполнительному производству, не допущено.
Суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.Административным истцом оспаривается длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя К УФССП России по (адрес обезличен), выразившееся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Вместе с тем, судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем К Т.В. производились вышеуказанные исполнительные действия, осуществлялись действия, направленные на исполнение указанного выше решения суда.Требования о признании бездействия, выраженные в непринятии принудительных мер для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе адресованы начальнику отделения К по (адрес обезличен) К Между тем, в соответствии со ст.10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»: 1. Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов). 2. Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. Из анализа вышеприведенной статьи, в частности, следует, что в компетенцию старшего судебного пристава входит организация должного контроля за принудительным исполнением судебных актов. Между тем, заявителем не ставится вопрос о признании бездействия старшего судебного пристава К, выразившееся в ненадлежащем контроле за принудительным исполнением исполнительного документа - исполнительного листа ФС (номер обезличен) от (дата обезличена), выданного Кстовским городским судом (адрес обезличен) по делу (номер обезличен), находящегося на исполнении судебного пристава-исполнителя К Т.В. Более того, как установлено выше, меры принудительного исполнения, предусмотренные гл. 7 ФЗ «Об исполнительном производстве» приняты, судебным приставом-исполнителем К незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по указанному выше исполнительному производству, не допущено.В связи с чем, в удовлетворении требований административного истца в части признания незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава исполнителя К УФССП по (адрес обезличен) К в рамках исполнительного производства от (дата обезличена) (номер обезличен)-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.ст. 68, 65, 66, 67, 80, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ (номер обезличен) «Об исполнительном производстве» исполнительного производства, следует отказать.Кроме того, в настоящее время исполнительное производство не окончено, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем производятся исполнительные действия, направленные на исполнение судебного решения.В силу ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве»: 1. Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.2. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. 3. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. 4. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. 5. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. 5.1. В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от (дата обезличена) N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". 6. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 7. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.В административном исковом заявлении ставится вопрос о признании незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава К ГУФССП России по (адрес обезличен) К в рамках исполнительного производства от (дата обезличена) № (номер обезличен)-ИП, выраженное в нарушении ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве», однако, в чем конкретно выражено нарушение вышеприведенной нормы закона не указано. При этом, из представленной в материалы дела копии исполнительного производства (номер обезличен)-ИП следует, что поступившие в К заявления (ходатайства) стороны исполнительного производства (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена) судебным приставом исполнителем К Т.В. в порядке Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» были рассмотрены и вынесены соответствующие постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), а именно: (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена).Следует также отметить, что неполучение взыскателем по исполнительному производству документов подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не свидетельствует о грубом нарушении прав административного истца.В соответствии с ч.1 ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Согласно ч.1.3 указанной статьи информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Таким образом, сторона, являющаяся взыскателем по исполнительному производству, вправе самостоятельно заявить ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства и ознакомиться с ними. При таких обстоятельствах заявленные требования в указанной части также не подлежат удовлетворению. При рассмотрении данного административного дела совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава К ГУФССП России по (адрес обезличен) К в рамках указанного выше исполнительного производства требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, судом не установлена.
При таких обстоятельствах и на основании вышеприведенных правовых норм, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «МКК Универсального Финансирования» к судебному приставу-исполнителю К ГУФССП России по (адрес обезличен) К Т.В, старшему судебному приставу К ГУФССП России по (адрес обезличен) К, К УФССП по (адрес обезличен), Главному Управлению ФССП России по (адрес обезличен) о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава К ГУФССП России по (адрес обезличен) К, в рамках исполнительного производства от (дата обезличена) № (номер обезличен)-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ (номер обезличен) «Об исполнительном производстве»; признании незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава К ГУФССП России по (адрес обезличен) К в рамках исполнительного производства от (дата обезличена) № (номер обезличен)-ИП, выраженное в нарушении ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст. 80, ст. 98 ФЗ (номер обезличен) «Об исполнительном производстве» - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд (адрес обезличен) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Судья Заказова Н.В.