62RS0013-01-2022-000572-23 Дело № 2-283/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года п. Милославское

Милославский районный суд Рязанской области в составе судьи Маршанцева С.А., при секретаре Сазоновой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судагражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, ссылаясь на то, что <Дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля BMW государственный регистрационный знак <Номер> и автомобиля DaewooMatiz, государственный регистрационный знак <Номер>, под управлением <ФИО>5, в результате которого владельцу автомобиля BMW причинен ущерб в размере 71300 рублей. Гражданская ответственность собственника автомобиля DaewooMatiz ФИО2 была застрахована в САО «ВСК» по договору страхования транспортных средств серии <Номер> от <Дата>. К управлению автомобилем допущен <ФИО>6 Водитель автомобиля DaewooMatiz <ФИО>7 нарушил правила дорожного движения, не справился с управлением автомобиля и совершил столкновение с автомобилем BMW. САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 71300 владельцу автомобиля BMW государственный регистрационный знак <Номер>. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика - собственника автомобиля DaewooMatiz ФИО2 в его пользув порядке регресса в счет возмещения ущерба 71300 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2339 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК», извещенный надлежащим образом о дате и времени его проведения, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания. В судебное заседание не явился. Почтовая корреспонденция неоднократно направленная по адресу регистрации, вернулась в суд, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика, надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1064Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежитвозмещениюв полном объеме лицом, причинившимвред.

В порядке статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что <Дата> по адресу: <Адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю BMW государственный регистрационный номер <Номер>, застрахованному на момент ДТП в РЕСО Гарантия.

Автомобиль DaewooMatiz государственный регистрационный знак <Номер> застрахован в САО «ВСК» по договору страхования транспортных средств серии <Номер> от <Дата>. к управлению автомобилем допущен <ФИО>6 Водитель, управляющий в момент ДТП автомобилем DaewooMatiz <ФИО>7, не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно административному материалу, водитель, управлявший автомобилем DaewooMatiz государственный регистрационный знак <Номер>, нарушил пункт 10.1 правил дорожного движения РФ не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем BMW государственный регистрационный номер <Номер>.

Истцом указанное ДТП признано страховым случаем, в связи с чем, была произведена выплата страхового возмещения в размере 71300 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер> от <Дата>.

Данные факты не оспаривались ответчиком и подтверждены доказательствами представленными истцом.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец вправе в порядке регресса предъявить требование к ответчику, как к владельцу автомобиля, причинившему вред, поскольку водитель автомобиля DaewooMatiz государственный регистрационный знак <Номер> <ФИО>7, не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В совокупности оценивая вышеуказанное, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в счет возмещения ущерба причиненного ДТПв пользу САО «ВСК» подлежит взысканию ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 71300 рублей.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из имеющегося в материалах дела платежного поручения <Номер> от <Дата> следует, что истец оплатил государственную пошлину за подачу данного иска в размере 2339 рублей. В связи с этим, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2339 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск САО «ВСК» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <Номер>) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в порядке регресса денежные средства в размере73100 (семьдесят три тысячи сто) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2339 (две тысячи триста тридцать девять) рублей.

Разъяснить ФИО1, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения в порядке предусмотренном статьями 237-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Милославский районный суд Рязанской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Маршанцев.