РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 августа 2023 года адрес
Кузьминский районный суд адрес в составе судьи Корниловой А.С., при секретаре Скородумове М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-507/2023 по административному иску ООО «СИТ» к начальнику отделения – старшему судебного приставу ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО1, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с данным иском, указывая, что 10 января 2023 года в адрес ОСП по адрес ГУФССП России по адрес направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, паспортные данные, в пользу ООО «СИТ». Оригинал исполнительного документа приложен к заявлению о возбуждении исполнительного производства. Согласно отчету об отслеживании отправления вышеуказанное заявление получено 17 января 2023 года.
По мнению административного истца, начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО1 не приняты меры надлежащего контроля за работой подразделения судебных приставов, а именно: в осуществлении контроля за регистрацией поступившего исполнительного документа и передачей исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для возбуждения исполнительного производства, что нарушает права взыскателя, поскольку несвоевременное (с нарушением установленного закон срока) возбуждение исполнительного производства влечет несвоевременное принятие мер принудительного исполнения по исполнительному документу.
По изложенным основаниям административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО1, выразившееся в ненадлежащем контроле работы подразделения судебных приставов, а именно: в отсутствии контроля за регистрацией поступившего исполнительного документа и передачей исполнительного документа судебному приставу-исполнителю.
Представитель административного истца ООО «СИТ» в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени извещен надлежащим образом.
Административный ответчик начальник отделения – старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте, времени извещена надлежащим образом, предоставила письменный отзыв, в котором указано, что исполнительное производство возбуждено 13 августа 2021 года, в результате обработки полученных ответов, имущество на которое возможно обратить взыскание не обнаружено, в связи с чем 13 октября 2021 года исполнительное производство было окончено, копия постановления об окончании и оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя.
Административный ответчик ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, в том числе копии материалов исполнительного производства № ...-ИП от 13 августа 2021 года, приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.
Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами – исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, ФЗ «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.
Из материалов дела, в том числе копий материалов исполнительного производства следует, что административный истцом 10 января 2023 года в адрес ОСП по адрес ГУФССП России по адрес направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, паспортные данные, в пользу ООО «СИТ». Дубликат оригинала исполнительного документа – судебного приказа от 20 мая 2021 года мирового судьи судебного участка № 135 адрес о взыскании с ФИО3 денежных средств в пользу ООО «СИТ», приложен к заявлению о возбуждении исполнительного производства.
13 августа 2021 года судебным приставом – исполнителем на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 135 адрес было возбуждено исполнительное производства № ...-ИП. В результате обработки полученных ответов, имущество на которое возможно обратить взыскание не обнаружено, в связи с чем 13 октября 2021 года в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство было окончено, копия постановления об окончании и оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о нарушении его прав бездействием старшего судебного пристава своего подтверждения в судебном заседании не нашли, как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства совершены исполнительские действия и приняты меры принудительного исполнения в отношении должника.
Само по себе нарушение срока рассмотрения заявления административного истца не может служить основанием для вывода о допущенном старшим судебным приставом незаконном бездействии.
Таким образом, факт бездействия старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО1 не подтверждается.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО1 приняты все необходимые меры в осуществлении необходимого контроля за деятельностью подчиненных должностных лиц по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе.
Принимая во внимание, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.172-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «СИТ» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО1, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 04 сентября 2023 года.
Судья: А.С. Корнилова