Дело № 2-967/2022 УИД 36RS0016-01-2022-001238-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Калач 12 декабря 2022 года
Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего Романова М.А.,
при секретаре Васильевой М.А.,
с участием прокурора Голикова И.И.,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Калачеевского района Воронежской области к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Калачеевского района Воронежской области обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании в доход Российской Федерации полученных последним в качестве взятки денежных средств в размере 79 397,04 руб.
В обоснование своих требований прокурор указал на следующие обстоятельства. Калачеевским районным судом вынесен приговор в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290, ч.3 ст.290 УК РФ. Установлено, что 10.01.2012 приказом руководителя БУ ВО «Калачеевская райСББЖ № 6 ФИО3 назначен на должность заведующего Хрещатовского ветеринарного участка БУ ВО «Калачеевская райСББЖ». В соответствии с п. 1.1. должностной инструкции № 029, утвержденной 13.05.2014 г. руководителем БУ ВО «Калачеевская райСББЖ», заведующий ветеринарным участком относится к категории руководителей. В соответствии с п.п. 3.6, 3.9, 3.10 вышеуказанной должностной инструкции, заведующий ветеринарным участком обязан организовывать и проводить предубойный осмотр скота, ветеринарно-санитарную экспертизу продуктов убоя и клеймения мяса, выдавать ветеринарные свидетельства и справки, проводить совместно с медицинской службой мероприятия по охране населения от болезней, осуществлять ветеринарный контроль за перемещением, торговлей и убоем животных при заготовке, перевозке и хранении продуктов сырья животного происхождения. Согласно приказу руководителя БУ ВО «Калачеевская райСББЖ» № 133 л/с от 01.01.2019 ФИО3 переведен с должности заведующего Хрещатовского ветеринарного участка БУ ВО «Калачеевская райСББЖ» на должность ветеринарного фельдшера Хрещатовского ветеринарного участка БУ ВО «Калачеевская райСББЖ». В соответствии с п. 8 должностных обязанностей ветеринарного фельдшера Хрещатовского ветеринарного участка «Калачеевская райСББЖ», утвержденных руководителем БУ ВО «Калачеевская райСББЖ», в его должностные обязанности входит проведение предубойного клинического осмотра животных и ветеринарно-санитарная экспертиза мяса с последующим клеймением и выдачей ветеринарных сопроводительных документов для разрешения на реализацию. В соответствии с ч. 2 ст. 1.1, ст. 2.1, ч. 4 ст. 2.3, ст. 9, ст. 21 Федерального закона «О ветеринарии» от 14.05.1993 (в редакции на момент совершения преступления), специалисты в области ветеринарии являются уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы РФ. Специалисты в области ветеринарии могут проводить оформление ветеринарных сопроводительных документов на любые подконтрольные товары. Должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственных ветеринарный надзор, имеют право привлекать в установленном законом порядке к ответственности должностных лиц организаций и граждан за нарушение законодательства Российской Федерации о ветеринарии. В соответствии с п. 7 приказа Министерства сельского хозяйства РФ № 589 от 27.12.2016 «Об утверждении Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях» ФИО3, являясь специалистом в области ветеринарии, обязан на основании данных осмотра (ветеринарного освидетельствования, если данных подконтрольный товар представляет собой живых животных) оформлять ветеринарные сопроводительные документы. Основными целями создания и деятельности БУ ВО «Калачеевская райСББЖ», согласно уставу, утвержденному 04.07.2011 № 109, являются: обеспечение безопасности в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства и растениеводства; охрана здоровья населения от болезней, общих для человека и животных. Помимо прочего БУ ВО «Калачеевская райСББЖ» может осуществлять приносящую доход деятельность: оказывать платные услуги по выдаче в установленном порядке ветеринарных свидетельств, справок, оформлению иной ветеринарной документации. Вправе сверх установленного государственного задания, а также в случаях, определенных федеральным законодательством, в пределах установленного государственного задания оказывать услуги, относящиеся к его основным видам деятельности, предусмотренным уставом, для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании одних и тех же услуг условиях. Таким образом, ФИО3 является лицом, фактически осуществляющим деятельность, связанную с государственным ветеринарным надзором, наделен организационно-распорядительными функциями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть должностным лицом. В нарушение названных норм ветеринарного законодательства, подзаконных, ведомственных нормативно-правовых актов органов в сфере эпидемиологического благополучия и ветеринарно-санитарных правил Российской Федерации 20.09.2017 к ФИО3 обратился его знакомый ФИО1, осуществляющий скупку мяса животных у населения, с предложением беспрепятственного и быстрого оформления ему ветеринарно-сопроводительных документов - ветеринарных справок формы № 4, которые оформляются при производстве, обороте, а также перевозке подконтрольных товаров в пределах района (города). В это время у ФИО3 возник и сформировался корыстный преступный умысел, направленный на неоднократное получение от ФИО1 взятки в виде денег в значительном размере за совершение незаконных действий - выдачу ФИО1 ветеринарных справок формы №, в нарушение установленного порядка, без фактического проведения клинического осмотра животных, приобретаемых ФИО1 у населения, ввиду чего на предложение ФИО1 он ответил согласием. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 20.09.2017 по 29.05.2019 ФИО3 из корыстных побуждений, понимая, что его действия являются незаконными, находясь в своем рабочем кабинете на территории Хрещатовского ветеринарного участка БУ ВО «Калачеевская райСББЖ», в нарушение установленного порядка без фактического проведения клинического осмотра животных, выписывал ветеринарные справки формы № 4 в количестве 171 штука, характеризующие ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, приобретаемого ФИО1 у населения, которые в последующем согласно ранее достигнутой договоренности передавал ФИО1 за денежное вознаграждение. В период времени с 20.09.2017 по 29.05.2019 ФИО3, являясь должностным лицом, за вышеуказанные незаконные действия лично получал от ФИО1 путем неоднократных электронных переводов на свой банковский счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>, денежные средства в качестве взятки в значительном размере, в общей сумме 60 378,70 руб., которыми распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, ФИО3 совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за незаконные действия, при следующих обстоятельствах. 07.10.2017 к ФИО3 обратился его знакомый ФИО2, осуществляющий скупку мяса животных у населения, с предложением беспрепятственного и быстрого оформления ему ветеринарно-сопроводительных документов – ветеринарных справок формы № 4, которые оформляются при производстве, обороте, а также перевозке подконтрольных товаров в пределах района (города). В это время у ФИО3 возник и сформировался корыстный преступный умысел, направленный на неоднократное получение от ФИО2 взятки в виде денег за совершение незаконных действий - выдачу ФИО2 ветеринарных справок формы № 4, в нарушение установленного порядка, без фактического проведения клинического осмотра животных, приобретаемых ФИО2 у населения, ввиду чего на предложение ФИО2 он ответил согласием. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 07.10.2017 по 22.10.2018 ФИО3 из корыстных побуждений, понимая, что его действия являются незаконными, находясь в своем рабочем кабинете на территории Хрещатовского ветеринарного участка БУ ВО «Калачеевская райСББЖ», в нарушение установленного порядка, без фактического проведения клинического осмотра животных, выписывал ФИО2 ветеринарные справки формы № 4 в количестве 54 штуки, характеризующие ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, приобретенного ФИО2 у населения, которые в последующем согласно ранее достигнутой договоренности передавал ФИО2 за денежное вознаграждение. Так, в период времени с 07.10.2017 по 22.12.2018 заведующий Хрещатовского ветеринарного участка БОУ ВО «Калачеевская райСББЖ» ФИО3, являясь должностным лицом, за незаконные действия лично получил от ФИО2 путем неоднократных электронных переводов на свой банковский счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в качестве взятки, в общей сумме 19018,34 руб., которыми распорядился по своему усмотрению.
Умысел ФИО3 на заключение незаконной сделки и получение должностным лицом взятки в виде денежных средств за незаконные действия, установлен вступившим в законную силу вышеуказанным приговором Калачеевского районного суда.
С учетом изложенного, полученные ответчиком денежные средства, не изъятые в ходе предварительного следствия, в силу ст. 169 ГК РФ подлежат изъятию в доход государства - Российской Федерации.
Таким образом, получение ФИО3 денежных средств в виде взятки за незаконные действия, является ничтожной сделкой, которая совершена с целью, заведомо противоправной основам правопорядка и нравственности, в связи с чем, подлежит применению последствие недействительности в виде односторонней реституции и денежные средства подлежат взысканию в доход Российской Федерации.
В судебном заседании помощник прокурора Калачеевского района Голиков И.И. поддержал заявленные исковые требования, просил суд удовлетворить их.
Ответчик ФИО3 исковые требования прокурора признал в полном объеме.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях, действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Сделка по незаконному оказанию услуг за взятку является возмездной, двухсторонней сделкой, так как направлена на получение денежного вознаграждения от одного субъекта другому за оказание незаконной услуги.
Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с частями 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Статьей 169 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст.167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 08.06.2004 № 226-0, квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит заведомо и очевидно для участников гражданского оборота основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.
В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в статье 169 Гражданского кодекса РФ, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения ст.169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.
Аналогичные разъяснения даны в Определении Верховного Суда РФ от 06.09.2016 № 16-ГК 16-30.
На основании вышеперечисленных разъяснений вышестоящих судебных инстанций сделка, направленная на получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, является антисоциальной по своей природе.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Применить последствия недействительности ничтожной сделки с целью заведомо противной основам правопорядка, взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № выданного <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в доход Российской Федерации полученные в качестве взятки денежные средства в размере 79 397 рублей 4 копейки.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья М.А.Романов