Решение по делу № 2А-4135/2023 от 20.12.2023

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 20 декабря 2023 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой А.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МКК КАНГАРИЯ» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по РБ ФИО7, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО5, ФИО1 УФССП по РБ, ГУФССП по РБ о признании незаконными бездействия судебного пристава, обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законом об исполнительном производстве,

УСТАНОВИЛ:

представитель административного истца общества с ограниченной ответственностью «МКК КАНГАРИЯ» (далее по иску ООО «МКК КАНГАРИЯ») обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что в Нуримановский РО СП предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка ФИО1 <адрес> Республики Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 28152,57 руб. с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 РО СП ГУФССП России по РБ ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП, вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед взыскателем должником не погашена и составляет 28151,57 руб. Так, судебный пристав-исполнитель не осуществил выход в адрес должника, не направил запросы в регистрирующие органы, банковские учреждения и кредитные организации, ПФР, УФМС, ИФНС, не вынесены постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, не объявил его в розыск и его имущества, не направил ответ на ходатайство взыскателя. Административный истец, ссылаясь на Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нормы КАС РФ, просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 – ФИО7, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 Р.Ф. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направить запросы в банки и кредитные организации о имеющихся счетах должника, в ПФР для установления наличия места работы, в центр занятости населения на получение сведений, получает ли должник какие-либо пособия, в ИФНС о регистрации в качестве ИП, в ГИБДД о наличии транспортных средств, в Росреестр о наличие недвижимого имущества, в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, в УФМС о месте регистрации должника.

Представитель административного истца ООО «МКК КАНГАРИЯ» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, в иске просил дело рассмотреть без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 Р.Ф. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, направила заявление и отзыв на административное исковое заявление, в которых в удовлетворении требований истца просит отказать, дело рассмотреть без ее участия.

Начальник отделения – старший судебный пристав ФИО5, ГУФССП России по РБ, привлеченное определением суда в качестве административного соответчика привлечено, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса Административного судопроизводства РФ /далее по тексту КАС РФ/ считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Ст. ст. 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судом запрошены материалы исполнительного производства № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком судебного района <адрес> Республики Башкортостан возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО "Микрокредитная компания Кангария" задолженности по кредитным платежам в размере 28152.57 рублей.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Административным истцом в заявлении указано, что по месту регистрации должника не осуществлен выход.В соответствии со ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства осуществлен выезд по месту регистрации (жительства) должника по адресу: <адрес>. Установлено, что по данному адресу должник не проживает. Дом заброшен, по данному адресу никто не проживает.

В соответствии с ч. 1, 5 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав — исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка. По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав — исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях установления принадлежащего имущества должнику ФИО2 направлены запросы в кредитные учреждения и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним:

- от ДД.ММ.ГГГГ: запросы в ГУВМ МВД России о предоставлении сведений о серии, номере и дате выдачи паспорта, полную дату и место рождения;

- от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ: запрос в банки;

- от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ: запрос в ГИБДД о наличии автомототранспорта, оператору связи;

- от ДД.ММ.ГГГГ: запрос в пенсионный фонд сведения о заработной плате или ином доходе;

- от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ: запрос в ФНС о предоставлении сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ);

- от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ: запрос в ЗАГС.

Согласно поступившим ответам следует, что за должником зарегистрированного автомототранспортного средства не имеется. Из ответа из Пенсионного фонда РФ установлено, что должник получателем пенсии не является. Должник официально не трудоустроена. Сведений о перемени имени, о смерти должника не имеется.

Имеются счета в Башкирское отделение № ПАО Сбербанк, Филиал № Банка ВТБ (ПАО), АО «Почта Банк», ПАО «МТС-Банк», Филиал Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк», АО «Яндекс Банк», на которые обращено взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (по истечению 6-месячного срока повторно ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ).

Также на принудительном исполнении в ФИО1 РО СП ГУФССП России по <адрес> в отношении должника ФИО2, находится сводное исполнительное производство №-СД в состав которого входят 32 исполнительных производств относящиеся к одной очереди списания средств со счета должника на общую сумму 868056,84 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы.

В соответствии с ч.3 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

По поводу не предоставления не направления постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, в адрес взскателя ФИО1 РО СП сообщаем следующее, что в рамках исполнительного производства поступали следующие заявления (ходатайства):

- ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 РО СП зарегистрировано заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства. Заявление взыскателя рассмотрено в установленный законом срок. Вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства);

- ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства. Заявление взыскателя рассмотрено в установленный законом срок. Вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства);

Поступившие заявления (ходатайства) взыскателя рассмотрены в предусмотренный законом срок.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскано и перечислено взыскателю в счет погашения задолженности 1 рубль. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 28151.57 рублей.

Таким образом, судом установлено, что по данному исполнительному производству в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" приняты меры, направленные на исполнение судебного решения, а недостижение при этом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 УФССП России по РБ ФИО7 незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «МКК КАНГАРИЯ» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по РБ ФИО7, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО5, ФИО1 УФССП по РБ, ГУФССП по РБ о признании незаконными бездействия судебного пристава, обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законом об исполнительном производстве – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Гареева

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2023г.