УИД:77RS0009-02-2024-013166-84

Дело № 2 - 1163/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 05 марта 2025 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Битаровым Т.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском, просит взыскать с ИП ФИО2 неустойку за просрочку поставки приобретенного товара в размере 578 754 руб. 36 коп., убытки в виде излишне уплаченной суммы в счет стоимости проекта, входящей в стоимость домокомплекта, в размере 31 500 руб. 00 коп. и в виде расходов по оплате доставки в размере 120 000 руб. 00 коп., расходы по оплате некачественно сделанной зенковки в размере 23 640 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг – 15 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что 29.03.2024 заключил с ИП ФИО2 договор № 05/04/2-24, по условиям которого внес предоплату в размере 1 024 345 руб. 00 коп., в свою очередь ИП ФИО2 обязался в срок 12 рабочих дней со дня согласования эскизного проекта поставить приобретенный им, ФИО1, товар. Эскизный проект был согласован 11.04.2024, следовательно, товар должен был быть поставлен не позднее 29.04.2024. Вместе с тем товар был поставлен 28.08.2024. В связи с чем на основании п.3 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 30.04.2024 по 20.08.2024 в размере 578 754 руб. 36 коп. В добровольном порядке ответчик неустойку не выплатил. Неправомерными действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания. Кроме того, истцом были излишне оплачены вторично стоимость проекта, которая входит в общую стоимость договора; доставка, обязанность осуществить которую была возложена на ответчика по условиям договора; понесены расходы по оплате зенковки, работы по выполнению которой были выполнены некачественно. Не обладая специальными познаниями, в целях защиты нарушенного права истце был вынужден обратиться за оказанием квалифицированной юридической помощи.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, мнение по иску не представил, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки не просил.

На основании п.4 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст.499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями (ч.1). Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства (ч.2).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (ч.1 ст.457 ГК РФ).

В соответствии со ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п.1). В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. При этом неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п.3).

Согласно ст.16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ процесс является состязательным, и бремя доказывания возложено на стороны, в связи с чем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 29.03.2024 между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор № 05/04/2-24 на поставку продукции (товаров), по условиям которого ответчик обязался поставить, а истец принять и оплатить продукцию (товар) согласно приложению № 1 «Сметный расчет домокомплекта». Стоимость договора составила 1 873 367 руб. 00 коп. Согласно п.7 договора в течение трех рабочих дней с даты подписания договора истец должен был внести первый платеж по договору в размере 1 024 345 руб. 00 коп. Окончательная оплата в размере 849 022 руб. 00 коп. должна быть произведена по факту готовности продукции. В пункте 12 договора стороны согласовали, что срок поставки продукции – 12 рабочих дней с согласования эскизного проекта.

Во исполнение условий договора истцом произведена оплата в размере: 05.04.2024 – 536 000 руб. 00 коп., 08.04.2024 – 285 000 руб. 00 коп., 15.07.2024 – 203 345 руб. 00 коп. и 20.08.2024 – 849 022 руб. 00 коп.

По свидетельству истца, проект был согласован 11.04.2024, что подтверждается представленной истцом перепиской в мессенджере Воцап, достоверность содержащихся в которой сведений ответчиком не опровергнута. Товар поставлен 20.08.2024.

Ответчиком изложенные истцом сведения не опровергнуты; сведения об иной дате согласования проекта и поставки товара суду не указаны, как не представлены и подтверждающие подобные сведения доказательства.

Учитывая, что основания не доверять истцу у суда отсутствуют, истец по отношению к ответчику, осуществляющему предпринимательскую деятельность, является экономически слабой стороной, оплата в размере 849 022 руб. 00 коп. произведена истцом 20.08.2024, суд считает установленным факт согласования эскизного проекта 11.04.2024 и поставки товара 20.08.2024.

Исходя из установленной судом даты согласования эскизного проекта, приобретенный истцом товар должен был быть поставлен ответчиком в срок не позднее 27.04.2024.

Таким образом, с ответчика на основании п.1 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей с учетом положений ст.196 ГПК РФ о том, что суд принимает решение по заявленным требованиям, подлежит взысканию неустойка за период с 30.04.2024 (первый заявленный истцом день начисления неустойки) по 20.08.2024 в размере 578 754 руб. 36 коп. (1 024 345 х 0,5% х 113).

При этом суд отмечает, что в силу ст.16 Закона о защите прав потребителей положения п.11 заключенного между сторонами договора об установлении размера подлежащего уплате ответчиком штрафа в случае просрочки поставки товара в размере 0,1% в день от стоимости недопоставленных товаров применению не подлежат.

Находит суд подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде излишне уплаченной суммы в счет стоимости проекта, входящей в стоимость домокомплекта, в размере 31 500 руб. 00 коп. и в виде расходов по оплате доставки в размере 120 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п.1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

По условиям заключенного между сторонами договора, ответчик обязался поставить истцу приобретенный им товар, отгрузив его по согласованию с истцом (пп.1, 4 договора).

При этом заключенный между сторонами договор не содержит в себе сведений о том, что стоимость доставки товара не входит к стоимость договора и доставка товара должна быть оплачена истцом отдельно.

Доказательств обратного вопреки положениям ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено и не указано.

Вместе с тем истцом дополнительно были оплачены денежные средства в счет доставки товара в размере 120 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными истцом, не опровергнутыми ответчиком сведениями об имевших место переводах денежных средств указанным ответчиком физическим лицам, выполнявшим работы по доставке.

Также истцом были дополнительно оплачены денежные средства за составление эскизного проекта, в то время как условия заключенного договора подобного условия не содержат.

При указанных обстоятельствах излишне уплаченные истцом денежные средства, являющиеся в таком случае неосновательным обогащением со стороны ответчика, в общей сумме 151 500 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В то же время суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 23 400 руб. 00 коп., уплаченных истцом, по его свидетельству, за выполнение работ по зенковке приобретенных им панелей, поскольку доказательства того, что данные работы выполнены ответчиком не качественно, истцом не указаны и не представлены.

В связи с тем, что взятые на себя по заключенному с истцом договору обязательства ответчик выполнил с нарушением установленного договором срока, при этом от уплаты неустойки в добровольном порядке уклонился, на основании ст.15 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, при определении размера которой суд учитывает требования разумности и справедливости и находит заявленный истцом размер в сумме 150 000 руб. 00 коп. завышенным, приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп.

На основании ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ находит суд подлежащим частичному удовлетворению и требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг, при решении вопроса о размере которых суд учитывает, что дело не относится к категории сложных, его рассмотрение по существу не потребовало значительных временных затрат, объем оказанных услуг (составление искового заявления), сложившиеся в городе Москве цены на оплату подобных услуг, частичное удовлетворение исковых требований, положения ст.100 ГПК РФ о том, что суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, и находит заявленную истцом сумму, равную в 15 000 руб. 00 коп. завышенной, приходит к выводу о взыскании в пользу истца денежных средств в размере 5000 руб. 00 коп.

Кроме того, ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» законодателем установлена дополнительная ответственность исполнителя за нарушение прав потребителя, а именно: п.6 данной статьи предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с тем, что законные требования ФИО1 о выплате неустойки за просрочку доставки товара ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, с ИП ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 штраф в размере 372 627 руб. 18 коп. (578 754,36 + 151 500 + 15 000) х 50%).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в размере 22 605 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку за период с 30.04.2024 по 20.08.2024 в размере 578 754 руб. 36 коп., убытки – 151 500 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг – 5 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда – 15 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований – 372 627 руб. 18 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 22 605 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 21 мая 2025 года.

Судья Е.В.Тихонова