УИД <данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по административному делу № 2а-4/108/2023
25 июля 2023 г. пгт Пижанка
Советский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Данилиной С.А.,
при секретаре Бояринцевой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «НПК «РЭСТ-Агро» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1,
установил:
ООО «НПК «РЭСТ-Агро» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1
В обоснование требований указано, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № утверждено мировое соглашение между истцом ООО «НПК «РЭСТ-Агро» и ответчиком СПК (колхозом) «Кашнурский», прекращено производство по делу. Судебный акт вступил в законную силу 17.03.2022. Мировое соглашение ответчиком в установленный срок до 10.08.2022 не исполнено, в связи с чем Арбитражный суд Кировской области 30.08.2022 выдал взыскателю исполнительный лист на взыскание с должника 5 098 200 рублей. Исполнительный лист предъявлен в ОСП по Пижанскому району УФССП России по Кировской области, 09.01.2023 возбуждено исполнительное производство № __01-ИП, № __02-СД, производство находится на исполнении у старшего судебного пристава ФИО1 Взыскателю стало известно о том, что должник в срочном порядке избавляется от своих активов, распродает технику и т.д., в связи с этим ООО «НПК «РЭСТ-Агро» 16.01.2023 направило в адрес начальника отдела судебных приставов по Пижанскому району - старшего судебного пристава ФИО1 заявление с требованием незамедлительно принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа: обратить взыскание на имущество должника; на денежные средства, в том числе, получаемые им в силу гражданско-правовых договоров; на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде и т.д.; наложить арест на денежные средства и имущество должника. Кроме того, заявитель просил сообщить, какие исполнительные действия были произведены, какие планируется произвести и в какой срок. До настоящего времени ответа на свое заявление взыскатель не получил, а судя по тому, что в течение 3 месяцев после возбуждения исполнительного производства сумма долга Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Кашнурский» перед ООО «НПК «РЭСТ-Агро» не уменьшилась, судебный пристав-исполнитель ФИО1 бездействует, тем самым нарушает права и законные интересы взыскателя на получение задолженности. Судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению. Должник занимается сельхозпроизводством и имеет сельхозтехнику, однако во избежание ареста на это имущество, на учет в регистрирующих органах он ее не ставит. По сведениям взыскателя техника была приобретена официально по договорам купли-продажи, оплата была произведена с расчетного счета, следовательно, техника является собственностью должника и на нее должен быть наложен арест и обращено взыскание. Находится приобретенная техника в д. Л... - комбайн «Омега»; плуг 7-8 корпусный не оборотный; трактор Кировец; сеялка Amazone, 6-метровая. В целях обнаружения имущества должника судебный пристав обязан был запросить у должника договоры купли-продажи на недвижимое имущество, а также сделать запросы в банк о наличии денежных средств на счетах должника и их движении по счету, из которых было бы видно, что должником приобреталось имущество, и наложить арест на это имущество. В рассматриваемом случае незаконным является бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по своевременному розыску денежных средств и имущества должника, в невыходе пристава-исполнителя по месту нахождения должника-организации, в не наложении ареста и не обращении взыскания на денежные средства и имущество должника, в том числе, получаемые им в силу гражданско-правовых договоров; на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде и т.д. Приставом не найдено, не осмотрено и не описано имущество должника, не наложен арест на него и банковские счета. Данное действие в виде решения об удовлетворении заявления о наложении ареста должно быть выполнено судебным приставом в срок не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. Не вынесено постановление о розыске имущества должника, данные действия должны быть выполнены судебным приставом в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Кроме того, незаконным является бездействие пристава, выразившееся в не рассмотрении заявления взыскателя от 16.01.2023 о принятии конкретных мер по исполнению судебного акта; в не вынесении постановления об удовлетворении заявления, либо об отказе в удовлетворении заявления; в не направлении заявителю копии постановления. Исходя из положений Закона № 229-ФЗ, именно на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по обеспечению надлежащего исполнения должником требований исполнительного документа, в связи с чем им должны быть предприняты все соответствующие меры, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Должником утаивается дорогостоящая сельскохозяйственная техника, а судебный пристав-исполнитель никаких действий для обращения взыскания не производит. Жалобу в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на оспариваемые действия и постановление судебного пристава-исполнителя административный истец не подавал. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Пижанскому району ГУФССП по Кировской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № __01-ИП от 09.01.2023, № __02-СД, выразившееся в неисполнении в период нахождения дела в ее производстве следующих исполнительных действий: не вынесении постановления о розыске имущества должника; не выявлении и не наложении ареста на денежные средства и имущество должника; не рассмотрении заявления взыскателя о принятии конкретных исполнительных мер; не вынесении постановления по заявлению взыскателя от 16.01.2023 и не направлении копии постановления, уведомления заявителю, а также просит возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Пижанскому району ГУФССП по Кировской области ФИО1 обязанность устранить допущенные нарушения - разыскать имущество, в том числе сельскохозяйственную технику должника, наложить на него арест и обратить взыскание в счет погашения задолженности в пользу заявителя.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «НПК «РЭСТ-Агро» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по Пижанскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражала против удовлетворения административных исковых требований, изложив позицию согласно представленному письменному отзыву.
Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, мнение по заявленным требованиям не представил.
Представитель заинтересованного лица СХПК (колхоз) «Кашнурский» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, мнение по заявленным требованиям не представил.
Изучив доводы истца, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Суд на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку в силу данной нормы права, неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Для признания решения, а также действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.
Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Предметом рассмотрения по настоящему административному делу является бездействие судебного пристава – исполнителя по неисполнению действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В судебном заседании установлено, что определением Арбитражного суда Кировской области от 17.02.2022 по делу № утверждено мировое соглашение между ООО «НПК «РЭСТ-Агро» и ответчиком СХПК (колхоз) «Кашнурский», которым зафиксирована задолженность СХПК (колхоз) «Кашнурский» перед ООО «НПК «РЭСТ-Агро» по соглашению о выплате долга от 21.08.2020. Определение Арбитражного суда Кировской области от 17.02.2022 по делу № вступило в законную силу 17.03.2022.
Мировое соглашение СХПК (колхоз) «Кашнурский» в установленный срок до 10.08.2022 не исполнил, в связи с чем Арбитражный суд Кировской области 30.08.2022 выдал взыскателю исполнительный лист № на взыскание с должника задолженности.
09.01.2023 на основании исполнительного листа № от 30.08.2022, выданного Арбитражным судом Кировской области в отношении должника СХПК (колхоз) «Кашнурский» возбуждено исполнительное производство № __01-ИП.
31.01.2023 исполнительное производство № __02-ИП от 01.12.2022, № __01-ИП от 09.01.2023, № __03-ИП от 30.01.2023 объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен № __02-СД (гр. д. № 2а-4/108/2023, л.д. 40).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с момента возбуждения исполнительного производства в отношении СХПК (колхоз) «Кашнурский» о взыскании денежных средств в пользу ООО «НПК «РЭСТ-Агро» судебным приставом-исполнителем приняты меры по установлению имущественного положения должника путем направления запросов в банки и иные кредитные организации, ГИБДД, регистрирующие и налоговые органы, приняты меры по обращению взыскания на денежные средства должника в банках, и недвижимое имущество в регистрирующем органе, были совершены выходы по месту предполагаемого нахождения имущества должника с целью отыскания имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Так, в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом исполнителем был произведены следующие исполнительные действия:
09.01.2023 направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения.
09.01.2023 судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банках или иной кредитной организации и о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
11.01.2023 судебным приставом – исполнителем в адрес должника вынесено требование о предоставлении финансовых документов, в том числе: учредительных документов, списков расчетных, валютных и иных счетов в банках; списков структурных подразделений, филиалов; бухгалтерского баланса; отчетов о прибылях и убытках организации; отчетов о движении капитала; отчетов о движении денежных средств; пояснительных записок по итогам отчетного года; сведений о владении акциями и долями в уставных капиталах других предприятий; расшифровок строк баланса; предложений по имеющейся задолженности; перечня имеющегося имущества и имущественных прав.
20.02.2023 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации объектов недвижимости.
12.04.2023 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о выполнении поручения в адрес ОСП по Советскому и Лебяжскому районам ГУФССП России по Кировской области, а именно: поручено совершить исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения в отношении имущества СХПК (колхоз) «Кашнурский», находящегося в д. Л....
25.04.2023 судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту нахождения СХПК (колхоз) «Кашнурский», установлено, что в отношении организации подано заявление о банкротстве в Арбитражный суд Кировской области.
11.05.2023 судебным приставом-исполнителем совершен выход в д.Лесниково, имущества, принадлежащего СХПК (колхоз) «Кашнурский» не обнаружено.
27.04.2023, 19.07.2023 от руководителя СХПК (колхоз) «Кашнурский» отобраны объяснения, он предупрежден об уголовной ответственности.
18.07.2023 судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту нахождения СХПК (колхоз) «Кашнурский», в ходе осмотра территории организации транспортных средств не обнаружено; имеющиеся здания ферм на территории в ЕГРН не зарегистрированы.
19.07.2023 судебным приставом-исполнителем наложен арест на автомашину УАЗ-<данные изъяты>, 2011 года выпуска, гос. рег. знак <данные изъяты>.
21.07.2023 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о выполнении поручения в адрес ОСП по Советскому и Лебяжскому районам ГУФССП России по Кировской области, а именно: поручено совершить исполнительные действия и наложить арест на снегоход YAMAHA <данные изъяты>, который по информации председателя СХПК (колхоз) «Кашнурский» Т.С.И. находится по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст.65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества. Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Как следует из представленных и исследованных в судебном заседании материалов дела, в ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом – исполнителем совершены действия, направленные на установление местонахождения должника, а также его имущества, заявления от ООО «НПК «РЭСТ-Агро» о розыске имущества должника не поступало.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о совершении должностным лицом службы судебных приставов необходимых действий для исполнения требований исполнительного документа в рамках рассматриваемого исполнительного производства.
Само по себе неисполнение должником возложенной на него судом обязанности по выплате денежных средств не может быть поставлено в вину судебному приставу-исполнителю, поскольку он в полном объеме совершил предписанные законом действия по исполнению судебного решения.
Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).
Таких обстоятельств в судебном заседании не установлено.
Кроме того, специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).
Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Аналогичная норма содержится в п.11 постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
Как было указано выше, 16.12.2022 ООО «НПК «РЭСТ-Агро» было направлено заявление в ОСП по Пижанскому району об обращении взыскания на имущество и денежные средства, и о наложении на них ареста, а также о предоставлении информации о произведенных и планируемых действиях.
14.02.2023 судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «НПК «РЭСТ-Агро» на электронную почту К.Д.О. (<данные изъяты>@yandex.ru) посредством системы электронного документооборота (АИС ФССП России) направлена сводка по исполнительному производству о совершенных исполнительных действиях.
Согласно материалам дела жалоба в порядке подчиненности о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ООО «НПК «РЭСТ-Агро» не направлялась.
Таким образом, о нарушении его прав взыскателю стало известно более трех месяцев назад.
Административное исковое заявление направлено в суд посредством почтового отправления Почтой России 26.06.2023, то есть с пропуском установленного законом срока.
По общему правилу ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, с указанием причин его пропуска от ООО «НПК «РЭСТ-Агро» в суд не поступало.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административные исковые требования ООО «НПК «РЭСТ-Агро» о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд Кировской области
Судья С.А. Данилина
Мотивированное решение составлено 28.07.2023
Судья С.А. Данилина