УИД 01RS0№-43

К делу №а-984/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Гуагова Р.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием:

представителя административного истца по доверенности ФИО3;

представителя административного ответчика - Комитета по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>» по доверенности ФИО5;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО8 ФИО1 к Комитету по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>» о признании незаконным отказа в реализации права на выкуп земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4О. обратился в суд с административным исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>» (далее _ Комитет), которым просит признать незаконным отказ Комитета, выраженный в письме N069-18-214 от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении ФИО4О. в собственность за плату земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> без проведения торгов, обязав повторно рассмотреть заявление о предоставлении в собственность за плату земельного участка без проведения торгов.

В обоснование требований указал, что административный истец является собственником жилого дома по адресу: Майкоп, <адрес>. Земельный участок, площадью 777 кв.м, с кадастровым номером 01:08:0510149:21, ранее, на основании договора аренды земельного участка N008570 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с Комитетом был передан в пользование ФИО10 с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. На основании договора уступки прав аренды, вышеуказанный земельный участок перешел в пользование ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО4О. заключён договор купли-продажи жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, на основании которого, за административным истцом зарегистрировано право собственности на объект недвижимости.

На обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> без проведения торгов, административным ответчиком отказано в этом по причине того, что данный земельный участок, обременен правами третьих лиц и для оформления права собственности на земельный участок, административному истцу рекомендовано обратиться в Комитет для заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны арендатора земельного участка.

Считает его незаконным, поскольку в силу ст.39.20 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ) исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. При этом, в действующем законодательстве отсутствуют нормы, обязывающие заключить договор аренды, для дальнейшего выкупа земельного участка.

Административный истец на рассмотрение дела не явился, извещён в установленном законом порядке. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя ФИО3

Представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, указанным выше, просил административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика – ФИО5 в судебном заседании заявленные требования не признал, просил отказать в удовлетворении административного искового заявления, пояснив, что согласно разъяснениям, данных в п.14 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае приобретения прав на здание, строение на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, покупатель с момента регистрации перехода права собственности на недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка. Более того, в силу п.8 ст.39.20 ЗК РФ, уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие объекты недвижимости, если ни один из правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок. Исходя из требований действующего законодательства, полагает необходимым административному истцу сначала оформить право аренды на испрашиваемый земельный участок.

Представитель заинтересованного лица – Администрации МО «<адрес>» ФИО6 по аналогичным доводам административного ответчика возражала против удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Заинтересованные лица - ФИО7 и ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. ФИО7 представлено заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, разрешение вопроса оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что спорным является земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 777 кв.м. с кадастровым номером: 01:08:0510149:21, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - земли под домами индивидуальной жилой застройки.

Указанный земельный участок на основании договора N008570 от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен Администрацией муниципального образования «<адрес>», в лице Комитета по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>» в аренду ФИО10 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был передан ФИО10 для строительства индивидуального жилого дома.

В октябре 2016, на основании договора уступки прав по Договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена стороны «Арендатора» с ФИО10 на ФИО9, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО4О. заключён договор купли-продажи жилого дома, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 01:08:0510149:134 по адресу: <адрес>.

Переход права собственности на объект незавершённого строительства зарегистрирован в установленном законом порядке, запись регистрации 01:08:0510149 134-01/030/2020-3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Комитета, изложенным в уведомлении №. от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в предоставлении в собственность земельного участка площадью 777 кв.м с кадастровым номером 01:08:0510149:21, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, по мотиву того, что данный земельный участок, обременен правами третьих лиц и для оформления права собственности на земельный участок, административному истцу рекомендовано обратиться в Комитет для заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны арендатора земельного участка. При этом, в обоснование данных доводов сослался на ст.35 ЗК РФ, в соответствии с которым при переходе прав собственности на здание, находящееся на чужом земельном участке к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Полагая отказ в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов незаконным, нарушающим его право владения и пользования земельным участком, как собственником расположенного на нем объекта незавершённого строительства, ФИО4О. обратился с настоящим административным иском в суд.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с ДД.ММ.ГГГГ регулируются главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. п. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ (здесь и далее нормы ЗК РФ приводятся в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ (далее - Закон N 171-ФЗ), вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ) одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Если здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, который находится в государственной или муниципальной собственности, то собственник объекта недвижимости имеет право выкупить землю у государства или муниципального образования. При этом, даже если на земельный участок уже оформлен договор аренды, это не является препятствием для выкупа земельного участка (п. 2.2. ст. 3 ЗК РФ).

Согласно п.3 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации) собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Предоставление земельных участков собственникам расположенных на этих земельных участках зданий, строений, сооружений в аренду или в собственность осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством (п. 7 ст. 28 Закона о приватизации).

В силу п.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» следует, что граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, которые расположены на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обладают исключительным правом на приобретение этих земельных участков в собственность.

То есть, никто кроме собственника здания, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, сооружением.

Кроме того, пунктами 13 и 14 выше указанного постановления Пленума ВАС РФ даны следующие разъяснения:

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

При рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее - Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Исходя из положений вышеуказанных норм права, покупателю здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, относящихся к государственной или муниципальной собственности, предоставлено право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду.

Доказательств того, что спорный земельный участок изъят из оборота или ограничен в обороте, либо не может быть объектом продажи без проведения торгов (в исключение из общего правила, требующего проведение аукционов), либо нарушен порядок обращения за предоставлением земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установленный ст.39.17 ЗК РФ, судом не установлено и в материалы дела не представлены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ в предоставлении ФИО4О. в собственность за плату земельного участка, нарушает его право собственности, баланс публичных и частных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В связи с этим, обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возложена на административного истца, а соблюдение должностным лицом, чьи действия (бездействие) обжалуются, требований нормативных правовых актов, регулирующих спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из вышеуказанной правовой нормы следует, что признание незаконными действий (бездействия) и решений должностных лиц государственных органов возможно только при несоответствии обжалуемого действия (бездействия), решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Наличие совокупности таких условий при рассмотрении настоящего административного дела, судом установлено.

Доводы административного ответчика о необходимости административному истцу до передачи спорного земельного участка в собственность, заключить с собственником земельного участка новый договор аренды являются несостоятельными, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Так, действующее законодательство предусматривает возможность заключения договора аренды лишь в случаях, если объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, лишь частично находятся в собственности физических или юридических лиц, а частично принадлежат юридическим лицам на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, такие лица могут приобрести это земельный участок лишь в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора (п. 3 ст. 39.20 ЗК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, установленные по делу обстоятельства, наличие нарушения прав и законных интересов административного истца, оценивая все доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административные исковые требования о признании незаконным отказ в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 01:08:0510149:21 общей площадью 777 кв.м, оформленного уведомлением Комитета № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд считает необходимым возложить на Комитет повторно рассмотреть заявление ФИО4О. о предоставлении в собственность за плату земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

В пункте 12 указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Таким образом, суд с учетом объема выполненных представителем административного истца работ и собранных материалов, количества судебных заседаний, сложности дела, считает необходимым взыскать с Комитета в пользу ФИО4О. расходы на оплату услуг представителя размере 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 170 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО8 ФИО1 к Комитету по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>» о признании незаконным отказа в реализации права на выкуп земельного участка, удовлетворить.

Признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>» Республики Адыгея, изложенным в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ N 069-18-214 об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов.

Возложить обязанность на Комитет по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>» Республики Адыгея повторно рассмотреть заявление ФИО8 ФИО1 о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов.

Взыскать с Комитет по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>» Республики Адыгея в пользу ФИО8 ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Р.А. Гуагов