№ 50RS0046-01-2025-004738-92
Дело № 2-3047/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 17 декабря 2025 года.
Мотивированное решение составлено 29 декабря 2025 года.
г. Ступино Московской области 17 декабря 2025 года
Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хмыровой Н.В., при секретаре Борисовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Ступино Московской области, ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз» о признании отсутствия объекта недвижимости мелиоративной системы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к Администрации городского округа Ступино Московской области, ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз» о признании отсутствия мелиоративной системы на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 371700 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Ступинский, <адрес>».
Исковые требования обоснованы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земельного участка: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: предприятия транспорта IV-V класса опасности, площадь земельного участка 371700 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Ступинский, <адрес>». Согласно ответу ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз» от 22.07.2025 г. № по архивным данным и картографическим материалам Государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Московской области (ИСОГД МО) установлено, что участок расположен на ранее мелиоративных землях. Мелиоративная система была построена на землях совхоза «<адрес>»). Иными сведениями в отношении указанной мелиоративной системы учреждение не располагает. Согласно ответу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 04.07.2025 г. земельный участок расположен на ранее мелиоративных землях. Согласно строительно-техническому заключению ИП ФИО3 в границах земельного участка, принадлежащего истцу, отсутствуют фрагменты элементов инженерной мелиоративной системы. Согласно заключению, земельный участок не является мелиорируемым в настоящее время, поскольку на участке отсутствуют ценные сельскохозяйственные угодья (пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками), регулярно используемые для производства сельскохозяйственной продукции, а присутствует антропогенно-преобразованный ландшафт, в соответствии с видом разрешенного использования и, соответственно, отсутствуют основания для отнесения участка к мелиорируемым землям. Согласно приложенного фотоотчета на земельном участке сооружения и устройства отсутствуют, фрагменты, детали позволяющие идентифицировать объект мелиорации также не выявлены, как и доказательства осуществления сельскохозяйственной деятельности. Восстановление/размещение мелиоративной системы на земельном участке невозможно, земельный участок в сельскохозяйственном производстве не находится, гидротехническое и иные сооружения на нем отсутствуют. Отнесение земельного участка к мелиорируемым землям, при фактическом отсутствии на участке мелиоративной системы, препятствует осуществлению хозяйственной деятельности. Категория и вид разрешенного использования земельного участка не позволяет осуществлять сельскохозяйственную деятельность.
Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердила обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации городского округа Ступино Московской области ФИО5, действующий на основании доверенности, возражал в судебном заседании по причине того, что орган местного самоуправления не является надлежащим ответчиком по делу.
Представитель ответчика ФГБУ «Управление «Спецмелиовохоз» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил; ходатайств об отложении разбирательства, возражений на исковое заявление суду не представил.
Представитель третьего лица Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; о причинах неявки суду не сообщил; ходатайств об отложении разбирательства, возражений на исковое заявление суду не представил.
При указанных обстоятельствах, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, в связи с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.
Согласно ст. 1 ЗК РФ земля является природным объектом, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природным ресурсом, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации.
В силу п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, указанные в п. 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Именно вид разрешенного использования земельного участка определяет допустимые возможности такого использования и осуществления каких-либо видов деятельности на земельном участке его правообладателем (ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации; подп. 8 п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 5, п. 2 ст. 7, п. 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные названным кодексом, федеральными законами.
Установление правового режима использования земель, ограничение прав собственников земельных участков, как и иных категорий землепользователей, обусловливается необходимостью соблюдения прав и законных интересов иных лиц, а также обеспечения публичных (государственных, общественных) интересов, выражающихся в защите основ конституционного строя, окружающей среды, нравственности, здоровья, государственной безопасности (ч. 2, 3 ст. 36, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, подп. 8, 10, 11 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса российской Федерации).
Исходя из положений ст. 10 Федерального закона от 10.01.1996 года № 4-ФЗ «О мелиорации земель», мелиоративные системы и отдельно расположенные гидротехнические сооружения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.
В силу п. 4 чт. 79 ЗК РФ особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья, в том числе сельскохозяйственные угодья опытно-производственных подразделений научных организаций и учебно-опытных подразделений образовательных организаций высшего образования, сельскохозяйственные угодья, кадастровая стоимость которых существенно превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (муниципальному округу, городскому округу), могут быть в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается.
Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Из положений ст. 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 31 Федерального закона от 10.01.1996 года № 4-ФЗ «О мелиорации земель», перевод мелиорированных земель в иные земли, изъятие мелиорированных земель осуществляются в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земельного участка: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: предприятия транспорта IV-V класса опасности, площадь земельного участка 371700 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Ступинский, №», что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 13-22).
Согласно ответу ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз» от 22.07.2025 г. № по архивным данным и картографическим материалам Государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Московской области (ИСОГД МО) установлено, что участок расположен на ранее мелиоративных землях. Мелиоративная система была построена на землях совхоза <адрес>»). Объекты государственных мелиоративных систем и мелиорированные земли федеральной собственности, переданные в оперативное управление Учреждению в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: обл. Московская, р-н Ступинский, <адрес>», отсутствуют (л.д. 9).
Согласно ответу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области от 04.07.2025 г. земельный участок расположен в границах мелиорированных земель. В целях исключения земельного участка из состава мелиорируемых земель собственнику (балансодержателю) мелиоративной системы необходимо осуществить ее списание в том же порядке, что и иных объектов основных средств организации (форма ОС-4) (л.д. 8).
Как следует из строительно-технического заключения специалиста ИП ФИО3 от 15.10.2025 г. (л.д. 24-41) по результатам обследования земельного участка с кадастровым номером № мелиорационная система и (или) ее части в границах данного земельного участка не обнаружена, функциональная пригодность мелиорационной системы для эксплуатации по назначению полностью утрачена.
Согласно заключению, земельный участок не является мелиорируемым в настоящее время, поскольку на участке отсутствуют ценные сельскохозяйственные угодья (пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками), регулярно используемые для производства сельскохозяйственной продукции, а присутствует антропогенно-преобразованный ландшафт, в соответствии с видом разрешенного использования и, соответственно, отсутствуют основания для отнесения участка к мелиорируемым землям.
Каких-либо составных частей дренажной мелиорационной системы (дренажные трубы, дренажные колодцы, дренажные фильтры, коллекторы, скважины, насосы, пластовый дренаж) при обследовании рассматриваемого земельного участка не обнаружено.
Специалистом установлено, что по результатам обследования мелиоративные системы в границах земельного участка с кадастровым номером №, полностью утрачены, что соответствует 100 % износу.
Согласно приложенного фотоотчета на земельном участке сооружения и устройства отсутствуют, фрагменты, детали позволяющие идентифицировать объект мелиорации также не выявлены, как и доказательства осуществления сельскохозяйственной деятельности.
Как указано в исковом заявлении, восстановление/размещение мелиоративной системы на земельном участке невозможно, земельный участок в сельскохозяйственном производстве не находится, гидротехническое и иные сооружения на нем отсутствуют. Указывает, что отнесение земельного участка к мелиорируемым землям, при фактическом отсутствии на участке мелиоративной системы, препятствует осуществлению хозяйственной деятельности. Категория и вид разрешенного использования земельного участка не позволяет осуществлять сельскохозяйственную деятельность.
В соответствие с общероссийским классификатором основных фондов № срок полезного использования мелиоративной системы (без проведения реконструкции) составляет 30 лет. Таким образом, срок эксплуатации истек.
Установление отсутствие на земельных участках мелиоративных систем является основанием для исключения их из состава мелиорируемых земель на территории Московской области.
Органом, уполномоченным на исключение земельного участка из состава мелиорируемых земель на территории Московской области, является Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области.
Таким образом, из представленных доказательств следует, что на земельном участке с кадастровым номером № в настоящее время отсутствует мелиоративная система (осушение), а в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 января 2002 г. № 1 «О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы» срок полезного использования мелиоративной системы (без проведения реконструкции) составляет 30 лет со дня ввода в эксплуатацию и постановки на балансовый учет, мелиоративная система не находится в федеральной собственности, иной собственности, не имеет балансодержателя.
Установление отсутствия на земельном участке с кадастровым номером № мелиоративной системы и оснований для отнесения его к не мелиорируемым землям, позволит восстановить право использовать земельные участки в соответствии с видом разрешенного использования.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковое заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.
Признать отсутствующими мелиоративные системы на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 371700 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Московская обл., р-н Ступинский, <адрес>», принадлежащем на праве собственности ФИО1.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Федеральный судья /подпись/ Хмырова Н.В.