дело № 2а-1556/2022
УИД 75RS0015-01-2022-003723-33
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснокаменск 29 декабря 2022 года
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Пахатинского Э.В.,
при секретаре Авериной У.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Краснокаменского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем ФИО1, в нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» не проведены исполнительские действия по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №.
Административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Краснокаменского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 в не применении мер принудительного характера; не проведении проверки имущественного положения должника; в не направлении запросов в органы ЗАГС и УФМС. Обязать судебного пристава-исполнителя применить меры процессуального характера, предусмотренные законодательством об исполнительной производстве в отношении должника ФИО3
Административный истец АО «ОТП Банк», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, письменно просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1 и УФССП России по Забайкальскому краю о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили. ФИО1 письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, административные исковые требования не признает, указывая, что все исполнительные действия проведены в соответствии с требованиями закона.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании вступившего в законную силу судебного приказа мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ №, с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 5).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснокаменского РО СП УФССП по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Краснокаменского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю проведены различные исполнительные действия, а именно, направлены запросы информации о должнике или его имуществе в кредитные учреждения, налоговые органы, ГИБДД, БТИ, ГИМС МЧС России, ЗАГС, Росреестр, Пенсионный фонд, морской реестр судоходства, операторам связи, МВД России, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Вместе с тем, из актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).
Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Краснокаменского РО СП УФССП по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 2, п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств, основанных на решении суда, наследник принявший наследство становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).
Следовательно, из буквального толкования приведенной нормы следует, что исполнительное производство на момент смерти должника должно быть возбуждено, чего в данном случае не имелось, поскольку должник умер ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до возбуждения исполнительного производства.
По правилам п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
В силу ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В виду смерти должника он не может являться стороной исполнительного производства, и исполнительное производство в отношении такого должника возбуждено быть не может.
Установленная начальником отдела незаконность возбуждения исполнительного производства стала основанием к отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Совокупность установленных по делу обстоятельств с точки зрения положений настоящего Федерального закона свидетельствует о том, что все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты, незаконных действий или бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, права и охраняемые законом интересы взыскателя по исполнительному производству, не нарушены.
С учетом изложенного суд считает, что меры, принятые судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, являлись достаточными, необходимыми для правильного, полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.
В связи с изложенным, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Краснокаменского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня его провозглашения.
Судья Э.В. Пахатинский