РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 г. г. Минусинск

Дело № 2а-1097/2023 24RS0035-01-2023-000382-05

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Алексеевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, начальнику ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району, ГУФССП по Красноярскому краю, заместителю руководителя ГУФССП по Красноярскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2, начальнику ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району, ГУФССП по Красноярскому краю, заместителю руководителя ГУФССП по Красноярскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействия и возложении обязанности, требования мотивировала тем, что в ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району находится исполнительное производство № 208858/21/24090-ИП в отношении должника ФИО4 Требования мотивированы тем, что 11.01.2022 ею направлены ходатайства с перечнем запросов, позволяющих установить имущество должника, однако запросы не направлены, имущество должника не устанавливается надлежащим образом, жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя начальником ОСП признана обоснованной в части непринятия мер к установлению исполнения поручения по проверке местонахождения должника на территории г.Абакана, установлено, что должник на территории г.Абакана не проживает, на заявление о розыске должника получила отказ в апреле 2022, в июне 2022г., т.к. ведутся предрозыскные мероприятия, жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя оставлена начальником ОСП без удовлетворения постановлением от 29.06.2022, жалоба подана в порядке подчиненности в ГУФССП по Красноярскому краю, постановлением от 21.07.2022 постановление от 29.06.2022 отменено, в очередной раз 10.08.2022 направлено заявление о розыске должника, отдано 10.08.2022 в розыске должника отказано, т.к. установлен предполагаемый адрес должника,, 31.08.2022 вновь вынесено постановление об отказе о розыске должника, имущественное положение должника не проверяется, меры по розыску не применяются, очередная жалоба от 20.12.2022 оставлена начальником ОСП без удовлетворения постановлением от 28.12.2022, оно отменено руководителем ГУФССП по Красноярскому краю, по состоянию на 02.02.2023 административный истец вновь усматривает бездействие судебного пристава-исполнителя в неосуществлении выхода по месту жительства, ненаправлении запросов, необращении взыскания на счета должника, непринятии мер по установлению совместно нажитого имущества, неприятии мер по объявлению в розыск должника и имущества, в действиях начальника ОСП бездействие выражается в отсутствии контроля за работой отдела, исполнением, в результате просила признать незаконным бездействие зам.руководителя ГУФССП по Красноярскому краю ФИО3 в части отсутствия контроля за исполнением постановлений от 21.07.2022, 17.01.2023, бездействие начальника ОСП ФИО5 в части отсутствия контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части неосуществления выхода по месту жительства должника, отсутствии акта осмотра помещения, ненаправлении запросов и неполучении ответов, неустановлении источника дохода, необращении взыскания на расчетные счета должника, непринятии мер по установлению совместно нажитого имущества, непринятии мер по объявлению в розыск должника, а также возложить обязанность нарушения устранить.

В судебном заседании участвующие в деле лица не присутствовали.

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку в силу ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда.

Судом установлено, что в производстве Отдела судебных приставов по г.Минусинску и Минусинскому району находится исполнительное производство № № в отношении должника ФИО4

30.03.2022 по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по незатребованию ответа на поручение от 24.01.2022 неправомерным, в остальной части в удовлетворении жалобы отказано (л.д.10).

29.06.2022 по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 начальником ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району в ее удовлетворении отказано (л.д.11), Постановлением врио зам.руководителя ГУФССП по Красноярскому краю ФИО3 от 21.07.2022 постановление от 29.06.2022 отменено, жалоба направлена начальнику ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району для принятия нового решения (л.д.13).28.12.2022 начальником ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано (л.д.14-15), 17.01.2023 Постановлением врио зам.руководителя ГУФССП по Красноярскому краю ФИО3 постановление от 28.12.2022 отменено, жалоба направлена начальнику ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району для принятия нового решения (л.д.16).

Из материалов дела следует, что на исполнении находится судебный приказ судебного участка № 12 г.Абакана от 09.09.2021 о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности в размере 82315 руб. Исполнительное производство возбуждено 23.12.2021 №№ (л.д.31-32).

Согласно ст.64 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, не является исчерпывающим.

На это указывает и п.41 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «о применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которому перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.2 и ст.4 Закона об исполнительном производстве, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

С момента возбуждения исполнительного производства направлены судебным приставом-исполнителем запросы в регистрирующие органы и кредитно-финансовые организации с целью выявления имущества должника, однако сведения о месте работы должника отсутствуют (распечатка реестра запросов л.д.42-49). Судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу проживания должника (л.д.34-41), установлено, что по известному судебному приставу адресу должник не проживает, дом пустует.По поручению судебного пристава-исполнителя проверен должник ФИО4 в г.Абакане, по указанному в г.Абакане ФИО4 не установлен (л.д.33).

Согласно актовой записи о смерти ФИО4 умер 15.12.2022 (л.д.72).

Материалами исполнительного производства подтверждается, что после вынесенных постановлений по жалобам ФИО1 продолжалось принятие мер к установлению имущества должника, о чем свидетельствуют сведения о выходе по месту проживания должника, направление запросов (л.д.92-121).

Изложенное позволяет сделать вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, полагать, что судебный пристав-исполнитель бездействует в рамках исполнительного производства, оснований не имеется, конкретный перечень исполнительных действий определяет судебный пристав в рамках своей компетенции, нет оснований для вывода о неправомерности действий/бездействия начальника ОСП, зам.руководителя ГУФССП по Красноярскому краю ФИО3

Учитывая изложенное, ввиду отсутствия оснований для удовлетворения первоначального требования о признании бездействия незаконным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения и производного от основного требования административного иска – о возложении обязанности совершить действия.

При изложенных обстоятельствах требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, начальнику ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району, ГУФССП по Красноярскому краю, заместителю руководителя ГУФССП по Красноярскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействия и возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд.

Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 28.07.2023.

Председательствующий Н.В. Музалевская