Дело №2а-2904/2025
УИД №50RS0053-01-2025-003903-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 октября 2025 года г. Электросталь
Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Резяповой Э.Ф., при секретаре судебного заседания Благовой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к Врио начальника отдела - старшему судебному приставу Электростальского ГОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю Электростальского ГОСП ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
установил:
ИП ФИО4 обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что на исполнении в ЭГОСП УФССП России по Московской области находится исполнительное производство №, возбужденное 25.01.2023 в отношении ФИО5 27.06.2025 административным истцом в адрес ЭГОСП было направлено заявление о совершении исполнительных действий по указанному исполнительному производству, в котором содержалась просьба предоставить информацию о ходе исполнительного производства. Однако ответ в адрес заявителя не поступил. Кроме того, взыскателю недоступны сведения о ходе исполнительного производства на портале ЕГПУ в связи с отсутствие полномочий, в связи с чем, необходимо произвести корректировку взыскателя. Просит суд: признать незаконными действия (бездействия) врио начальника-старшего судебного пристава ЭГОСП ФИО6, выразившиеся в нарушении ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно в ненадлежащем контроле за деятельностью подразделения; обязать врио начальника отделения-старшего судебного пристава ЭГОСП ФИО6 обеспечить должный контроль за действиями судебного пристава-исполнителя и подразделения; признать незаконным судебного пристава ЭГОСП ФИО7, ответственную за ведение исполнительного производства, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении заявления о совершении исполнительных действий от 25.06.2025; обязать судебного пристава-исполнителя ЭГОСП ФИО7 рассмотреть заявление от 25.06.2025 и предоставить в адрес взыскателя сведения по исполнительному производству; обязать судебного пристава-исполнителя ЭГОСП ФИО7 произвести коррекцию сведений о взыскателе в системе ПК АИС для корректной работы раздела портала ЕГПУ о ходе исполнительного производства.
Административный истец в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Заинтересованное лицо должник ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ. Оснований для отложения рассмотрения дела судом не найдено.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть третья статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу части второй статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из материалов дела усматривается, что на исполнении в ЭГОСП ГУФССП по Московской области (судебный пристав-исполнитель ФИО7 имеется исполнительное производство №-ИП, возбужденное <дата> в отношении ФИО5, возбужденное на основании судебного приказа №2-1432/2022, выданного мировым судьей судебного участка №288 Электростальского судебного района Московской области от 19.05.2022.
Определением мирового судьи судебного участка №288 Электростальского судебного района Московской области от 02.05.2024 по делу №2-1432/2022 произведена замена стороны взыскателя с ИП ФИО8 на ИП ФИО4
В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Ст. 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
При этом согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.27.06.2025 ИП ФИО4 посредством почтовых отправлений направил в адрес ЭГОСП заявление с просьбой сообщить о ходе исполнительного производства (ШПИ №), которое получено адресатом 04.08.2025.
В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Положениями ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно п. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что взыскателем ИП ФИО4 в Электростальское ГОСП ГУ ФССП России по Московской области подано заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.
Как следует из административного иска ответ взыскателем до настоящего времени не получен.
В силу ч.2 ст.62, ст.226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Административным ответчиком суду ни отвечающие требованиям об относимости и допустимости (ст.ст.60, 61 КАС РФ) доказательства, опровергающие доводы административного иска, ни возражения - не представлены; равно как не представлено суду Электростальским ГОСП истребованное судом исполнительное производство, в то время как судебный запрос Электростальским ГОСП был получен 10.10.2025.
Таким образом, доказательств того, что заявление административного истца было рассмотрено, суду не представлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области было допущено незаконное бездействие, выразившееся в не рассмотрении заявления взыскателя, поступившего 04.08.2025 (ШПИ №).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца в указанной части, поскольку имеется совокупность условий, указанных в части 2 статьи 227 КАС РФ. Оспариваемое бездействие является незаконным и влечет за собой нарушение прав взыскателя. Доказательств направления ответа на обращение в материалы дела не представлено.
Определяя способ восстановления нарушенных прав административного истца, суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО7 обязанность рассмотреть по существу заявление взыскателя, в том числе по внесению корректных данных о взыскателе.
Разрешая требования о признании незаконным бездействия начальника ЭГОСП ГУФССП России по Московской области, выразившегося в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, и о возложении обязанности на начальника ЭГОСП ГУ ФССП России по Московской области осуществить контроль за деятельностью подразделения и действиями судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующему.
Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает истец, определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства установлено не было. Жалоба в порядке подчиненности административным истцом в службу судебных приставов не подавалась, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административный иск ИП ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7, выразившееся в не рассмотрении по существу заявления ИП ФИО9 от 27 июня 2025 года о совершении исполнительных действий.
Возложить на судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 обязанность по рассмотрению заявления ИП ФИО9 от 27 июня 2025 года о совершении исполнительных действий, в том числе по внесению корректных данных о взыскателе, и направлению ответа заявителю в течение 15 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированном виде.
Судья: Резяпова Э.Ф.
В окончательной форме решение принято 14 ноября 2025 года.
Судья: Резяпова Э.Ф.