Дело №2-380/2025
УИД 75RS0003-01-2025-000258-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Чита 29 апреля 2025г.
Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Соловьевой Н.А.
при секретаре Размахниной А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс (далее - ООО «ПКО «Феникс») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 06.05.2008 между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк выдал заемщику денежные средства. Ответчик ФИО1, воспользовавшись кредитными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего, в период с 06.05.2008 по 23.09.2022, у него образовалась задолженность в сумме 152 940,27 рублей. Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику 23.09.2022г. ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» 24.08.2010г. заключили договор уступки прав (требований) №8, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил право требования задолженности по указанному выше кредитному договору. ООО «ЭОС» 23.09.2022 уступил право требования задолженности ответчика ФИО1 по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования (цессии) №09-22, по условиям которого право требования задолженности по вышеуказанному договору перешло к истцу. По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика перед банком составила 152 940,27 рублей. После передачи прав требования взыскателю, должником произведено погашение задолженности в сумме 1 635,89 рублей. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 06.05.2008 по 23.09.2022 включительно, в размере 151 304,38 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 539,00 рублей, а всего просит взыскать с ответчика 156 843,38 рублей.
Определением суда от 6 марта 2025 года Железнодорожное РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю привлечено к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований.
Истец ООО «ПКО «Феникс», извещенный надлежащим образом в судебное заседание представителя не направил, при подаче искового заявления, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о дате, месте и времени, в судебное заседание не явился, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил в суд письменное заявление, в котором указал, что истцом пропущен срок исковой давности.
Третье лицо Железнодорожное РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю надлежаще извещенное о дате, месте и времени, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств об отложении не заявило, об уважительности причин неявки суду не сообщило.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.ст. 807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренным договором. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов. Договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. В случае нарушения заемщиком договора займа на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 06.05.2008 между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключен договор кредитной карты <***>, на сумму 150 000 рублей, сроком на 1826 дней, с 06.05.2008 по 06.05.2013, под 29% годовых. Дата платежа - 6 число каждого месяца.
Ответчик ФИО2 принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.
Обязательства в рамках кредитного договора были исполнены Банком в полном объеме, однако ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом.
Заключенный сторонами договор содержит все условия, определенные ст. 29,30 Закона «О банках и банковской деятельности», в нем указаны полная стоимость кредита, процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание и предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату очередного платежа.
В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Пунктом 9 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено право Банка уступить полностью или частично свои права требования третьим лицам.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» 24.08.2010 заключили договор уступки прав (требований) №9, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по указанному выше кредитному договору.
ООО «ЭОС» 23.09.2022 уступил право требования задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования (цессии) №09-22, по условиям которого право требования задолженности по вышеуказанному договору перешло к истцу. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед банком составила 152 940,27 рублей, что подтверждается актом приема – передачи к договору уступки прав (требований).
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору должнику было направлено уведомление о переходе права требования по кредитному договору, а также предъявлено требование о погашении задолженности на реквизиты ООО «Феникс».
Данное требование ФИО1 в полном объеме не исполнено. За период с 23.09.2022 по 27.01.2025, в счет погашения задолженности, ответчиком внесено 1 635,89 рублей.
Мировым судьей судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г.Читы 29.03.2024 вынесен судебный приказ № 2-2117/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору <***> от 06.05.2008, который был отменен по заявлению должника 03.06.2024.
Вместе с тем, ответчиком ФИО1 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
При исчислении срока исковой давности применительно к заявленным в рамках настоящего дела требованиям суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).
В силу положений ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с кредитным договором, кредит был выдан ответчику сроком на 1826 дней, с 06.05.2008 по 06.05.2013. Таким образом, исходя из представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что о нарушении своего права истцу стало известно 07.05.2013 года, поскольку очередной платеж в счет погашения задолженности внесен не был.
При этом, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности ООО «Феникс» обратилось к мировому судьей судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г. Читы 20.03.2024, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте. После отмены судебного приказа определением от 03.06.2024, истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Читы 03.02.2025.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного законом трехлетнего срока, поскольку срок исковой давности истек 07.05.2016, то есть до обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения требований истца.
В связи с отказом истцу в иске, не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Соловьева
Мотивированное решение изготовлено 16.05.2025