Дело № 2-5187/2023 28 сентября 2023 года
УИД: 29RS0023-01-2023-003883-04
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Дружинина И.А.,
при секретаре Черноковой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> действующей за себя, а также в интересах несовершеннолетних ФИО1 <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты>, к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение,
установил:
ФИО1 <данные изъяты> действующей за себя, а также в интересах несовершеннолетних ФИО1 <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение (л.д. 4-5).
В обоснование заявленных требований указано, что истец и ответчик состояли в браке. В период брака у супругов родилась дочь ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Также истец имеет от предыдущего брака несовершеннолетнего сына ФИО2 <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ..... расторгнут брак между супругами, место жительства детей определено с истцом.
Также указанным решением произведен раздел совместно нажитого имущества в виде жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, <адрес>, за истцом и ответчиком признано право собственности на 92/100 доли в праве общей долевой собственности, по 46/100 доли за каждым. За несовершеннолетними детьми признано право собственности на 8/100 доли в праве общей долевой собственности, по 4/100 доли за каждым.
Ответчик единолично проживает в жилом помещении и пользуется долей квартиры, приходящейся на истца и несовершеннолетних детей. Доступ в квартиру у истца отсутствует.
На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика компенсацию за пользование жилым помещением за период с 01 ноября 2021 года по 30 июня 2023 года в размере 232200 рублей, а также установить для ответчика ежемесячную выплату компенсация в размере 11610 рублей, начиная с 01 июля 2023 года.
Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте его рассмотрения (л.д. 46-47), в судебное заседание не явились.
Представитель истца по доверенности ФИО3 <данные изъяты>. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд иск удовлетворить.
Представитель ответчика по ордеру адвокат Рейбольд <данные изъяты>., в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями. Указала, что ответчик проживает в маленькой комнате площадью 14,2 кв.м. В большой комнате площадью 18,1 кв.м. оборудована детская. Истец никогда не обращалась к ответчику с требованием об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой, ключи от входной двери квартиры у истца имеются. Также ключи имеются у несовершеннолетней дочери истца и ответчика, которая регулярно навещает отца. В этой связи представитель ответчика просила суд отказать в удовлетворении иска.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, исследовав материалы гражданского дела ....., суд приходит к следующему.
Судом установлено, что решением Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу ....., с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут брак между ФИО1 <данные изъяты>. и ФИО1 <данные изъяты>.; квартира, расположенная по адресу: <адрес>, признана совместно нажитым имущество; произведен раздел совместно нажитого имущества: за ФИО1 <данные изъяты> признано право собственности на 46/100 доли квартиры; за ФИО1 <данные изъяты> признано право собственности на 46/100 доли квартиры; за ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ рождения, признано право собственности на 4/100 доли квартиры; за ФИО2 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ рождения, признано право собственности на 4/100 доли квартиры.
Спорное жилое помещение является двухкомнатной квартирой общей/жилой площадью 47,9/32,3 кв.м. Жилые комнаты в квартире являются раздельными и имеют площадь 14,2 и 18,1 кв.м. соответственно (л.д. 49).
Ответчик ФИО1 <данные изъяты>. проживает по адресу спорного жилого помещения. Истец ФИО1 <данные изъяты> вместе с детьми проживает по иному адресу в квартире, находящейся у нее в собственности.
Изложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда, подтверждаются представленными в материалы настоящего гражданского дела доказательствами, пояснениями представителя истца, данными в судебных заседаниях, сторонами не оспариваются.
В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
По смыслу изложенных положений закона, выплата компенсации одним собственником другому возможна не во всяком случае, а только при подтверждении объективной невозможности реализации одним из собственников своих правомочий по владению и пользованию находящимся в общей долевой собственности имуществом, включая его долю, в результате неправомерных действий другого собственника, допускающего нарушение его прав.
Компенсация, указанная в пункте 2 статьи 247 ГК РФ, является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе, когда этот другой собственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.
Учитывая положения приведенных норм, истец по настоящему делу должен представить суду доказательства как объективной невозможности пользования квартирой и доказательства препятствий со стороны ответчика в ее использовании, так и того, что он имеет намерение реализовать свое право владения и пользования принадлежащей ему на праве собственности долей в спорной квартире в соответствии с ее назначением.
Вместе с тем, убедительных доказательств того, что истец имеет намерение вселиться и проживать в спорной квартире, то есть использовать ее по предусмотренному положениями части 1 статьи 17 ЖК РФ назначению, которое истец не может реализовать в результате нарушения его прав со стороны ответчика, в материалы дела не представлено.
Как пояснил представитель истца в судебном заседании, с иском в суд об устранении ответчиком препятствий в пользовании спорной квартирой истец не обращалась.
В правоохранительные органы с заявлением о чинимых ответчиком препятствий в пользовании жилым помещением истец также не обращалась.
Представитель истца также пояснил, что ФИО1 <данные изъяты>. имеет в собственности другое жилое помещение, в котором проживает вместе с детьми.
Данные обстоятельства расценивается судом как отсутствие намерения истца проживать в спорном жилом помещении.
Факт неиспользования сособственником части имущества, находящегося в общей долевой собственности, сам по себе, не является достаточным основанием взыскания денежной компенсации с другого участника долевой собственности, использующего эту часть общего имущества.
В данном случае юридическое значение имеет установление факта несения истцом потерь в связи с невозможностью проживания в жилом помещении, собственником которого он является, а также их размера.
Само по себе проживание ответчика в спорной квартире не является свидетельством невозможности использования истцом своего имущества.
Отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (либо отсутствие соответствующего судебного решения) и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.
Взыскание компенсации возможно при неправомерном использовании ответчиком части общего имущества, соразмерной доле истца, при нарушении ответчиком согласованного порядка использования общего имущества или решения суда, которым установлен порядок такого использования. Компенсация не может быть взыскана за пользование не самим имуществом, а долей в праве (как следует из иска), поскольку пользование такой долей действующим гражданским законодательством не предусматривается.
Судом установлено и стороной истца не оспаривается, что соглашения относительно владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности (квартирой) не заключено, при этом судом порядок пользования имуществом, предусматривающий выделение в пользование ответчику части квартиры превышающей размер его доли в праве собственности на квартиру также не устанавливался.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания компенсации за пользование жилым помещением, поэтому отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> (паспорт серии .....), действующей за себя, а также в интересах несовершеннолетних ФИО1 <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты>, к ФИО1 <данные изъяты> (паспорт серии .....) о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий И.А. Дружинин
Мотивированное решение по делу изготовлено 05 октября 2023 года.