14RS0035-01-2022-014327-17

Дело № 2-1139/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 02 февраля 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Жирковой Н.В., при секретаре Лыткиной А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитным договорам указывая, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по погашению части основного долга и процентов. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по состоянию на 26.07.2022 по кредитному договору № № от ____ в размере 2 345 428,10 руб.; взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по состоянию на ____ по кредитному договору №№ от ____ в размере 2 655 379,89 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 204 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Направил уточнение исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по состоянию на 25.10.2022 по кредитному договору № № от ____ в размере 2 345 428,10 руб.; взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по состоянию на 25.10.2022 по кредитному договору №№ от ____ в размере 2 652 879,89 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 204 руб.

Ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Согласно возражению на исковое заявление, не согласен с расчетом требований поскольку считает, что в расчете не отражены погашения задолженности в период с 07.10.2021 по 02.09.2022 на сумму 263 000 руб., а также с расчетом неустойки, просит снизить неустойку, поскольку Постановлением Правительства от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве и в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не начисляются штрафные санкции за неисполнение денежных обязательств и обязательных платежей. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается без участия ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Между сторонами заключен кредитный договор № № от ____, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 3 039 301 руб. на срок по 01.08.2022, и установлением процентной ставки в размере ___ % в год; ____ заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 2 813 000 руб. на срок по ____, и установлением процентной ставки в размере ___ % в год.

Ответчик принял денежные средства и обязался их вернуть с условиями, предусмотренными указанными договорами.

Однако своих обязательств по договорам ответчик не исполняет. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и расчета исковых требований, ответчик не выполнил обязательства, предусмотренные кредитным договором, что привело к образованию у ответчика обязательства перед истцом погасить задолженность по состоянию на 25.10.2022 по кредитному договору № № от ____ в размере 2 345 428,10 рублей, из них: 2 188 318,97 руб. – основной долг, 151 893,96 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; по кредитному договору №№ от ____ в размере 2 652 879,89 рублей, из них: 2 444 549,20 руб. – основной долг, 202 683,97 руб. – плановые проценты за пользование кредитом.

Из представленной в материалы дела выписки по счету отражено частичное погашение ответчиком задолженности, истцом данный факт не оспаривается.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по указанным кредитным договорам, в части основного долга и процентов правомерны и подлежат удовлетворению.

В части взыскания штрафных санкций суд приходит к следующему. П.12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% в день. В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ истец, пользуясь предоставленным правом, снизил неустойку в одностороннем порядке до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, истцом заявлены требования о взыскании неустойки по кредитному договору № в размере 140,71 руб. за несвоевременную уплату плановых процентов и 5 074,46 руб. за несвоевременную оплату просроченного долга. По кредитному договору № в размере 192,95 руб. за несвоевременную уплату плановых процентов и 5 453,77 руб. за несвоевременную оплату просроченного долга.

В соответствии с п.1 ст.9.1 ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей в отношении включенных в соответствующие перечни организаций, в частности, в перечень системообразующих организаций российской экономики. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года.

В Постановлении Пленума Верховного Суда российской Федерации от 24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу п.п.2 п.3 ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацем 5 и 7-10 п.1 ст.63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата займа за период с ____ по кредитному договору № и за период с ____ по кредитному договору №. До снижения в добровольном порядке истцом, размер неустойки составлял 56467,28 руб. по кредитному договору № и 52151,81 руб. по кредитному договору №.

В случае применения моратория, к взысканию подлежала бы взысканию сумма 22141,13 руб. (56467,28 – 34320,15) по кредитному договору № и 27898,87 (52151,81 – 24252,94) руб. по кредитному договору №. Таким образом, заявленный истцом размер неустойки является меньшим, чем тот, который был бы в случае применения правил моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

Поскольку банк по своей инициативе снизил размер неустойки, соответственно, оснований для применения положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (____ г.р., уроженца ___, паспорт ___) в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму задолженности по состоянию ____ по кредитному договору № № от ____ в размере 2 345 428,10 руб., по кредитному договору №№ от ____ в размере 2 652 879,89 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 204 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Жиркова