РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2023 годаадрес Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9410/2023 по исковому заявлению ...а ...а ...а к ООО «Велес», АНО «Фонд защиты вкладчиков» о признании договоров недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчикам о признании договоров недействительными, в обосновании которого указывает следующее.

18.01.2023 года между истцом и ООО «Велес» заключен договор поручения №4511-1, согласно условиям которого ответчик обязался осуществить действия по взысканию в пользу истца дебиторской задолженности в размере сумма

В установленный срок истец денежные средства не получила.

20.01.2023 года между сторонами заключен договор ответственного хранения №0120-1, согласно условиям которого истец внес денежные средства в размере сумма

Указанные денежные средства истцу также не возвращены.

Поскольку договор подписан от имени ООО «Велес», но заверен печатью АНО «Фонд защиты вкладчиков», между юридическими лицами имеется аффилированность.

Истец просит суд признать заключенные договоры недействительными, применить последствия недействительности сделки, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере, расходов на оплату юридических услуг.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке сторон.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законно, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаем, предусмотренных законом.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что 18.01.2023 года между истцом и ООО «Велес» заключен договор поручения №4511-1, согласно условиям которого ответчик обязался осуществить действия по взысканию в пользу истца дебиторской задолженности, образовавшейся в следствие заключения истцом договоров с ПК «Альфа Групп», ПК «МФЦ», МПК «Парамайнек Финанс», на общую сумму сумма

20.01.2023 года между сторонами заключен договор ответственного хранения №0120-1, предметом которого является хранение денежных средств Хранителем ООО «Велес» в размере сумма

Передача указанные денежных средств подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 20.01.2023 года.

20.01.2023 года между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к договору ответственного хранения, согласно условиям которого истец передала ответчику на хранение денежные средства в размере сумма

Факт передачи денежных средств подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 23.01.2023 года.

Как следует из пояснений ответчика АНО «Фонд защиты вкладчиков», при произведении детального сравнительного анализа реквизитов оригинала оттиска мокрой печати Фонда с мокрой печатью, проставленной при заключении оспариваемых договоров, усматривается ряд существенных отличий. Кроме того, на дату заключения оспариваемых договоров Представительства Фонда в Москве было ликвидировано, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ. Вместе с тем, договоры от имени ООО «Велес» подписаны генеральным директором фио, в том время как в действительности генеральным директором являлся фио

В нарушении ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду каких-либо доказательств того, что заключенные договоры являются недействительными.

Помимо прочего, истцом не указаны доводы, на основании которых можно сделать выводы об объективных и достаточных основаниях для признания сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...а ...а ...а к ООО «Велес», АНО «Фонд защиты вкладчиков» о признании договоров недействительными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Судья

ФИО1

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2023 года.