Дело № 2-2457/2025 УИД 76RS0013-02-2025-001390-30 Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Голованова А.В.,
при секретаре Рощиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 29 мая 2025 г. гражданское дело по иску Рыбинского городского прокурора в интересах ФИО1 к ГП ЯО «Яроблводоканал» о взыскании компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве,
установил:
Рыбинский городской прокурор в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ГП ЯО «Яроблводоканал» о взыскании компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве в размере 500 000 руб.
Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами:
Рыбинской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения ГП ЯО «Северный водоканал» (в настоящее время ГП ЯО «Яроблводоканал») требований законодательства об охране труда. В ходе проверки установлено, что ФИО1 состоит с ГП ЯО «Яроблводоканал» в трудовых отношениях в должности <данные изъяты>. Во время выполнения трудовых обязанностей ФИО1 получил повреждения. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в составе аварийной бригады в <адрес> проводил работы по установлению причины аварии, откачке сточных вод из КНС № 7. В целях поднятия насосов и зацепления стропы к насосу на дно КНС спустился ФИО18, которому стало плохо. ФИО1, увидев произошедшее, спустился в КНС №7, также почувствовав себя плохо, упал на ФИО18 В результате расследования несчастного случая на производстве утвержден акт от 01.10.2024 № (далее - акт). В результате произошедшего ФИО1 получил следующие повреждения: <данные изъяты> Указанные повреждения относятся к категории тяжелых. В результате расследования несчастного случая установлено, что основными причинами произошедшего является неудовлетворительная организация производства работ повышенной опасности при проведении аварийно-восстановительных мероприятий на КНС № 7; неприменение индивидуальных средств защиты органов дыхания; нарушение требований безопасности при осуществлении технологического процесса по ремонту КНС №7; допуск лица к выполнению работ повышенной опасности не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний требований охраны труда. Лицами ответственными за допущенные нарушения, являются начальник подразделения ПТП «Рыбинский район» ГП ЯО «Северный водоканал» ФИО17, слесарь АВР ПТП «Рыбинский район» ГП ЯО «Северный водоканал» ФИО18, ФИО1 В результате полученных повреждений ФИО1 испытывал физические и нравственные страдания от болевых ощущений непосредственно после полученных травм, а также в ходе лечения, которое до настоящего времени не окончено. При этом, поскольку повреждения здоровья произошло в результате осуществления трудовой деятельности ФИО1, в том числе при наличии вины работодателя в произошедшем, моральный вред, причиненный ему в результате физических и нравственных страданий, подлежит возмещению работодателем.
В качестве правовых оснований истец ссылается на ст.ст. 151, 1101, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в иске доводам и основаниям.
В судебном заседании помощник Рыбинского городского прокурора Верещагина К.В. поддержала заявленные требования
Представитель ответчика ГП ЯО "Яроблводоканал" действующий на основании доверенности, ФИО2 в судебном заседании право истца на взыскание компенсации морального вреда не оспаривал, просил суд учитывать принципы разумности и справедливости.
Представитель третьего лица Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ярославской области извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, представлен отзыв, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица Государственной инспекции охраны труда в Ярославской области в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, ходатайств и возражений не представлено.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В силу ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя при наличии его вины в причинении морального вреда, за исключением случаев, когда вред был причинен жизни или здоровью работника источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ГП ЯО «Северный водоканал» (в настоящее время ГП ЯО «Яроблводоканал») в производственно-техническое подразделение «Рыбинский район» на должность <данные изъяты> на основании приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №.
По условиям трудового договора работник обязан (п.2.1): полностью выполнять требования и условия настоящего трудового договора, распоряжения руководителя структурного подразделения, функциональные и должностные обязанности, регламентируемые нормативными документами, должностной инструкцией; добросовестно и качественно выполнять возложенные на него обязанности; соблюдать режим рабочего времени, трудовую и производственную дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка, культуру поведения; выполнять самому и требовать от подчиненных работников выполнения правил охраны труда и техники безопасности, противопожарной безопасности, производственной санитарии; незамедлительно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества, принимать меры по устранению причин и условий. препятствующих нормальному выполнению работы (аварии, простои и так далее) и незамедлительно сообщать о случившемся Работодателю.
Согласно п. 2.3 Трудового договора Работник несет ответственность: за несвоевременное и некачественное выполнение производственных работ по лану работы предприятия; за несоблюдение трудовой и производственной дисциплины самим работником подчиненным ему персоналом, а также эффективное использование рабочего времени для выполнения прямых функциональных обязанностей; за несоблюдение правил техники безопасности, противопожарных и санитарных, правил самим работником и подчиненным ему персоналом.
Согласно п. 3.1 Трудового договора Работодатель обязан: предоставлять работнику производственные условия для выполнения им функциональных и должностных обязанностей по настоящему трудовому договору.
Должностные обязанности изложены в должностной инструкции <данные изъяты>, утвержденной генеральным директором ГП ЯО «Северный водоканал» 31.01.2018 г.
ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай на производстве, по результатам расследования которого составлен Акт по форме Н-1.
Из акта Актом по форме Н-1 следует, что несчастный случай, произошел при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в воскресенье <данные изъяты> ПТП «Рыбинский район» ФИО1, заступившему на смену согласно своему графику поступил звонок от слесаря-ремонтника ФИО19 около 10 часов, который в этот день был по графику выходной и выполнял работу за своего сменщика ФИО20. Он сообщил, что в селе Погорелка Рыбинского района ЯО наблюдается разлив сточных вод на рельеф по неизвестной причине. Для устранения аварии требуется бригада аварийно-восстановительных работ (АВР). Бригада в составе <данные изъяты> ПТП «Рыбинский район» ФИО1, слесаря - ремонтника ФИО18 и водителя автомобиля «ЖЗ» ФИО22 выехала на место аварии. В это время ФИО19 и ФИО20 осуществляли мероприятия по подготовке рабочего места бригады, в том числе закрыли задвижку, ведущую сточные воды в канализационно-насосную станцию № 7 (КНС №7).
Прибыв в село Погорелка около 11 ч. 00 мин. бригада приступила к поиску причины разлива сточных вод на рельеф. В результате была выявлена неисправность работы КНС №7. Для последующей оценки неисправности станции было необходимо откачать накопившиеся сточные воды внутри станции. ФИО1 включил стационарную вентиляцию станции и позвонил своему непосредственному руководителю ФИО17 (у которого был выходной день) и допросил организовать специальную машину «илосос» на КНС № 7, что тот и сделал, позвонив диспетчеру аварийно-диспетчерской службы ГП ЯО «Северный водоканал».
В период времени с 12.00 до 12.30 прибыла специальная техника (автомобиль «илосос») и в течение 1 часа осуществлялась откачка сточных вод из КНС №7 в специальный колодец-резервуар для временного пребывания сточных вод. После осушения станции автомобиль «илосос» уехал.
ФИО1 принял решение о поднятии: насосов (2шт) на поверхность земли для последующей их очистки от загрязнения посторонними предметами. Так как вручную сделать это невозможно (масса каждого насоса не менее 100 кг, а высота догружения не менее 7м). ФИО19 упомянул о возможности использования, частного автокрана, принадлежащего его знакомому, в целях поднятия насосов в короткий срок и вместе с ФИО1 приняли коллективное решение поступить именно так. Около 16.00 на место происшествия прибыл автокран, которым управлял его владелец. ФИО1 осуществил необходимые действия по отключению насосов от электрической сети и дал указание ФИО18 зацепить стропой рым насоса для последующего поднятия автокраном. ФИО18 надел костюм Л-1 и спустился вниз по лестнице в КНС №7, где осуществив зацепление насосов, поднялся на поверхность земли и после поднятия автокраном первого насоса, повторил свои действия для поднятия второго насоса.
После очистки приемных отверстий, насосы были спущены автокраном обратно в КНС №7, так же при помощи спускавшегося вниз ФИО18 Открыв входную задвижку, наполнили КНС № 7 сточными водами до уровня, не много превышающего верхнюю точку очистной корзины (не более 1.5-метров), и ФИО1, подключив насосы к электрической сети осуществил их запуск. После незначительного уменьшения, уровень сточных вод в станции перестал понижаться, что свидетельствовало о повторной неисправности насосов, под воздействием посторонних предметов, попадающих в их приемное отверстие.
Для повторной откачки сточных вод из станции в колодец-резервуар (временного накопления сточных вод) бригада пыталась использовать небольшой дренажный насос (не более 20 кг), который спускают на дно станции сверху вручную при помощи веревки. Дренажный насос мгновенно засорялся, и многократные манипуляции с его помощью не дали результата, то есть уровень сточных, вод в станции остался прежним. Тогда <данные изъяты> ФИО1 повторно вызвал специальный автомобиль «илосос», принадлежавший ГП ЯО «Северный водоканал» для откачки сточных вод из станции, но прибывший автомобиль был предназначен для чистой воды и использовать его в данном случае было невозможно. Слесарь-ремонтник ФИО19 предложил использовать его личный автомобиль <данные изъяты>, на базе которого была ассенизагорская установка, которая могла позволить откачать сточные воды из КНС№7.
Около 17.30 было принято коллективное решение использовать личный автомобиль ФИО19, который вследствие приехал и откачал сточные воды из станции до уровня допустимого для того, чтобы была возможность зацепить их стропой и далее поднять автокраном; который так и находился на месте. Около 19.40 слесарь АВР ФИО18 проявил инициативу и со словами «я сейчас зацеплю», не применяя средств индивидуальной защиты, не надев костюм Л-1 (обосновав'это словами -«там всё чисто»), спустился по лестнице вниз, на дно станции и зацепил стропу за рым насоса. В это время ФИО19 следил за спустившимся ФИО18, который, пробыв внизу менее 1 минуты, произнес: - «что-то мне плохо» и начал подниматься по лестнице вверх. Пройдя 2 ступени. ФИО18 упал вниз, ударившись головой о корпус насоса. ФИО1 услышав слова ФИО18, незамедлительно кинулся следом за ним и, спустившись на 2 ступени вниз, упал на ФИО18
ФИО19 наблюдавший всё это время за происходящим непосредственно у края станции, набрав полную грудь воздуха начал спускаться вниз по лестнице, за ним последовал его сменщик ФИО20 Дойдя до середины лестницы. ФИО19 решил вернуться обратно на поверхность земли и начал подниматься, дав знак рукой ФИО20 Оказавшись на поверхности, ФИО19 побежал в личный автомобиль <данные изъяты> и взял там противогаз фильтрующий ГП -7ПМ. выданный ему работодателем (ГП ЯО «Северный водоканал») при трудоустройстве. Надев противогаз, ФИО19 начал снова быстро спускаться в КНС№7 с целью спасения ФИО1 и ФИО18 В это время ФИО20 и водитель автомобиля ФИО22 подали веревку вниз. ФИО19, приподняв ФИО1, пропустил веревку и обвязал вокруг грудной клетки ФИО1 Находившиеся наверху ФИО20 и ФИО22 потянули за верхний конец веревки, но она слетела с ФИО1 Тогда ФИО19 предпринял вторую попытку, затянув веревку сильнее, таким образом удалось приподнять ФИО1, что позволило ФИО19 обхватить его одной рукой и поднять наверх по лестнице при помощи тянувших наверху за веревку ФИО20 и ФИО22 Вытащив ФИО1 положили на землю рядом со станцией, который был без сознания. ФИО20 позвонил в службу спасения по номеру 112 и передал диспетчеру подробности произошедшего. ФИО20 и ФИО22 убедили ФИО19 не спускаться за ФИО58 объяснив это тем, что ФИО19 им будет не вытащить (так как масса тела около 120 кг) в случае ухудшения его самочувствия. Спустя 15 минут прибыли сотрудники МЧС из села Глебово в составе двух человек, у которых не оказалось нужных средств защиты для спуска в КНС№7. Тогда ФИО19 предложил одному из них свой фильтрующий противогаз ГП-7ПМ. Сотрудник МЧС надел предложенный ему противогаз и спустился на дно станции, однако вытащить ФИО18 ему не удалось, так как его ноги оказались зажаты под насосом. В это время подъехала бригада «скорой медицинской помощи», сотрудники которой начали проводить реанимационные мероприятия с ФИО1 Затем прибыл расчет сотрудников МЧС из города Рыбинск, в арсенале которого имелись дыхательные аппараты, с которыми они спустились на дно КНС№7 и, обеспечив ФИО18 воздухом, осуществили его подъем при помощи страховочной веревки. ФИО18 находился на дне КНС №7 около 45 минут. Когда его доставили на поверхность земли, он был в сознании. Затем прибыл второй автомобиль «скорой помощи», медицинские работники начали проводить реанимационные мероприятия с ФИО18 Далее пострадавших ФИО1 и ФИО18 увезли в <данные изъяты>. Проведенные мероприятия в отношении ФИО18 не дали: результата, вследствие чего наступила его смерть в ДД.ММ.ГГГГ Тело ФИО18 было направлено в Бюро СМЭ г. Рыбинска.
В качестве основной причины несчастного случая указано (п. 10.1 Акта):
- Неудовлетворительная организация производства работ повышенной опасности при проведении аварийно - восстановительных работ на канализационно-насосной станции КНС № 7, выразившееся в выполнении работ в ограниченном замкнутом пространстве (далее — ОЗП) без оформления наряда-допуска с определением технико-технологических мероприятий обеспечения безопасности работников, места производства работ в ОЗП, их содержание, условия проведения работ, время начала и. окончания работ, состава бригады выполняющей работы, ответственных лиц при выполнении этих работ с указанием ответственного руководителя работ, ответственного исполнителя (производителя) работ, наблюдающего, используемого оборудования и средств механизации, с указанием необходимых средств индивидуальной защиты, в том числе СИЗОД, самоспасателей, с указанием системы эвакуации и спасения, в том числе на работы по оценке параметров рабочей среды ОЗП, в нарушении требований п. 43. 53, 57 Правил по охране труда при работе в ограниченных и замкнутых пространствах, утвержденных Приказом Минтруда России от 15.12.2020 N 902н, п. 303 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных Приказом Минтруда России от 16.11.2020 N 782н, пп.2 п.3.9 инструкции ГП ЯО «Северный водоканал» № ИОТ-17-2021 по охране труда для канализационного хозяйства, ст.ст. 22,214 ТК РФ.
- Не применение пострадавшими средств индивидуальной защиты органов дыхания, при работе в ограниченном замкнутом пространстве (ОЗП), в следствии не обеспечения работодателем изолирующими, или фильтрующими само спасателями с временем действия, достаточным для эвакуации и спасения из ОЗП, в нарушении требований п. 152 Правил по охране труда при работе в ограниченных и замкнутых пространствах, утвержденных Приказом Минтруда России от 15.12.2020 № 902н, ст.ст. 22. 214.221 ТК РФ.
- Нарушение пострадавшими требований безопасности при осуществлении технологического процесса по ремонту (обслуживанию) технологического оборудования канализационно-насосной станции КНС №7, что выразилось в спуске в ограниченное замкнутое пространство (ОЗП), в том числе для оказания помощи пострадавшему, без проверки на загазованность воздушной среды газоанализатором или газосигнализатором, не осуществлении в процессе работы в ОЗП постоянной проверки воздушной среды на загазованность газоанализатором иди газосигнализатором, без соответствующих средств индивидуальной защиты, без применения страховочной системы обеспечения безопасности работ на высоте в составе анкерного устройства, страховочной привязи, соединительно-амортизирующей подсистемы в нарушении требований п.п. 2 и 4 п. 151, 61 Правил по охране труда в жилищно-коммунальном хозяйстве, утвержденных Приказом Минтруда России от 29.10.2020 № 758н, п. 200 Правил по охране труда при работе в ограниченных: и замкнутых пространствах, утвержденных Приказом Минтруда России от 15.12.2020 N 902н, ст. 21,. ст. 215 ТК РФ.
- Допуск работника ФИО18 к выполнению работ повышенной опасности в ОЗП не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний требованиям охраны труда, в нарушении требований п.п. 2 п. 5 Правил по охране труда в жилищно-коммунальном хозяйстве, утвержденных Приказом Минтруда России от 29.10.2020 N 758н. п. 4, 33, 38, 53, 62 О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.12.2021 № 2464, ст.ст. 22. 214, 225 ТК РФ.
В качестве сопутствующих причин указаны (п. 10.2):
- недостатки в обучении работников по охране труда, что выразилось в отсутствии разработанного и утверждённого плана эвакуации пострадавших из ограниченных замкнутых пространств (ОЗП), в т.ч. при выполнении работ при наличии перепада уровней высот, в нарушение требований пп. «б» п.35 Правил по охране труда при работе на высоте, утв. Приказом Минтруда России от 16.11.2020г. №782н, пп.1 п.37 Правил по охране труда при работе в ограниченных и замкнутых пространствах, утв. Приказом Минтруда России от 15.12.2020 № 902н, ст. 22, ст. 214 ТК РФ;
- не обеспечении надлежащего контроля за выполнением требований безопасного производства работ повышенной опасности в ОЗП, в нарушении требований пп.3 п. 5 Правил по охране труда в жилищно-коммунальном хозяйстве, утвержденных Приказом Минтруда России от 29.10.2020 N 758н, ст. 22, 214 ТК РФ.
В качестве лиц, ответственных за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых, локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая:
1). ФИО1, <данные изъяты>:
- допустил производство работ повышенной опасности при проведении аварийно- восстановительных работ на канализационно-насосной станции КНС № 7 без оформления наряда-допуска с определением технико-технологических мероприятий обеспечения безопасности работников, места производства работ в ОЗП их содержание, условия проведения работ, время начала и окончания работ, состава бригады выполняющей работы, ответственных лиц при выполнении этих работ с указанием ответственного руководителя работ, ответственного исполнителя /производителя) работ, наблюдающего, используемого оборудования и средств механизации, с указанием необходимых средств индивидуальной защиты, в том числе СИЗОД. самоспасателей, с указанием системы эвакуации и спасения, в том числе на работы по оценке параметров рабочей среды ОЗП,
в нарушении требований п. 43, 53, 57 Правил по охране труда при работе в ограниченными замкнутых пространствах, утвержденных Приказом Минтруда России от 15.12.2020 N 902н, п. 303 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных Приказом Минтруда России от 16.11.2020 №782н, пп.2, п. 3.9 инструкции ГП ЯО «Северный водоканал» № ИОТ-17-2021 по охране труда для канализационного хозяйства, ст.ст. 21, 22, 214, 215 ТК РФ.
- осуществил спуск в канализационно-насосную станцию КНС № 7 для оказания помощи пострадавшему без соответствующих средств индивидуальной защиты органов дыхания, без проверки на загазованность воздушной среды газоанализатором или газосигнализатором, без применения страховочной системы обеспечения безопасности работ на высоте в составе анкерного устройства, страховочной привязи, соединительно-амортизирующей подсистемы,
в нарушении требований п. 3.3, 3.5 Должностной инструкции мастера участка ПТП «Рыбинский район», утвержденной 31.10.2018 г. Генеральным директором ГП ЯО «Северный водоканал», п.п. 2 и 4 п. 151, 161 Правил по охране труда в жилищно-коммунальном хозяйстве, утвержденных Приказом Минтруда России от 29.10.2020 N 758н, п. 200 Правил по охране труда при работе в ограниченных и замкнутых пространствах, утвержденных Приказом Минтруда России от 15.12.2020 N 902н, ст.ст. 21. 215 ТК РФ.
ФИО18, слесарь АВР ПТП «Рыбинский район» ГП ЯО «Северный водоканал»:
- осуществил спуск в канализационно-насосную станцию КНС № 7 без проверки на загазованность воздушной среды газоанализатором или газосигнализатором, без соответствующих средств индивидуальной защиты, без применения страховочной системы обеспечения безопасности работ на высоте в составе анкерного устройства, страховочной привязи, соединительно-амортизирующей подсистемы в нарушении требований п. 3.13 Должностной инструкции слесаря аварийно-восстановительных работ 4-го разряда ПТП «Рыбинский район», утвержденной 30.12.2019 г. Генеральным директором ГП ЯО «Северный водоканал», п.п. 2 и 4 п. 151, 161 Правил по охране труда в жилищно-коммунальном хозяйстве, утвержденных Приказом Минтруда России от 29.10.2020 N 758н, п. 200 Правил по охране труда при работе в ограниченных и замкнутых пространствах, утвержденных Приказом Минтруда России от 15.12.2020 №902н, ст.ст. 21, 215 ТК РФ.
ФИО17 – начальник подразделения ПГП «Рыбинский район» ГП «Северный водоканал»:
- допустил работника ФИО18 к выполнению работ повышенной опасности в ОЗП не прошедшего в установленном порядке обучение и проверки знаний требованиям охраны труда, в нарушении требований п. 3.24, 3.25, 3.26, 3.27 должностной инструкции начальника подразделения ПТП «Рыбинский район», утвержденной 31.10.2018 г., п.п. 2 п. 5 Правил по охране труда в жилищно-коммунальном хозяйстве, утвержденных Приказом Минтруда России от 29.10.2020 N 758н, п. 4, 33, 38, 53, 62 «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2021 N 2464, ст. 21, 22, 214, 215, 225 ТК РФ.
- не обеспечил надлежащий контроль за выполнением требований безопасного производства работ повышенной опасности в ОЗП, в нарушении требований п. 3.2. 3.5, 3.25, 3.26 Должностной инструкции начальника подразделения ПТП «Рыбинский район», утвержденной 31.10.2018 г. Генеральным директором ГП СО «Северный водоканал», пп.3 п. 5 Правил по охране труда в жилищно-коммунальном хозяйстве, утвержденных Приказом Минтруда России от 29.10.2020 N 758н, ст. ст. 21, 22, 214, 215 ТК РФ.
- не обеспечил разработку и утверждение плана эвакуации пострадавших из ограниченных замкнутых пространств (ОЗГР, в т.ч. при выполнении работ при наличии перепада уровней высот, в нарушение требований п. 3.2, 3.26, 3.27 должностной инструкции начальника подразделения ПТП «Рыбинский район», утвержденной 31.10.2018 г. Генеральным директором ГП СО «Северный водоканал», пп. «б» п. 35 Правил по охране труда при работе на высоте утв. Приказом Минтруда России от 16.11.2020г. №782н, пп.1 п. 37 Правил по охране труда при работе в ограниченных и замкнутых пространствах, утв. Приказом Минтруда России от 15.12.2020 N 902н, ст.ст. 21, 22, 214, 215 ТК РФ.
Указанный акт в части выводов о причинах несчастного случая на производстве не оспорен.
Согласно пункту 9.2. акта, справки формы №315/У, выданной ГБУЗ ЯО «Рыбинская городская больница № 1» в результате произошедшего ФИО1 получил следующие повреждения: <данные изъяты> Указанные повреждения относятся к категории тяжелых.
Из выписки из амбулаторной карты ГБУЗ ЯО «Рыбинская городская больница № 1» ФИО1 следует, что он находился на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Также в связи с полученными в результате несчастного случая повреждениями здоровья истец находился на амбулаторном лечении в Поликлинике ГБУЗ ЯО «Городская больница №2 им. Н.И. Пирогова» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно выписке из истории болезни <данные изъяты> ФИО1 находился на стационарном обследовании и лечении в Ярославском областном центра профпатологии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Диагноз: <данные изъяты>. Выдана программа реабилитации (л.д. 42).
ФИО1 был направлен на медико-социальную экспертизу, согласно справке серии №, выданной бюро №8 – филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ярославской области», истцу в связи с несчастным случаем на производстве установлена степень утраты профессиональной трудоспособности <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дата очередного освидетельствования установлена ДД.ММ.ГГГГ
Обстоятельства и причины причинения вреда здоровью истца при исполнении им трудовых обязанностей <данные изъяты> ГП ЯО «Яроблводоканал» установлены материалам и данного дела, материалами расследования несчастного случая на производстве.
Материалами дела подтверждено, что работодатель не обеспечил безопасность работника, ненадлежащее организовал производство работ повышенной опасности при проведении аварийно-восстановительных мероприятий на КНС №7, не проконтролировал соблюдение работником правил и норм охраны труда и техники безопасности, осуществил допуск лица к выполнению работ повышенной опасности, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний требований охраны труда, и такие виновные действия состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде несчастного случая и причинения вреда здоровью ФИО1
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный моральный вред истцу в связи с причинением вреда здоровью должна быть возложена на работодателя с учетом всех установленных обстоятельств дела.
При этом, работником ФИО1 допущены нарушения, явившиеся причиной произошедшего: неприменение индивидуальных средств защиты органов дыхания; нарушение требований безопасности при осуществлении технологического процесса по ремонту (обслуживанию) технологического оборудования канализационно-насосной станции КНС №7, что свидетельствует о наличии вины истца в несчастном случае в виде неосторожности.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, учитывает: тяжесть наступивших последствий, характер нравственных страданий и переживаний истца от причиненного вреда здоровью; утрату им профессиональной трудоспособности на <данные изъяты>; неосторожные действия самого ФИО1; степень вины работодателя; а также требования разумности и справедливости.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ГП ЯО «Яроблводоканал» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ГП ЯО «Яроблводоканал» в бюджет городского округа город Рыбинск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ГП ЯО «Яроблводоканал» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда – 500 000 руб.
Взыскать с ГП ЯО «Яроблводоканал» госпошлину в сумме 3000 руб. с перечислением в бюджет ГО город Рыбинск.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.В. Голованов