Резолютивная часть оглашена 17.03.2023г.
Мотивированное решение составлено 17.03.2023г.
46RS0006-01-2023-000108-68 Дело №2-573/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2023 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Богдана С.Г.,
при секретаре Митиной Г.Я.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,
установил :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, указывая, что приговором мирового судьи судебного участка №4 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 28.04.2022 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО1
Истец указал, что в ходе рассмотрения дела им иск к ФИО3 не заявлялся, вопрос о компенсации морального вреда не разрешен.
Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200.000,00 руб., а также судебные расходы по оплате юридической помощи в размере 3.000,00 руб.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объем.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся по месту регистрации: <...>, однако судебные повестки, направленные почтовыми отправлениями ответчик не получил.
Дозвониться до ответчика по номеру мобильного телефона <***> суде не представилось возможным.
В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 63 - 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
При таких обстоятельствах, суд признает ФИО2 надлежаще уведомленным о месте и времени судебного заседания.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Кроме того, учитывая обстоятельства дела, отсутствие возражения со стороны истца, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст.ст. 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Согласно пункту 17 указанного постановления Пленума факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.
В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума N 33 от 15.11.2022 г. по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).
В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №4 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 28.04.2022 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО1
Как указал в приговоре мировой судья, ФИО2 совершил угрозу убийством в отношении ФИО1, у которого имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
26 октября 2021 года, примерно в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 30 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на лестничной площадке 1 этажа 2 подъезда дома № 2/3 по ул. Энтузиастов г. Железногорска Курской области совместно ФИО1, ФИО4 и ФИО5, где между ФИО1 и ФИО4 произошла потасовка.
В ходе конфликта между ФИО1 и ФИО4 в указанный период времени, находясь на лестничной площадке 1 этажа 2 подъезда дома № 2/3 по ул. Энтузиастов г. Железногорска Курской области, у ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении ФИО1
Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством, ФИО2 в вышеуказанное время, взял в <...> нож, после чего, удерживая его в руке, вернулся на лестничную площадку 1 этажа 2 подъезда дома № 2/3 по ул. Энтузиастов г. Железногорска Курской области, где в это время находился ФИО1 и, желая оказать моральное и психическое воздействие на последнего, начал приближаться к ФИО1, при этом направил лезвие ножа в сторону последнего, высказав угрозу убийством: «Я тебя убью».
Поскольку ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, использовал для запугивания нож, а ФИО1 находился в замкнутом пространстве и не имел возможности оказать сопротивление ФИО2, то высказанные им угрозы убийством, воспринял как реальную угрозу своей жизни, так как в сложившейся ситуации у него имелись основания опасаться их осуществления.
Приговором мирового судьи ФИО2 приговорен к исправительным работам сроком на 240 часов.
Приговор обжалован не был, вступил в законную силу 12.05.2022 года.
Данные обстоятельства не оспаривались и подтверждаются копией приговора (л.д. 6-8).
В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Истец указал, что причиненным преступлением ему был причинен моральный вред и нравственные страдания, поскольку пострадали его человеческое достоинств, у него появилась бессонница, страх, ФИО1 потерял уверенность в себе.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 в части, взыскав с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10.000,00 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
ФИО1 понес судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3.000,00 руб., оплатив адвокату Лопатину Г.В. услуги по составлению иска, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 02 от 17.01.2023 года (л.д.5).
С учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, принципов разумности и справедливости, в удовлетворения иска в полном объеме, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Поскольку ФИО1 при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с положениями ст. 333.36 НК РФ, суд считает правильным взыскать с ответчика ФИО2 в доход бюджета МО «Город Железногорск» судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 300,00 руб. по неимущественным требованиям, не подлежащим оценке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10.000,00 руб., судебные расходы по составлению искового заявления в размере 3.000,00 руб., а всего 13.000,00 руб.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО «Город Железногорск» судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 300,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Железногорский городской суд Курской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: