№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. Таганрог

Таганрогский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рафтопуло Г.Е.,

при помощнике судьи Яровой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шатурского городского прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Шатурский городской прокурор <адрес> обратился с иском в суд в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование иска, что СО ОМВД России «Шатурский» <дата> возбуждено уголовное дело № по ч.4 ст.159 УК РФ по факту совершения мошеннических действий в отношении ФИО1 Постановлением следователя СО ОМВД России «Шатурский» от <дата> ФИО1 признана потерпевшей.

Предварительным следствием установлено, что в период с <дата> неустановленное лицо, введя в заблуждение ФИО1 путем обмана, завладело денежными средствами последней в сумме 2555000 рублей. В ходе предварительного следствия установлен владелец банковского счета, на который были перечислены денежные средства в сумме 800000 руб.- ФИО2

Ссылаясь на нормы права, регулирующие правоотношения из неосновательного обогащения, Шатурский городской прокурор <адрес> просит суд взыскать с ФИО2,<дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, сумму неосновательного обогащения в размере 800000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата> по день уплаты этих средств в размере 131654,95 руб. в пользу ФИО1,<дата> года рождения.

В судебном заседании представитель Шатурской городской прокуратуры <адрес> не присутствует, просил рассматривать дело в отсутствие, исковые требования поддержал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещался о дате, месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено судом в порядке заочного производства. По смыслу приведенной нормы рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом суда.

Ответчиком суду не представлено документов об уважительности невозможности присутствия в судебном заседании. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что внесение истцом спорной денежной суммы на счет ответчика было спровоцировано угрозой потери денежных средств в связи с совершением в отношении истца неизвестных лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого истец признан потерпевшим, денежные средства получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен,

При этом судом также учитывается, что ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств истца или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.

Учитывая, что судом установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов дела (копий из уголовного дела) следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на расчетный счет ответчика, вопреки его воли, следовательно, при таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ФИО2 в пользу истца данных денежных средств, при этом у суда отсутствуют основания для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку обязательство о возврате истцу денежных средств ответчик не исполнил, исходя из заявленных требований, суд возлагает на ответчика ответственность за неправомерное удержание денежных средств, в связи с чем, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению

С ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исчисленные на сумму 800000 руб. за период с <дата> по <дата> в размере 131654,95 руб.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шатурского городского прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами– удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу ФИО1, <дата> года рождения сумму неосновательного обогащения в размере 800000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 800000 рублей за период с <дата> по <дата> в размере 131654,95 руб.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 21000 рублей.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения Таганрогским городским судом <адрес> определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено <дата>

Председательствующий Г.Е. Рафтопуло