Постановление по делу № 5-66/2025 от 07.08.2025 - По статье 12.24. КоАП РФ.

УИД-74RS0027-01-2025-001216-07 копия

Дело № 5-66/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кыштым Челябинской области 07 августа 2025 года

Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Седышева Н.П.,

при секретаре Мазавиной О.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшего Е..,

потерпевшего Т., представителя потерпевшего – Н.,

должностного лица С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1, ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ, в отношении ФИО1 ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

установил:

ФИО1, ДАТА управляя автомобилем * по адресу: АДРЕС в нарушение п. 9.1, п.10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения с учетом дорожных и метеорологических условий, совершил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством * под управлением Т. В результате ДТП пассажир автомобилем *. Е., водитель автомобиля *. Т. были травмированы. На основании заключения эксперта НОМЕР от ДАТА Е. был причинен легкий вред здоровью.

ДАТА в отношении ФИО1 старшим инспектором по ИАЗ ОГАИ МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области С. составлен протокол об административном правонарушении НОМЕР по ч.1, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Указанный протокол об административном правонарушении определением начальника Отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области А. направлен на рассмотрение в Кыштымский городской суд.

В судебном заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласился, пояснив, что ДАТА в вечернее время он, управляя автомобилем * двигался АДРЕС. В лесном массиве его автомобиль выкинуло из колеи и он столкнулся со встречным автомобилем. Вину признает, просит не лишать права управления транспортными средствами.

Потерпевший Е. в судебном заседании пояснил, что в протоколе об административном правонарушении указано все верно. ДАТА он ехал в автомобиле под управлением ФИО1 АДРЕС. Сидел на заднем пассажирском сиденье за пассажиром. В какой – то момент при движении увидел в лобовое стекло перед собой не дорогу, а лес и обочину, и больше ничего не помнит. В себя пришёл только в больнице. Стало известно, что произошло столкновение с другим автомобилем. В результате дорожно – транспортного происшествия он был травмирован, лечился амбулаторно. К ФИО1 претензий не имеет, просил суд не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами.

Потерпевшая Т. в судебном заседании пояснила, что в протоколе об административном правонарушении указано все верно. В результате дорожно – транспортного происшествия ей был причинен вред здоровью. Просила суд признать ФИО1 виновным и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Представитель потерпевшего Н. полагал, что виновность ФИО1 в причинении в результате произошедшего ДАТА дорожно – транспортного происшествия потерпевшей Т. средней тяжести вреда здоровью нашла свое подтверждение, в связи с чем ФИО1 подлежит административной ответственности с назначением административного наказания.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров РФ – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, что ФИО1 ДАТА управляя автомобилем * по адресу: АДРЕС в нарушение п. 9.1, п.10.1 Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасную скорость движения с учетом дорожных и метеорологических условий, совершил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством «* под управлением Т. В результате дорожно – транспортного происшествия пассажир * Е., водитель автомобиля * Т. были травмированы. На основании заключения эксперта НОМЕР от ДАТА *. был причинен легкий вред здоровью.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от ДАТА НОМЕР, содержащим фактическое описание события правонарушения;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования НОМЕР от ДАТА;

- рапортом инспектора ДПС ОГАИ МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области Г., из которого следует, что ДАТА. ФИО1, управляя автомобилем *. на автодороге АДРЕС не выбрал безопасную скорость движения с учетом дорожных и метеорологических условий, совершил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством *. под управлением Т., чем нарушил п.10.1 ПДД РФ. В результате ДТП пострадали Е., Т.;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДАТА;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДАТА;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения НОМЕР от ДАТА;

- объяснениями Т. от ДАТА, из которых, в частности, следует, что ДАТА она двигалась на автомобиле *. по автодороге АДРЕС автодороги она увидела, как навстречу движется автомобиль «*., который выбросило на её полосу, произошло столкновение. Её доставили в ЦГБ г. Кыштыма.;

- объяснением ФИО1 от ДАТА, аналогично пояснениям, данным в судебном заседании.;

- объяснением Е. от ДАТА, аналогично пояснениям, данным в судебном заседании.;

-объяснением Е. от ДАТА, из которого, в частности, следует, что ДАТА он ехал на автомобиле *. Находился на заднем пассажирском сиденье за водителем. В какой – то момент он почувствовал, что автомобиль повело влево, занесло на колеи, машина пошла на встречную полосу, после чего произошел удар.;

- определением о назначении судебно - медицинской экспертизы от ДАТА в отношении Е.;

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому у Е. при обращении за медицинской помощью, согласно представленных документов, была диагностированы: СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ Данная травма могла образоваться от воздействия тупых твердых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах конкретного ДТП, и по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 3-х недель, квалифицируется как легкий вред здоровью.

Указанные доказательства не вызывают сомнений у суда в их относимости, достоверности и допустимости, и объективно свидетельствуют о том, что легкий вред здоровью Е. был причинен в результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ.

Причинение легкого вреда здоровью Е. подтверждается заключением эксперта А. НОМЕР от ДАТА, не доверять которому у суда нет оснований, поскольку судом не установлено нарушений при изготовлении экспертом вышеуказанного заключения.

Суд не находит также оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы, поскольку исследование проведено в специализированном учреждении, надлежащим специалистом, выводы эксперта полны, ясны, мотивированы, согласуются с обстоятельствами дела.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано.

Диспозиция ч.1 ст.12.24 КоАП РФ предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В данном случае нарушение водителем ФИО1 требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ и причинение вследствие этого потерпевшему Е. легкого вреда здоровью, установлено в судебном заседании.

Причинно-следственная связь между нарушением ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ и причинением потерпевшему Е. легкого вреда здоровью нашла свое подтверждение.

Действия ФИО1 в отношении потерпевшего Е. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения (п. 10.1 ПДД РФ), повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом также не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, полностью признавшего вину в совершении административного правонарушения, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании и просившего суд не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами, суд считает возможным назначить ФИО1 за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа, поскольку по мнению суда данный вид наказания в полной мере будет способствовать достижению целей административного наказания и предупреждению совершения новых правонарушений. При этом суд не находит оснований для применения положений ч.ч. 2.2 – 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА должностным лицом – инспектором по ИАЗ ОГАИ МО МВД России «Кыштымский» вменяется ФИО1 совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно то, что он ДАТА управляя автомобилем *. по адресу: АДРЕС в нарушение п. 9.1, п.10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения с учетом дорожных и метеорологических условий, совершил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством *. под управлением Т. В результате ДТП водитель автомобиля *., Т. была травмирована. На основании заключений эксперта НОМЕР от ДАТА и НОМЕР от ДАТА Т. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, диспозиция ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При этом, согласно закону, между нарушением водителем Правил дорожного движения РФ и причинением потерпевшему средней тяжести вреда здоровью должна быть причинно-следственная связь.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено, что ДАТА на автодороге АДРЕС., ФИО1, управляя автомобилем *. по адресу: АДРЕС нарушение п. 9.1, п.10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения с учетом дорожных и метеорологических условий, совершил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством * под управлением Т.

Как пояснила в судебном заседании Т. ДАТА она двигалась на своем автомобиле по автодороге АДРЕС. На одном из участков автодороги она увидела, как навстречу движется автомобиль, который выбросило на полосу её движения, в результате чего произошло столкновение. Её доставили в ЦГБ г. Кыштыма, поскольку у нее были травмированы левая нога и левая рука, были сделаны рентгеновские снимки руки и коленного сустава. После дорожно – транспортного происшествия ДАТА она обратилась к врачу травматологу в г. Озёрске, который установил перелом кости левой кисти. Считает, что данное повреждение кости левой кисти ею было получено в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего ДАТА

Аналогичные пояснения были даны Т. в ходе проведения административного расследования по делу.

В материалах дела имеется справка об обращении Т. ДАТА в приемный покой хирургического отделения ГБУЗ «Городская больница им. А.П. Силаева г. Кыштым», из которой следует, что при обращении у Т. были диагностированы: СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ.

Определением инспектора по ИАЗ ОГИБДД от ДАТА назначена судебно – медицинская экспертиза в отношении Т.

Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА, судебно – медицинский эксперт пришел к выводам:

На момент обращения за медицинской помощью ДАТА у Т. при обращении за медицинской помощью ДАТА были диагностированы СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ Эксперт отметил, что ушиб не есть повреждение, а лишь указывает о воздействии на тело человека тупой силы, которое может сопровождаться только чувством физической боли или сопровождаться образованием телесных повреждений (кровоподтек, ссадина, рана, перелом и т.д.), в связи с чем судебно- медицинской оценке не подлежит.

При обращении за медицинской помощью ДАТА у Т. были диагностированы СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ.

Закрытый перелом основания 2-й пястной кости левой кисти мог образоваться от воздействия тупых твердых предметов, судить о частных признаках которых, а также о давности образования повреждений, по имеющимся данным, не представляется возможным и по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, квалифицируется, как вред здоровью средней тяжести.

При обращении за медицинской помощью ДАТА у Т. были диагностированы: СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ Диагноз «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга» никакими объективными данными не подтвержден и судебно- медицинской оценке не подлежит.

Определением инспектора по ИАЗ ОГИБДД от ДАТА назначена дополнительная судебно – медицинская экспертиза в отношении Т.

Согласно заключению эксперта НОМЕР ДАТА (дополнительная судебно – медицинская экспертиза) судебно – медицинский эксперт пришел к выводу: СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ у Т., возможно при самых различных обстоятельствах, при соблюдении непременного условия прямого контакта основания 2-й пястной кости левой кисти с травмирующим предметом.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по запросу суда получены сведения из ГБУЗ «Городская больница им. А.П. Силаева г. Кыштым» о том, что Т. ДАТА обратилась в приемный покой городской больницы с диагнозом: ушиб грудной клетки справа, левого предплечья, правого коленного сустава. Проведены: рентгенография коленного сустава, локтевой кости и лучевой кости (с захватом кисти по правилам укладки). Рентгенография кисти руки не проводилась. К данному ответу представлен, в том числе, протокол рентгенографии кисти руки от ДАТА, из заключения которого следует, что врачом осмотрены снимки рентгенографии левой кисти в прямой и боковой проекции от ДАТА, костных травматических изменений не выявлено.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом...

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ изложенные выше материалы дела, суд приходит к выводу, что не установлена причинно – следственная связь между нарушением ДАТА ФИО1 Правил дорожного движения и причинением потерпевшей Т. средней тяжести вреда здоровью в виде закрытого перелома основания 2-й пястной кости левой кисти без смещения.

Изложенные выше материалы дела ни каждое в отдельности, ни в совокупности не подтверждают объективно получение потерпевшей Т. СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего ДАТА при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или иными законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При установленных и указанных выше обстоятельствах, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ не нашла своего подтверждения, в связи с чем производство по делу в части привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ подлежит прекращению на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9. – 29.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которым административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты счета для зачисления административных штрафов в местный бюджет: Получатель платежа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН <***>, КПП 745301001, расчетный счет <***>, банк получателя: Отделение Челябинск Банка России// УФК по Челябинской области г. Челябинск, КБК 18811601123010001140, БИК 017501500, ОКТМО 75734000, УИН 18810474240200002634.

В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок, наступает административная ответственность, предусмотренная ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Производство по делу в части привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кыштымский городской суд Челябинской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья