УИД № 34RS0002-01-2025-007727-65

дело № 2а-4756/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 5 ноября 2025 г.

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Волковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Доценко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Дзержинскому РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, судебному-приставу исполнителю Дзержинского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

установил:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с требованиями к Дзержинскому РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, судебному-приставу исполнителю Дзержинского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, указав, что мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО5 в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда денежных средств в сумме 33 543 руб. 07 коп. Данный исполнительный документ ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес <адрес> отдела ГУ ФССП России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в департамент муниципального имущества администрации Волгограда поступило постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №. Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства послужило несоответствие указанного исполнительного листа требованиям, содержащимся в ч. 1.1. ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, отсутствует уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчётных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платёжной системе. Полагает, что данные действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют нормам действующего законодательства в связи с чем, просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, выразившееся в отказе, возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказ №, выданного мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО5 в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда задолженности по договору купли-продажи. Обязать Дзержинский районный отдел Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> принять меры по возбуждению исполнительного производства на основании судебного приказа №, выданного мировым судьёй судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО5 в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда задолженности по договору купли-продажи.

Представитель административного истца департамента муниципального имущества администрации Волгограда, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, представители <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем,

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьёй 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ч. 1 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ (в редакции от 13 декабря 2024 г.) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), Федеральным законом от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (статья 6.6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Основными принципами, на основании которых осуществляется исполнительное производство, являются принципы законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п.п. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

По настоящему делу судом установлено.

Мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО5 в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда денежных средств в сумме 33 543 руб. 07 коп.

Данный исполнительный документ ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес <адрес> отдела ГУ ФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в департамент муниципального имущества администрации Волгограда поступило постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

К числу исполнительных документов также отнесены судебные приказы (п. 1 ч. 2 ст. 12 Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ (ред. от 31 июля 2025 г.) «Об исполнительном производстве».

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в статье 13 Закона об исполнительном производстве, где в части 1 приведен перечень сведений, которые должны быть указаны в исполнительном документе.

Федеральным законом от 21 декабря 2021 г. № 417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ч. 1.1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве изложена в новой редакции, согласно которой в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в ч. 1 ст. 13 названного закона информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (ст.4). Данная редакция вступила в силу с 20 июня 2022 г.

Форма бланка исполнительного листа, используемого в работе федеральных арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей субъектов Российской Федерации, утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 31 июля 2008 г. № 579.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2022 г. № 887 в форму бланка исполнительного листа внесены изменения, вступившие в силу с 20 июня 2022 г., которые предусматривают необходимость указания в форме бланка исполнительного листа, содержащего требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, уникального идентификатора начисления и информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов.

С учетом приведенных норм, начиная с 20 июня 2022 г. - в исполнительном листе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, указание УИН является обязательным.

Из ч. 1.1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве следует, что в исполнительном документе указывается как уникальный идентификатор начисления, так и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчётных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платёжной системе.

Необоснованным является довод административного истца о том, что задолженность по договору купли-продажи не является задолженностью по платежам в бюджет по смыслу части 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, поскольку денежные средства, поступающие от физических и юридических лиц в адрес Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в виде сумм просрочки за неисполнение обязательств по договору купли-продажи объекта муниципального имущества, являются неналоговыми поступлениями, которые не носят характер обязательных платежей, а также об отсутствии обязанности формировать УИН.

В силу положений п.п. 4 и 5 ст. 20, ст. 41, 42, п. 16 ст. 46, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, относятся к неналоговым доходам бюджетов. К доходам бюджетов от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, относятся в том числе доходы, получаемые в виде арендной либо иной платы за передачу в возмездное пользование государственного и муниципального имущества. Суммы штрафов, неустоек, пеней, которые должны быть уплачены юридическим или физическим лицом в соответствии с законом или договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств перед государственным (муниципальным) органом, государственным внебюджетным фондом, казенным учреждением, подлежат зачислению в бюджет бюджетной системы Российской Федерации, получателем средств которого являются указанные орган, учреждение, по нормативу 100 процентов.

Казенное учреждение может осуществлять приносящую доходы деятельность, только если такое право предусмотрено в его учредительном документе. Доходы, полученные от указанной деятельности, поступают в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (п. 3 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Приведённые нормы правового регулирования позволяют сделать вывод о том, что правовой статус поступлений в виде договора купли-продажи, продажи объекта муниципального имущества, пени за использование государственного и муниципального имущества, проценты, пеней за ненадлежащее выполнение обязанности за продажу такого имущества, - регламентируется бюджетным законодательством, которое относит их к неналоговым платежам в бюджет.

По смыслу действующего законодательства уникальный идентификатор начисления - это специальный номер (код), который формируется администратором доходов бюджета (администратором начислений) для конкретного платежа, являющегося источником формирования доходов бюджета бюджетной системы Российской Федерации. Такой код содержится в документе, являющемся основанием для уплаты, и позволяет идентифицировать отправителя и получателя платежа, обеспечивает прозрачность операций со средствами бюджетов соответствующих уровней, а также способствует повышению оперативности наполнения бюджетов за счет автоматизации процедуры перечисления денежных средств через ГИС ГМП и процесса принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, в судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ в предъявленном в службу судебных приставов административным истцом, указано значение УИН отсутствует, что не соответствует порядку его формирования согласно приложению 15 к положению Центрального банка Российской Федерации от 29 июня 2021 г. № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», то есть в указанном исполнительном документе отсутствует уникальный идентификатор начисления.

Ссылка в административном иске на то, что в силу положений приказа Министерства финансов Российской Федерации от 12 ноября 2013 г. № 107 в расчетных документах о перечислении денежных средств с депозитного счета подразделения судебных приставов в доход бюджета не требуется обязательного указания УИН, не относится к предмету настоящего спора, поскольку данный приказ регламентирует правила оформления расчетных документов в том числе при перечислении денежных средств взыскателю по возбужденному исполнительному производству, в то время как в силу положений Закона об исполнительном производстве требование об указании УИН в исполнительном документе призвано обеспечить оперативное поступление информации из ГИС ГМП в Федеральную службу судебных приставов Российской Федерации для целей принятия процессуального решения на начальной стадии принудительного исполнения - на стадии возбуждения исполнительного производства. Положения приказа Министерства финансов Российской Федерации от 12 ноября 2013 г. N 107 допускают указание значения УИН "0" в определенных этим приказом случаях только при формировании расчетных документов, к которым исполнительные документы не относятся.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель районного отделения, отказывая в возбуждении исполнительного производства по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, действовал в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Даня позиция отражена в кассационном определении Верховного Суда РФ №16-КАД25-3-К4 от 2 апреля 2025 г.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Дзержинскому РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, судебному-приставу исполнителю Дзержинского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 6 ноября 2025 г.

Судья Е.А. Волкова