Дело №2а-890/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 20 февраля 2023 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Метелкина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кожемякиной Я.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Главному Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в непредоставлении документов, подтверждающих перечисление денежных средств взыскателю; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 направить в адрес ООО «ЦДУ Инвест» документы, подтверждающие перечисление денежных средств взыскателю. В случае выявления оставшихся денежных средств в размере 9 170,91 рулей, взысканных в рамках исполнительного производства, на депозитном счете Темрюкского РОСП, административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя перечислить денежные средства в адрес ООО «ЦДУ Инвест»; в случае перечисления денежных средств на расчетный счет, не принадлежащий взыскателю, обязать судебного пристава-исполнителя возвратить ошибочно перечисленные денежные средства в размере 9170,91 рублей и перечислить их на расчетный корректного взыскателя.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № ФИО2 <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» 25 475,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ФИО3 исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением со ссылками на п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», что, по мнению административного истца, является незаконным, поскольку денежные средства в полном объеме на расчетный счет взыскателя ООО «ЦДУ Инвест» не поступили, остаток задолженности составляет 9170,91 рублей.

Административным истцом через ЕПГУ неоднократно направлялось заявление о предоставлении справки о движении денежных средств либо иных документов, подтверждающих перечисление денежных средств взыскателю. В ответ на заявления ООО «ЦДУ Инвест» актуальные ответы из Темрюкского РОСП не поступали. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 9170,91 рублей в адрес ООО «ЦДУ Инвест» не перечислены.

Постановлением об окончании исполнительного производства фактическим исполнением нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку вынесено в нарушение норм закона. Отсутствие поступления денежных средств в адрес административного истца делает невозможным окончание исполнительного производства фактическим исполнением.

В связи с изложенными обстоятельствами, ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с указанным административным иском.

Представитель административного истца ООО «ЦДУ Инвест», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. В административном исковом заявлении имеется ходатайство представителя по доверенности ООО «ЦДУ Инвест» - ФИО4 о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, будучи извещенным, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, представив в суд письменные возражения на иск, в которых просит в удовлетворении заявленных требований отказать и ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО1 извещалась судом о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явилась по неизвестным суду причинам.

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, с учетом представленных по делу доказательств.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает заявленные требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.360 КАС РФ действия (бездействия) старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 25475 рублей, в пользу ООО «ЦДУ Инвест».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии со ст. 14, ст. 6, п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, при этом отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 25475 рублей.

Согласно представленной административным ответчиком справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, взыскано с должника 28085 рублей; перечислено взыскателю 25475 рублей, возвращено должнику 2510 рублей, находится на депозитном счете 0,00 рублей, что опровергает доводы административного истца об отсутствии поступления денежных средств в адрес административного истца.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не исполнил требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» и допустил бездействие, не состоятельны, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.227-228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Главному Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, в рамках исполнительного производства №-ИП, – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Метелкин

Решение суда в окончательной форме составлено 02.03.2023.