3

Дело № 5-838/2022

УИД № 42RS0009-01-2022-007127-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кемерово «09» сентября 2022 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Захватовой О.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Козикова Михаила Вениаминовича,

защитника Козикова М.В. – УУ,

потерпевшей НН,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Козикова Михаила Вениаминовича, **.**.****, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, паспорт ###, имеющего среднее специальное образование, женатого,, работающего машинистом экскаватора ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Козиков Михаил Вениаминович совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

**.**.**** около 21 часов 10 минут в г. Кемерово на ..., имело место ДТП с участием автомобиля ###, под управлением водителя Козикова М.В., который совершил столкновении с автомобилем ###, под управлением НА В результате дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения пассажир автомобиля ### ЛИЦО_10.

В судебное заседание потерпевшая ЛИЦО_9., представитель ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены неоднократно, своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Суд, с учетом мнения лица, привлекаемого к административной ответственности Козикова М.В., его защитника, потерпевшей НА, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Козиков М.В. поддержал объяснения данные инспектору в день ДТП. Вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшей. Дополнительно пояснил, что возместил потерпевшей ЛИЦО_11 материальный и моральный вред, что подтверждается представленной в суд распиской, в которой ЛИЦО_12 указала о получении денежных средств в счет возмещение вреда, причиненного ей в результате указанного ДТП и не настаивала на назначении Козикову М.В. строгого наказания.

В судебном заседании защитник Козикова М.В. – УУ, просила приобщить к материалам административного дела копию расписки от потерпевшей ЛИЦО_13 согласно которой Козиковым М.В. был возмещен моральный и материальный вред в размере 35000 рублей, а также характеристику с места работы Козикова М.В.

В судебном заседании потерпевшая НА поддержала объяснения данные инспектору в день ДТП, пояснила, что работает в такси, после ДТП ее автомобиль получил повреждения, которые устранить не удалось, в результате чего не работала продолжительное количество времени. Страховая компания возместила ущерб не в полном объеме. Пояснила, что в ДТП травм не получила, о том что потерпевшая ЛИЦО_14. получила травмы узнала от сотрудников ГИБДД. Не настаивала на строгом наказании.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, суд считает, что вина Козикова М.В. в совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, представленными суду, а именно:

- схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 20);

- фототаблицей (л.д.14);

- приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП от **.**.**** (л.д. 17);

- объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, Козикова М.В. (л.д. 3, 18), из которых следует, что **.**.**** около 21:10 час. он управлял автомобилем ### ###, двигался от ..., перед ним двигался автомобиль ### подъезжая к знаку уступи дорогу остановилась, в результате чего Козиков М.В. не успел остановиться и столкнулся с указанным автомобилем. Повреждения: разбита левая фара, деформировалось левое крыло. Козиков М.В. ехал пристегнутым ремнем безопасности. С пассажирского сидения ### вышла девушка, на самочувствие не жаловалась, признаков травм не было;

- объяснениями потерпевшей НА от **.**.**** (л.д. 4, 19), согласно которым **.**.**** около 21:10 часов она управляла автомобилем ###, двигаясь по ... в районе ..., остановилась, чтобы пропустить автомобиль, и почувствовала удар в заднюю часть автомобиля, в салоне автомобиля находилась пассажирка, девушка, сидела сзади справа, после ДТП спросила нужна ли ей помощь, как ее самочувствие, сказала что помощь не треьуется и она ушла, на месте происшествия на плохое самочувствие не жаловалась. Повреждения: крышка багажника, задний бампер, правая задняя фара, заднее правое крыло;

- протоколом ### от **.**.**** об административном правонарушении (л.д.12), согласно которого **.**.**** в 21:10 час. в г.Кемерово на ..., водитель Козиков М.В. управляя автомобилем ###, в нарушение п.10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял мер к снижению скорости и совершил столкновение с впереди остановившимся автомобилем ### под управлением НА В результате дорожно-транспортного происшествия травмировалась пассажир автомобиля ### ЛИЦО_15, которой причинен средней тяжести вред здоровью.

Факт причинения ЛИЦО_16. средней тяжести вреда здоровью подтверждается заключением эксперта ### от **.**.**** (л.д. 10-11), согласно которого ЛИЦО_17. были причинены:

- ... расценивается, как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести по ... ....

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, в связи, с чем является достоверным и допустимым доказательством по делу. Схема составлена в присутствии водителя и понятых, которые были с ней согласны, в связи с чем, является достоверным и допустимым доказательством по делу, не оспаривается.

Для квалификации совершенного деяния по ст. 12.24 КоАП РФ необходимо установить, в том числе, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, требует специальных познаний. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила). Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (пункт 6 Правил).

Заключение эксперта ### от **.**.**** (л.д. 10-11) сомнений не вызывает, так как является ясным, полным, мотивированным, не противоречивым, дано квалифицированным специалистом государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области, имеющим специальные познания в данной области, не заинтересованным в исходе дела. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Противоречий в исследовательской части и в выводах экспертизы судом не установлено. В заключение эксперта, в соответствии с требованиями ч.5 ст. 26.4 КоАП РФ указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны ответы на поставленные вопросы, сделаны выводы. Стаж работы эксперта – 5 лет, оснований сомневаться в компетенции эксперта у суда не имеется.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В нарушение указанных требований Правил дорожного движения РФ, **.**.**** в 21:10 час. в г.Кемерово на ..., водитель Козиков М.В. управляя автомобилем ###, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял мер к снижению скорости и совершил столкновение с впереди остановившимся автомобилем ### под управлением НА В результате дорожно-транспортного происшествия травмировалась пассажир автомобиля ### ЛИЦО_18, которой причинен средней тяжести вред здоровью..

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения п.10.1 Правил дорожного движения РФ Козиковым М.В. установлен и доказан, нарушение указанных требований Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда здоровью ЛИЦО_19.

Действия Козикова М.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд учитывает, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность лица, совершившего административное правонарушение, суд учитывает признание вины и раскаяние Козикова М.В., принесение извинений потерпевшей, возмещение материального и морального вреда.

Сведений о наличии обстоятельств отягчающих административную ответственность, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии со ч.1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

Суд считает, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не будет отвечать принципам социальной справедливости.

По мнению суда, наказание в виде административного штрафа будет отвечать предупредительным целям административного наказания, при этом для назначения предусмотренного санкцией за данное правонарушение альтернативного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами достаточных оснований не имеется. При этом суд также учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, указанное не является ни смягчающим, ни отягчающим ответственность обстоятельством.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Козикова Михаила Вениаминовича, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

Назначить Козикову Михаилу Вениаминовичу, административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления, о наложении административного штрафа в законную силу в соответствии со следующими банковскими реквизитами:

УФК по Кемеровской области-Кузбассу (Управление МВД России по г. Кемерово), ИНН: <***>, КПП 420501001, ОКТМО 32701000, р/с 03### в Отделение Кемерово Банка России //УФК по Кемеровской области-Кузбассу г.Кемерово, БИК 013207212, КБК 18###, УИН 18###.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее постановление по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения, либо получения копии постановления.

.

Судья О.В. Захватова