УИД: 77RS0022-02-2023-006680-19 Дело № 2-5397/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5397/23 по иску ФИО1 к ООО «Инвестстрой», ООО «СтройПроект» о взыскании морального вреда, причиненного деятельностью ответчиков, судебных расходов, запрете осуществления деятельности,

установил:

ФИО1 в суд с иском к ООО «Инвестстрой», ООО «СтройПроект», в котором просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате почтовых расходов в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, запретить ответчикам ведение деятельности, создающую опасность загрязнения воздуха, земли и воды в населенном пункте, ликвидировать склад с древесными отходами, обязать ответчиков провести очистку земельного участка от опасных отходов, обязать ответчиков провести ремонт подъездной дороги после вывоза отходов, привлечь ответчиков к административной ответственности.

Истец является собственником земельного участка с домом, расположенном по адресу: адрес, г.адрес, адрес, .... Рядом с земельным участком расположен склад с отходами древесной щепы, собственником которого является ООО «Инвестстрой». С мая 2021 года по настоящее время на территории, площадью 4 843 кв.м, производится утилизации древесной щепы путем компостирования для дальнейшей продажи под видом «почвогрунта». Указанные отходы из-за долгого хранения выделяют неприятный кислотный запах гниения. Переработкой и транспортировкой этих отходов, а также отходов строительных материалов занимается ООО «СтройПроект». Таким образом существует угроза ухудшения состояния здоровья и заболеваний из-за возможного нахождения в воздухе и воде вредных веществ из-за действий ответчиков. Своими действиями ответчики нарушают действующее законодательство, а также права истца на благоприятную среду обитания, использование участка для проживания и отдыха.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о её состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 11 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде и соблюдать при использовании земельных участков требования экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный имуществу гражданина, должен быть возмещен лицом, причинившим вред, в полном объеме, если это лицо не докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

Одним из способов защиты права в силу положений ст. 12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, по смыслу ст.ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с домом, расположенном по адресу: адрес, г.адрес, адрес, ...

ООО «Инвестстрой» является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общая площадью 4 843 кв.м по адресу: адрес, г.адрес, адрес, СПК «Земледелец-90», уч. 8-15.

Также ООО «Инвестстрой» является собственником земельного участка, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для организации разгрузочно-складской базы со строительством железнодорожного тупика, общая площадь 11 700 кв.м по адресу: адрес, в районе адрес, кадастровый номер: ....

ООО «Инвестстрой» на основании договора аренды земельного участка от 01.01.2020 передал ООО «СтройПроект» во временное пользование земельный участок с кадастровым номером ...

В соответствии со свидетельством 50-АД № 134982, земельный участок площадью 11 700 кв.м, имеет категорию земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, сади, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для организации разгрузочно-складской базы со строительством железнодорожного тупика.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 10.07.2023, ООО «СтройПроект» осуществляет, среди прочих, следующие виды деятельности по ОКВЭД ОК 029-2014: сбор неопасных отходов и сбор опасных отходов.

В Реестре объектов приема (переработки) отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, опубликованном на официальном сайте Министерства Экологии адрес указан земельный участок с кадастровым номером ..., эксплуатирующая организация – ООО «СтройПроект», осуществляется деятельность в соответствии с ТУ на вторичный щебень и древесную щепу.

Таким образом, ООО «СтройПроект», осуществляет предусмотренную законом деятельность, вид которой зарегистрирован в ЕГРЮЛ, состоит в реестре Объектов приема (переработки) отходов строительства и сноса зданий и сооружений, в том числе - грунтов, куда включен и земельный участок с кадастровым номером ....

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований об обязании ответчикам ведение деятельности, создающую опасность загрязнения воздуха, земли и воды в населенном пункте, ликвидировать склад с древесными отходами, обязании ответчиков провести очистку земельного участка от опасных отходов, обязать ответчиков провести ремонт подъездной дороги после вывоза отходов, поскольку при рассмотрении настоящего дела, судом не было установлено, а стороной истцов в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что ответчики осуществляют деятельность по использованию не по целевому назначению земельного участка, связанную с хранением, накоплением и сжиганием бытовых отходов, в частности – результатов проверок, заключений специалистов по проведенным исследованиям (экспертизам), обращений в соответствующие надзорные и контролирующие органы.

При этом суд не может признать такими доказательствами пояснения истца, поскольку истец является лицом, не обладающими специальными познаниями, в связи с чем истец не может ни подтвердить, ни опровергнуть заявленные требования.

Разрешая требование истца о взыскании в его пользу с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст. 151 ГК РФ, которыми установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При вышеописанных обстоятельствах требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, заявленное истцом, удовлетворению не подлежит, так как при рассмотрении настоящего гражданского дела судом не было установлено нарушений личных неимущественных благ истца или посягательств на его нематериальные блага, возникших от действий (бездействия) ответчиков и по их вине и состоящих в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) ответчиков.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы истца взысканию в их пользу с ответчика также не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Инвестстрой», ООО «СтройПроект» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

ФИО2