Апелляционное определение по делу № 33-22832/2023 от 04.07.2023

Судья – Щербаков В.Н. Дело № 33-22832/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-406/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 4 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ...........6,

судей: ...........2, ...........3,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ПАО Сбербанк о взыскании убытков, причиненных преступлением, признании недействительным договора займа

по апелляционной жалобе представителя ПАО Сбербанк по доверенности ФИО4 на решение Кропоткинский городского суда Краснодарского края от 15 марта 2023 г.,

заслушав доклад судьи ...........6 об обстоятельствах дела,

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ПАО Сбербанк о взыскании убытков, причиненных преступлением, признании недействительным договора займа.

В обосновании заявленных требований указано, что 23 сентября 2022 г. Кропоткинским городским судом Краснодарского края вынесен приговор по делу ................ в отношении ФИО3, которым она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и ей назначено наказание в виде двух лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО3 в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Данный приговор вступил в законную силу. Приговором суда установлено, что 8 октября 2021 г. ФИО3, находясь в квартире ................, взяла мобильный телефон ................, вошла в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в данном мобильном телефоне, зарегистрированное на имя ФИО2. Доступ к учетной записи был открыт, зная логин и пароль для идентификации личности, заполнила анкету клиента от имени ФИО2, используя при этом имеющиеся его в личном кабинете паспортные и анкетные данные, в целях заключения договора потребительского займа на сумму ................ руб.. Указала номер банковской карты ................, выпущенной на имя ФИО2 для дальнейшего зачисления денежных средств на банковский счет ................ вышеуказанной банковской карты. После одобрения ПАО «Сбербанк» потребительского займа, ФИО3, выдавая себя за ФИО2, заключила с ПАО «Сбербанк» кредитный договор ................ г. о предоставлении потребительского займа в размере ................. В тот же день в рамках вышеуказанного потребительского займа, на банковский счет ................ открытый на имя ФИО2 банковской карты ................, выпущенной на его имя, поступили денежные средства в размере ................. ФИО3, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в ее мобильном телефоне, перевела со счета ................ банковской карты ПАО «Сбербанк России» ................, оформленной на имя ФИО2, на счет принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк России» ................, оформленной на ее имя. Таким образом, ФИО3 тайно похитила денежные средства в размере 291 000 руб. В настоящее время в связи с оформлением кредитного договора ................. на имя заёмщика ФИО2, образовалась задолженность перед банком по кредиту и процентам за пользование кредитом в размере ................. Так же с банковского счета ФИО2 в счет погашения договора ................ списаны средства в размере ................, а именно: ................ Истец утверждает, что договор кредитный им не подписывался, заемщиком он не является, каких-либо обязательств по данному договору на себя не принимал. Долг по кредитному договору, который ФИО3 оформила на его имя, является её личным долгом, что подтверждается материалами уголовного дела. В связи с чем истец обратился в суд и просил с учетом уточненных исковых требований признать недействительным договор займа ................

Решением Кропоткинский городского суда Краснодарского края от 15 марта 2023 г. удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3, ПАО Сбербанк о взыскании убытков, причиненных преступлением, признании недействительным договора займа. Суд признал недействительным договор займа ................

В апелляционной жалобе представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО4 просит решение суда отменить в части признания кредитного договора недействительным. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, не дана правовая оценка доводам банка.

В судебное заседание ФИО2 к ФИО3, надлежащим образом, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовой корреспонденции о получении сторонами судебного вызова, не явились, сведений об уважительности причин своей неявки не сообщили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО5 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из приговора Кропоткинского городского суда Краснодарского каря от 23 сентября 2022 г., вступившего в законную силу следует, что ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ей назначено наказание в виде двух лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 (один) год.

Приговором суда установлено, что 8 октября 2021 г. ФИО3, находясь в квартире ................, взяла мобильный телефон ................ вошла в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в данном мобильном телефоне, зарегистрированное на имя ФИО2. Доступ к учетной записи был открыт, зная логин и пароль для идентификации личности, заполнила анкету клиента от имени ФИО2, используя при этом имеющиеся его в личном кабинете паспортные и анкетные данные, в целях заключения договора потребительского займа на сумму ................ Указала номер банковской карты ................, выпущенной на имя ФИО2 для дальнейшего зачисления денежных средств на банковский счет ................ вышеуказанной банковской карты. После одобрения ПАО «Сбербанк» потребительского займа, ФИО3, выдавая себя за ФИО2, заключила с ПАО «Сбербанк» кредитный договор ................ о предоставлении потребительского займа в размере ................. В тот же день в рамках вышеуказанного потребительского займа, на банковский счет ................, открытый на имя ФИО2 банковской карты № ................, выпущенной на его имя, поступили денежные средства в размере ................. ФИО3, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в ее мобильном телефоне, перевела со счета ................ банковской карты ПАО «Сбербанк России» ................, оформленной на имя ФИО2, на счет принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк России» ................, оформленной на ее имя. Таким образом, ФИО3 тайно похитила денежные средства в размере .................

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, при рассмотрении дела, вытекающего из уголовного дела, в суде не будут подлежать доказыванию лишь два факта: имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно конкретным лицом.

Таким образом, обстоятельства заключения ФИО3 от имени ФИО2 кредитного договора ................ о предоставлении потребительского займа и получения денежных средств в размере ................ установлены вступившим в законную силу приговором и не подлежат доказыванию вновь.

В соответствии с п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24 апреля 2019 г., согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитный договор, который подписан от имени заемщика неустановленным лицом, не может подтверждать соблюдение его сторонами обязательной письменной формы кредитного договора при отсутствии волеизъявление истца на возникновение кредитных правоотношений.

Таким образом, установлено, что ФИО2 не совершал действий, направленных на заключение кредитного договора, который от его имени заключен иным лицом, не имевшим полномочий на это, при этом денежные средства по договору от банка он не получал. В этой связи, применительно к рассматриваемому спору, совершение преступных действий ФИО3, выразившиеся в заключение кредитного договора от имени ФИО2, не влечет для последнего предусмотренных таким договором последствий.

Кредитный договор, который заключен от имени истца ФИО2, является ничтожным в соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае отсутствовало волеизъявление истца на возникновение кредитных правоотношений, электронная подпись выполнена не ФИО2

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией ввиду следующего.

В соответствии с Положением Центрального банка РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» внутрибанковские правила в зависимости от особенностей деятельности кредитной организации должны содержать, в частности, систему управления рисками при осуществлении операций с использованием платежных карт, включая порядок оценки кредитного риска, а также предотвращения рисков при использовании кодов, паролей в качестве аналога собственноручной подписи, в том числе при обработке и фиксировании результатов проверки таких кодов, паролей (п. 1.11).

Согласно п. 2.10 указанного Положения клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи, и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что банк несет риск ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами. Заключение договора в электронном виде предполагает полную добросовестность банка при оформлении такого рода договоров и соблюдении не только формальных процедур выдачи кредита, но и принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде.

Доводы апелляционной жалобы о том, что кредитный договор заключен в установленном порядке, судебная коллегия находит несостоятельными.

Действующим гражданским законодательством, основанным на принципе диспозитивности, предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают на основании соответствующего волеизъявления лица, которое должно быть выражено способом, не вызывающим сомнения в его наличии и в действительности его выражения надлежащим лицом.

Удовлетворяя требования, суд установил, что истец не имел намерений и не выражал волеизъявления на заключение спорного кредитного договора, такой договор заключен не истцом, вопреки его воли и его интересам, не повлек для истца положительного правового эффекта. Банк, исходя только из формального соблюдения порядка подписания договора, не убедился, что намерение заключить договор исходит от надлежащего лица. В рассматриваемом случае риск последствий заключения кредитного договора, который подписан от имени заемщика иным лицом, в том числе электронной подписью путем введения неперсонифицированного пароля, несет банк, а не лицо, которое не выражало своей воли на заключение договора. Данное вытекает из предпринимательских рисков, связанных с деятельностью банка, и возлагает на банк последствия таких рисков, который в своих интересах должен принять меры для предотвращения несанкционированного использования кодов, паролей в качестве аналога собственноручной подписи.

При таком положении доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кропоткинский городского суда Краснодарского края от 15 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО Сбербанк по доверенности ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня его принятия в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

................