УИД 78RS0011-01-2024-012088-36 КОПИЯ

Дело № 2-1170/2025 8 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи – Кузовкиной Т.В.

с участием прокурора – Караевой Ю.А.

при секретаре – Наумовой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Центрального района Санкт-Петербурга, действующего в защиту неопределенного круга лиц к Государственному бюджетному образовательному учреждению средней общеобразовательной школе № 309 Центрального района Санкт-Петербурга об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района Санкт-Петербурга обратился в суд с иском, в защиту интересов неопределенного круга лиц, к ответчику, мотивированным тем, что в ходе проведения проверки материалов, поступивших из ОНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу, установлено, что в эксплуатируемом ответчиком помещении по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, выявлены нарушения Федерального закона №69-ФЗ от 21.12.1994 «О пожарной безопасности», Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; в целях устранение данных нарушений, отделом надзорной деятельности выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ с установлением срока для устранения допущенных нарушений до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком в установленный срок требования предписания исполнены не были, выявленные нарушения не устранены. С учетом данных обстоятельств, истец, ссылаясь на положения Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федерального закона «О пожарной безопасности», просил обязать ответчика в течение 180 дней с момента вступления решения в законную силу, обеспечить безопасность объекта защиты по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 №123 –ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит в целях устранения нарушений указанного законодательства, обеспечить оборудование лестничных клеток здания по указанному адресу подачей наружного воздуха при пожаре приточной противодымной вентиляции.

В судебное заседание явился представитель истца - помощник прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО4, поддержала уточненный иск, просила удовлетворить требования.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО5 явилась, пояснила, что учреждением проведена работа по устранению нарушений по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в части наличия нарушения подачи наружного воздуха при пожаре системой приточной противодымной вентиляции не оспаривала, представила письменные возражения, согласно доводам которых, устранение заявленных нарушений требует значительных финансовых вложений и включения в адресную программу по ремонту Центрального района.

В судебное заседание представитель третьего лица ОНД Центрального района УНД ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу и Администрации Центрального района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.

В соответствии со ст.37 Федерального закона №69-ФЗ от 21.12.1994 «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Условиями обеспечения пожарной безопасности объекта статьей 6 Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» определены:

- выполнение в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

- выполнение в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, ответчик осуществляет свою деятельность по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

В результате проведенной проверки на основании распоряжения ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу было установлено, что при эксплуатации помещений школы по указанному адресу допущены нарушения требования пожарной безопасности, а именно: не предусмотрена в одну из лестничных клеток подача наружного воздуха при пожаре системой приточной противодымной вентиляции. Наличие данных нарушений зафиксировано в актах проверки ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОНД Центрального района УНД ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу выдано ответчику предписание № с установлением срока для его выполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Выданное предписание по устранению нарушений в указанной части ответчиком не исполнено, что подтверждается материалами дела.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком допущено нарушение положений Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», чем создается угроза находящимся в помещениях гражданам.

Ввиду того, что наличие нарушений действующего законодательства в области пожарной безопасности влечет за собой нарушение прав граждан, требование прокурора об обязании ответчика устранить выявленные нарушения в определенной части заявлено правомерно, в защиту неопределенного круга лиц, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о затруднительности получения финансирования не могут являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку не освобождают его от исполнения возложенной законом обязанности по обеспечению пожарной безопасности помещений, тем более, что они предназначены для нахождения в них на протяжении значительного периода времени несовершеннолетних.

Разрешая вопрос об установлении срока исполнения решения суда, суд полагает, что заявленный прокурором срок не отвечает критериям объективности и разумности, а также принципу исполнимости решения суда, с учетом особенностей процесса финансирования и получения согласований, что является уважительной причиной и влечет установление иного срока исполнения, а именно 1 год с момента вступления решения в законную силу.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать Государственное бюджетное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 309 Центрального района Санкт-Петербурга №), в течение одного года с момента вступления решения в законную силу, обеспечить безопасность объекта защита по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», путем оборудования лестничных клеток указанного здания подачей наружного воздуха при пожаре приточной противодымной вентиляции.

Взыскать с государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждение детский сад №27 Центрального района Санкт-Петербурга в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в городской суд Санкт-Петербурга.

Судья –