Решение по делу № 2-4273/2022 от 07.12.2022 | Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область)

УИД 65RS0001-01-2022-002481-95

Дело № 2-4273/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2022 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при секретаре Снежко А.В.,

с участием истца и его представителя ФИО, представителя ответчика ФИО, третьих лиц: ФИО, ФИО, ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

установил:

14 марта 2022 года, с уточнением от 13 апреля 2022 года, ФИО обратился в суд с иском к ФИО о признании сделок по отчуждению ответчиком автомобилей:

- марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №;

- марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

- марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №

- марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

недействительными, применении последствий недействительности сделки путем аннулирования записи в ПТС о праве собственности на автомобили у новых собственников, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 15 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем по <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа от 22 июня 2021 года №, выданного Южно-Сахалинский городским судом по гражданскому делу по иску ФИО к ФИО о взыскании денежных средств в сумме 2 231 297 рублей 93 копеек.

В ходе исполнительного производства у должника ФИО было установлено наличие указанных автомобилей, на которые 19 июля 2021 года был наложен запрет на распоряжение и осуществление регистрационных действий.

В связи с обжалованием ФИО заочного решения суда исполнительный лист был отозван, исполнительное производство прекращено, обеспечительные меры отменены.

24 января 2022 года в отношении ФИО на основании исполнительного листа от 22 июня 2021 года № вновь возбуждено исполнительное производство № в ходе которого судебным приставом было установлено отсутствие у ФИО имущества в виде вышеназванных автомобилей.

Таким образом, ФИО осуществил отчуждение имущества, что нарушает права и законные интересы истца.

Сделками по отчуждению имущества ответчик злоупотребил правами, вывел имущество, на которое могло быть обращено взыскание по его долгам. При этом, вырученные денежные средства от продажи имущества в счет погашения обязательств перед истцом не передал.

Отчуждение должником имущества третьим лицам во временной период, когда ограничения были сняты, является уклонением от выполнения обязательств перед взыскателем, злоупотреблением правом, что является основанием для признания сделок по отчуждению имущества недействительными.

Протокольным определением Южно-Сахалинского городского суда от 25 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечены: ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО.

08 ноября 2022 года истцом подано в суд уточнение к иску, в котором он просит признать недействительными договоры купли-продажи:

- от 30 ноября 2021 года, заключенный между ФИО и ФИО в отношении транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №;

- от 03 января 2022 года, заключенный между ФИО и ФИО в отношении транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №;

- от 08 декабря 2021 года, заключенный между ФИО и ФИО в отношении транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

- от 09 декабря 2021 года, заключенный между ФИО и ФИО в отношении транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

- от 09 декабря 2021 года, заключенный между ФИО и ФИО в отношении автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

Применить последствия недействительности этих сделок путём аннулирования записи в ПТС о праве собственности на автомобили у новых собственников.

Протокольным определением Южно-Сахалинского городского суда от 09 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика, привлечен ФИО.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали.

ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной почтовой корреспонденцией по месту жительства, однако извещение вернулось в суд по истечению срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещение считается доставленным, а ответчик – извещенным.

Представитель ответчика – ФИО, действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, представила письменные возражения, в которых указала, что автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежит местной религиозной организации «<данные изъяты> «ФИО», приобретен на денежные средства церкви. В связи с тем, что миссионер церкви ФИО является гражданином <данные изъяты>, автомобиль не мог быть оформлен на его имя, поэтому он был оформлен на прихожанина - ФИО В целях защиты интересов <данные изъяты> 09 декабря 2021 года автомобиль был переоформлен на служителя церкви ФИО.

Автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № изначально принадлежал другу ФИО – ФИО, который просил ФИО оформить автомобиль на свое имя. В настоящее время автомобиль отчуждён законным способом 03 января 2022 года ФИО

Автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежит супруге пастора ФИО и приобретен на ее личные средства, однако был оформлен на ФИО, поскольку ФИО. является иностранным лицом. Впоследствии автомобиль был продан дьякону церкви ФИО

Автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежал ФИО, который после дорожно-транспортного происшествия в декабре 2021 года был продан за бесценок ФИО

Автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, приобретен на денежные средства матери ФИО – ФИО, однако оформлен был на ФИО по договоренности с последней. По договору купли-продажи от 09 декабря 2021 года автомобиль возвращен законному владельцу.

Все оспариваемые истцом сделки были совершены ответчиком в период отсутствия принудительных мер исполнительного производства, имущество было свободно от притязаний третьих лиц.

Третье лицо ФИО с иском не согласилась, представила отзыв на иск местной религиозной организации Южно-Сахалинская Христианская Пресвитерианская церковь «ФИО», в котором указано, что автомобили марки «ФИО Хайс, государственный регистрационный знак №, «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежат церкви. В связи отсутствием постоянного штата в церкви, для удобства решения вопросов пользования транспортными средствами, они были доверены прихожанину ФИО, имеющему служение водителя. В связи с негативными санкциями в отношении ФИО, в целях защиты имущества Церкви автомобили были переоформлены на ФИО и ФИО

Третье лицо ФИО в судебном заседании с иском не согласился, указал, что автомобиль марки «ФИО», государственный регистрационный знак №, фактически принадлежал ему, приобретен на кредитные средства, оформленные на его имя.

Третье лицо ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Третьи лица ФИО, ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались заказной почтовой корреспонденцией по месту жительства, однако извещения вернулись в суд по истечению срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещения считаются доставленными, а лица – извещенными.

Заслушав истца, представителей сторон, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как нарушающая требования закона.

Пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что заочным решением Южно-Сахалинского городского суда от 26 апреля 2021 года по гражданскому делу № по иску ФИО к ИП ФИО с последнего постановлено взыскать всего 2 231 297 рублей 93 копейки.

На основании указанного решения суда взыскателю выдан исполнительный лист.

15 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП № по г. Южно-Сахалинску УФССП по Сахалинской области на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО

В ходе исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 июля 2021 года наложен арест на зарегистрированные на имя должника ФИО транспортные средства: «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

В связи с обжалованием ФИО заочного решения суда в апелляционную инстанцию, Южно-Сахалинским городским судом письмом от 30 сентября 2021 года № был отозван исполнительный лист из службы судебных приставов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08 октября 2021 года исполнительное производство № окончено в связи с отзывом судом исполнительного листа. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 16 ноября 2021 года заочное решение Южно-Сахалинского городского суда от 26 апреля 2021 года оставлено без изменения.

Определением <данные изъяты> общей юрисдикции от 29 марта 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 16 ноября 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 27 мая 2022 года решение Южно-Сахалинского городского суда от 26 апреля 2021 года отменено, постановлено взыскать с ИП ФИО в пользу ФИО денежные средства в сумме 2 456 297 рублей 93 копеек.

30 ноября 2021 года ФИО по договору купли-продажи, заключенному с ФИО продал транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, за 10 000 рублей.

08 декабря 2021 года ФИО по договору купли-продажи, заключенному с ФИО продал транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, за 10 000 рублей.

09 декабря 2021 года ФИО по договору купли-продажи, заключенному с ФИО продал транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, за 10 000 рублей.

03 января 2022 года ФИО по договору купли-продажи, заключенному с ФИО продал транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, за 10 000 рублей.

После вынесения апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Сахалинского областного суда от 16 ноября 2021 года, которым заочное решение Южно-Сахалинского городского суда от 26 апреля 2021 года было оставлено без изменения, взыскателю был выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП № по г. Южно-Сахалинску УФССП по Сахалинской области постановлением от 24 января 2022 года возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО

Анализируя указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО, имея непогашенную задолженность перед ФИО, произвел отчуждение принадлежавшего ему имущества, сразу после снятия ограничительных мер в отношении него по исполнительному производству.

Поскольку в результате заключения указанных сделок были выведены из имущества, на которое могло быть обращено взыскание по долгам ответчика, транспортные средства, при этом средства, полученные от реализации имущества, ответчик в счет погашения обязательств перед ФИО не отдал, а распорядился ими по своему усмотрению, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика имеется злоупотребление правом, влекущее признание сделок недействительными.

Кроме того, на недействительность сделок указывает заниженная стоимость реализованного имущества, так все транспортные средства проданы ответчиком за 10 000 рублей.

Недействительность сделок также подтверждается письменными пояснениями руководителя местной религиозной организации <данные изъяты> «ФИО», и представителя ответчика, согласно которым с целью избежания негативных последствий в отношении автомобилей марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, связанных с наличием у ФИО задолженности, были переоформлены на ФИО и ФИО путем заключения договоров купли-продажи.

Согласно пояснениям представителя ответчика, и третьего лица ФИО при заключении сделок в отношении автомобилей марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, отношения купли-продажи у сторон отсутствовали, поскольку в отношении первого автомобиля договор купли-продажи был подписан с целью переоформления его на мать ответчика, в отношении второго - на друга ответчика – ФИО

Кроме того, 30 ноября 2021 года ФИО продал ФИО автомобиль марки «ФИО», государственный регистрационный знак №, следовательно, после заключения договора он не являлся собственником автомобиля и не вправе был 03 января 2022 года заключать договор купли-продажи этого автомобиля с ФИО

Установленные судом обстоятельства указывают на недействительность совершенных ФИО сделок, на скоротечность реализации имущества в короткий период, пять автомобилей отчуждено ответчиком за 35 дней, когда над имуществом должника нависла угроза будущего наложения ареста и его реализация в счет погашения имеющейся задолженности, заниженная цена реализуемого имущества.

Доказательств того, что поведение новых собственников имущества связано с сохранением ими этого имущества, в материалы дела не представлено, что также свидетельствует о недобросовестном поведении ФИО, который пытается избежать имущественной ответственности в виде обращения взыскания на свое имущество в связи с наложением ареста на него и его реализации.

Само по себе формальное наличие у ФИО права на реализацию имущества при отсутствии обеспечительных мер по запрету отчуждать указанное имущество, не свидетельствует о добросовестности ответчика с учетом действий сторон при заключении сделок по отчуждению имущества, исходя из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С учетом изложенного, исковые требования о признании оспариваемых сделок недействительными, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 18 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственный учет транспортного средства прекращается если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, а также при выявлении оснований, указанных в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, - в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 19 указанного Федерального закона восстановление государственного учета транспортного средства в случае признания действий, связанных со снятием транспортного средства с государственного учета, незаконными или необоснованными осуществляется на основании решения суда либо решения, принимаемого вышестоящим должностным лицом регистрационного подразделения или регистрирующего органа.

Таким образом, основания для применения последствий недействительности сделок путем аннулирования записи в ПТС о праве собственности на автомобили у новых собственников не является способом восстановления нарушенного права. Вступившее в законную силу решение суда о признании сделки недействительной будет являться основанием для внесения соответствующих изменений в регистрационные данный государственного учета.

В силу п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Руководствуясь указанной нормой каждая из сторон сделок, признанных недействительными, обязана вернуть другой все полученное по сделке в течение 10 календарных дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 21 марта 2022 года ФИО предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

Доказательств оплаты государственной пошлины истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем требование о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика в размере 2 000 рублей, исходя из пяти исковых требований, имущественного характера – 1 700 рублей (от цены иска 50 000 рублей), и одного требования имущественного характера, не подлежащего оценке – 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО (<данные изъяты>) к ФИО (№) о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, удовлетворить частично.

Признать недействительными договоры купли-продажи:

- от 30 ноября 2021 года, заключенный между ФИО и ФИО в отношении транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стоимостью 10 000 рублей;

- от 03 января 2022 года, заключенный между ФИО и ФИО в отношении транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стоимостью 10 000 рублей;

- от 08 декабря 2021 года, заключенный между ФИО и ФИО в отношении транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стоимостью 10 000 рублей;

- от 09 декабря 2021 года, заключенный между ФИО и ФИО в отношении транспортного средства марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоимостью 10 000 рублей;

- от 09 декабря 2021 года, заключенный между ФИО и ФИО в отношении автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стоимостью 10 000 рублей;

- от 09 декабря 2021 года, заключенный между ФИО и ФИО в отношении автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стоимостью 10 000 рублей.

Возложить обязанность на каждую из сторон сделок вернуть другой все полученное по сделке в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска ФИО, отказать.

Взыскать с ФИО в доход городского округа «город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Плескова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.