Дело № 2-759/2023 ***
УИД 33RS0019-01-2022-002149-64
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Александров «20» апреля 2023 года
Александровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Барченковой Е.В.
при секретаре Беляевой К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в Суздальский районный суд с иском к ФИО1, указав, что 10.10.2021 по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «***», государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения. ДТП оформлено без участия уполномоченных органов. Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «***», государственный регистрационный номер №, которым управлял в момент ДТП ФИО1, застрахован в СПАО «Ингосстрах». Поскольку ответчик не был включен в круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, при оформлении договора ОСАГО, истец просил взыскать с него в порядке регресса выплаченное потерпевшему страховое возмещение в размере 100000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 3200 руб.
Определением Суздальского районного суда от 11.01.2023 дело передано по подсудности в Александровский городской суд.
В судебное заседание истец СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, не явилось, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражало.
Ответчик ФИО1, в суд не явился, судебное извещение вернулось с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения», что по смыслу ст. 165.1 ГК РФ позволяет считать сообщение доставленным адресату.
Третье лица ООО «Восход» и ФИО2, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.10.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», государственный регистрационный номер №, и транспортного средства «***», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 ДТП оформлено без участия сотрудников ГИБДД, путем заполнения его участниками бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии. Виновником ДТП признан ответчик ФИО1, управлявший автомобилем «***» (л.д. 15).
В результате ДТП автомобиль «***», принадлежащий ООО «Восход», получил механические повреждения переднего бампера, переднего левого крыла, передней левой фары и капоты (л.д.15).
Риск гражданской ответственности владельца указанного транспортного средства был застрахован в ООО СК «Согласие» по полису № № (л.д. 15).
В связи с наступлением страхового случая представитель потерпевшего обратился в ООО СК «Согласие» за выплатой страхового возмещения (л.д. 11-16), страховщиком был организован осмотр транспортного средства, что подтверждается актом ООО «НТЭ «МПК-ЦЕНТР»» от 17.02.2022 (л.д. 17-19).
По результатам осмотра подготовлено экспертное заключение № 37383/22-Пр от 17.02.2022, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 158837 руб. 89 коп., с учетом износа – 104 600 руб. (л.д.20-26)
На основании акта о страховом случае от 24.02.2022 ООО СК «Согласие» потерпевшему выплачено страховое возмещение, с учетом лимита ответственности страховщика при оформлении ДТП без участия уполномоченных органов, в размере 100000 руб., что подтверждается платежным поручением № 81393 от 05.03.2022 (л.д. 27-28).
Поскольку риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «***» был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису № № (л.д. 10-12), истец возместил ООО СК «Согласие» выплаченное страховое возмещение в размере 100000 руб. (л.д.12).
Вместе с тем, как следует из полиса, ответчик ФИО1 в круг лиц, допущенных к управлению вышеуказанным транспортным средством, не включен.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
С учетом изложенного, к СПАО «Ингосстрах», осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
При этом размер ущерба ответчиком не оспаривался, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования в СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 10.10.2021, в порядке регресса денежных средств в размере 100000 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в сумме 3200 руб. (800 руб. + 3 % х (100000,00 руб.-20000 руб.)).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 100000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 3200 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий *** Е.В. Барченкова
Мотивированное решение составлено 27 апреля 2023 года.
Председательствующий *** Е.В. Барченкова
***