УИД 47RS0№-49 №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Приозерск Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приозерского городского суда Ленинградской области Колосков Э.Ю., с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО7,

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, работающего водителем автобуса в ООО «Пальмира»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 19 минут, водитель ФИО7, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на <адрес>, в нарушение требований п.1.5 и п.10.1 ПДД РФ неправильно выбрал скорость движения согласно дорожным и метеорологическим условиям, не обеспечившую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, на участке дороги с правым закруглением допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, во избежание столкновения с двигавшимся во встречном направлении транспортным средством совершил резкое возвращение на ранее занимаемую полосу движения, не справился с управлением, совершил съезд с дороги в правый кювет с последующим наездом на опору ЛЭП, в результате чего пассажир его автомобиля ФИО2 получила телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО7 вину в инкриминируемом ему правонарушении признал, его обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении не оспаривал.

Потерпевшая ФИО3 также подтвердила обстоятельства ДТП, пояснив, что претензий к ФИО7 не имеет и просит его строго не наказывать.

Исследовав представленные материалы дела: определение о передаче дела в суд, протокол 147 АДМ № об административном правонарушении (л.д.2), сообщения о происшествии (л.д.3-5), рапорта, телефонограммы, протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.7-11) схему места ДТП (л.д.13), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком алкотектора (л.д.14), определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.15) определение о продлении административного расследования (л.д.20), объяснения ФИО7 (л.д.16), ФИО4 (л.д.17) сведения о почтовых отправлениях, ходатайства, определение о назначении судебно-медицинской экспертизы (л.д.25), заключения судебно-медицинского эксперта (л.д.26-28, 34-36), карточки учета ТС, распечатку базы ИЦ, карточки операции с ВУ, судья приходит к следующему.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Из объяснений ФИО7 следует, что управляя автомобилем № ехал со стороны <адрес> в сторону <адрес>, ослепленный солнцем, выехал на полосу встречного движения и избегая столкновения со встречным автомобилем, резко вывернул руль вправо, вследствие чего произошло ДТП, в котором пострадала его пассажирка гражданская супруга ФИО5

Вина ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении и исследованных при рассмотрении дела, в том числе объяснением ФИО6 и заключением судебно-медицинского эксперта, которые суд признает относимыми и допустимыми доказательствами, а их достоверность не вызывает у суда сомнения.

Согласно п.1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу требований п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось самим ФИО7, указанные требования Правил им выполнены не были, в результате чего ФИО8 вследствие происшедшего ДТП были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью.

Положениями ст.2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из положений ст.1.5, 1.6, 2.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ следует, что привлечение виновного лица к административной ответственности предполагает установление уполномоченным лицом конкретных фактических обстоятельств, образующих тот или иной состав административного правонарушения, в том числе - применительно к ст. 12.24 КоАП РФ – факт причинения в результате нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства легкого или средней тяжести вреда здоровью.

Поскольку материалами дела установлено, что потерпевшей ФИО8 в дорожно-транспортном происшествии причинен средней тяжести вред здоровью, действия ФИО7 подлежат квалификации по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ определено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО7 суд признает признание им вины.

Обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, суд не усматривает.

При назначении административного наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности правонарушения, данные о личности правонарушителя, принимая во внимание, что источником дохода ФИО7 является трудовая деятельность, связанная с управлением транспортными средствами, считает, что ему должно быть назначено наказание в пределах санкции статьи в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.3.8, 4.1-4.3, 12.24, 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей с перечислением денежных средств: получатель УФК по ЛО (УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>), ИНН № КПП 781 345 001 ОКТМО 416 39 101, р/счет <***>, БИК 014 106101, кор.счет 40102810745370000006, Отделение по Ленинградской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Ленинградское) КБК 18811601123010001140, штраф за нарушение ПДД, УИН: №

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу и согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано сторонами в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Э.Ю.Колосков