УИД 11RS0001-01-2025-003533-83

Дело № 2-4105/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Баженовой Т.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 30 июля 2025 года гражданское дело по иску ФИО2 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование иска истец указал, что за ним было признано право на реабилитацию, в связи с незаконным уголовным преследованием по пункту части 3 статьи 30, части 7 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации; ** ** ** Сыктывкарский городской суд Республики Коми постановил в отношении него оправдательный приговор.

Указанная сумма компенсации мотивированна истцом следующим.

Так, уголовное дело по ч. 7 ст. 222 УК РФ было возбуждено ** ** **, ранее ** ** ** по результатам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, данное обстоятельство явилось стрессовым переживанием и существенно усугубило психоэмоциональное состояние. На этапе предварительного расследования проводились следственные действия по данному делу, которые длились с ** ** ** по ** ** **. На стадии рассмотрения дела в суда первой инстанции истец участвовала в 4 судебных заседаниях, которые длились с ** ** ** по ** ** **. Все это время, т.е. на протяжении 9 месяцев истец находился в состоянии повышенной тревожности и внутренней напряженности в связи с угрозой уголовного наказания, ожидания судебных разбирательств воспринималось им как субъективно непереносимое, т.е. была нарушена личная психологическая неприкосновенность. Истец является ..., данная должность является крайне ответственной и социально значимой. Возбуждение в отношении него уголовного дела и подозрение в совершении преступления против интересов государства повлекло унижение его достоинства, истец в глазах общества и коллег превратился из честного и уважаемого человека в преступника. По сей день истец оправдывается перед коллегами, знакомыми, родственниками в том, что не совершал ничего противоправного. Кроме того, на начало уголовного преследования истец являлся физически здоровым человеком для своих лет (... года), по окончанию расследования из-за длящегося стресса вызванного дальнейшей неопределенностью по уголовному делу, постоянными упреками со стороны руководства, знакомых и коллег у истца появились устойчивые расстройства здоровья, такие как нарушение сна, нервозность, эмоциональная нестабильность выражающаяся в агрессии к людям, отсутствие аппетита, обострились хронические заболевания.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Северо-западная транспортная прокуратура, Сыктывкарское ЛУ МВД России на транспорте.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще.

Представитель ответчика в письменном отзыве, не оспаривая право истца на получение компенсации, просил о снижении суммы до разумных пределов.

Истец, принимавший участие в судебном разбирательства ранее, суду пояснил, что испытывал сильное чувство обиды, было очень неприятно от того, что все шептались за спиной, говорили «сам нечист, а поселком управляет». Поселок, в котором он живет и работает очень маленький, все друг друга знают, сплетни разлетелись быстро, было очень тяжело постоянно оправдываться. Уголовное преследование сильно сказалось на его здоровье, постоянно менялось давление, обострилась подагра. Из-за уголовного преследования сильно переживал и за то, что лишится работы. Во время уголовного преследования долго не виделся с семьей, поскольку они проживают в другом городе куда было невозможно выехать из-за нахождения на подписке о невыезде.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле

Исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела №..., и, оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ** ** ** начальником группы дознания Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте в отношение ФИО2 возбужденного уголовного дело №... по ч.7 ст.222 УК РФ.

** ** ** ФИО2 допрошен в качестве подозреваемого (...).

** ** ** с ФИО2 взято обязательство о явке (т. ...).

** ** ** у ФИО2 изъята банковская карта (протокол выемки т....).

** ** ** с участием ФИО2 было осуществлена проверка показаний на месте с фотофиксацией в фототаблице и выездом в магазин «...» (т....).

** ** ** ФИО2 допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника (т....).

** ** ** в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде (т....).

** ** ** уголовное дело поступило в Сыктывкарский городской суд Республики Коми, ему присвоен №....

В Сыктывкарском городском суде Республики Коми было проведено 4 судебных заседания с участием подсудимого ФИО2 (** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **)

Приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** ФИО2 признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 7 ст. 222 УК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. За ФИО2 признано право на реабилитацию.

Согласно указанному приговору суда, истцу вменялось следующее.

ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт патронов к гладкоствольному огнестрельному охотничьему оружию, в нарушение Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», в том числе положений ст.ст. 6, 13 и 21 указанного Федерального закона, а также статьи 13 Постановления Правительства РФ от № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», ** ** ** в период времени с 08 до 21 часа, находясь на территории г. Сыктывкара Республики Коми, не имея разрешения на ношение, хранение к гладкоствольному огнестрельному охотничьему оружию и патронов к нему 16/70 калибра, умышленно, посредством сотовой связи, вступил в преступный сговор с ФИО5, заведомо зная, что последний имеет разрешение серии РОХа №..., выданное ** ** ** ОЛРР по городу Сыктывкару Управления Росгвардии по Республике Коми, сроком действия до ** ** ** на ношение, хранение гладкоствольного огнестрельного охотничьего оружия и патронов к нему калибра 16/70, для совершения преступления, связанного с незаконным оборотом боеприпасов, а именно незаконного приобретения патронов калибра 16/70 в количестве 100 штук и их дальнейшего незаконного сбыта ФИО4, проживающему на территории Ижемского района Республики Коми, на что ФИО5 согласился.

С целью реализации своего совместного преступного умысла ФИО2, в период времени с 08 часов 00 минут ** ** ** до 09 часов 30 минут ** ** **, находясь на территории ... Республики Коми, вступил в предварительный сговор с

ФИО5 на совершение незаконного сбыта патронов к гладкоствольному огнестрельному охотничьему оружию, распределив между собой роли, согласно которых ФИО5 должен был – в оружейном магазине «Охотник рыболов» предоставить сотруднику магазина разрешение на ношение, хранение гладкоствольного огнестрельного охотничьего оружия и патронов к нему, серии РОХа №..., для приобретения патронов калибра 16/70, а ФИО2 должен был – произвести оплату со своей банковской карты в указанном оружейном магазине за патроны, выданные сотрудником магазина по имеющемуся разрешению у ФИО5, после чего приобретенные патроны передать ФИО4 через его сына ФИО7

После чего, ** ** ** в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 30 минут ФИО5 совместно с ФИО2, действуя совместно и согласованно, в соответствии с определенными ролями, с целью реализации единого преступного умысла, находясь в оружейном магазине «Охотник рыболов», расположенном по адресу: ..., с целью придания законности действиям по приобретению патронов и дальнейшей их незаконной реализации на территории Ижемского района Республики Коми ФИО4, в нарушение действующего законодательства, имея единый преступный умысел, направленный на незаконный оборот боеприпасов, с целью их дальнейшего незаконного сбыта ФИО4, ФИО5 по ранее достигнутой договоренности предоставил сотруднику оружейного магазина «Охотник рыболов» ФИО6 разрешение на ношение и хранение к гладкоствольному огнестрельному охотничьему оружию и патронов к нему, серии РОХа №..., для приобретения патронов калибра 16/70 в количестве 4 пачек по 25 штук в каждой, на общую сумму 5 367,50 рублей, оплату за которые произвел ФИО2 со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №.... После чего ФИО2 взял приобретенные патроны и вышел из помещения магазина.

Далее, ФИО2, продолжая совместный преступный умысел с ФИО5, направленный на незаконный сбыт вышеуказанных приобретенных патронов в количестве 100 штук ФИО4, ** ** ** в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, находясь в ..., расположенной по адресу: ..., передал приобретенные вышеуказанные патроны в количестве 100 штук сыну ФИО4 - ФИО7, которые последний должен был передать своему отцу. При этом ФИО7, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО2 и ФИО5, хранил вышеуказанные патроны в количестве 100 штук до момента изъятия.

Далее, ** ** ** в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 25 минут, при попытке проноса на ... г. Сыктывкар Республики Коми четырех пачек патронов калибра 16/70 в количестве 100 штук, без соответствующего разрешения, ФИО7 был задержан сотрудниками транспортной полиции.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного на железнодорожном вокзале г. Сыктывкара Республики Коми, расположенном по адресу: ..., сотрудниками Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте, в рюкзаке ФИО7 обнаружены 4 пачки с патронами калибра 16/70 в количестве 25 штук в каждой, которые в последующем изъяты.

Согласно заключению эксперта №... от ** ** ** изъятые ** ** ** патроны в количестве 100 штук являются охотничьими дробовыми патронами 16 калибра к гладкоствольному огнестрельному охотничьему оружию, пригодны и предназначены для стрельбы из охотничьих гладкоствольных ружей: «...» и другого гладкоствольного огнестрельного оружия соответствующего калибра отечественного и иностранного производства.

Тем самым, ФИО2 и ФИО5 в период времени с 08 часов 00 минут ** ** ** до 19 часов 25 минут ** ** **, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совершили покушение на незаконный сбыт патронов в соответствии с определенными ролями, однако не довели свои преступные действия до конца по не зависящим от них обстоятельствам в связи с тем, что ФИО7 был задержан сотрудниками транспортной полиции на железнодорожном вокзале станции Сыктывкар, расположенном по адресу: ... и не смог передать вышеуказанные патроны своему отцу ФИО4, для кого они были предназначены.

Таким образом, преступные действия ФИО2 и ФИО5, направленные на сбыт патронов 16 калибра к гладкоствольному огнестрельному охотничьему оружию, пресечены сотрудниками полиции Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте.

Также согласно указанному приговору суда, в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Суд пришел к выводу, что подсудимый ФИО2 на момент приобретения боеприпасов достоверно знал о наличии разрешения на хранение и ношение оружия 16 калибра как у подсудимого ФИО5, так и у свидетеля ФИО4, в связи с чем фактически лишь оказывал содействие в приобретении патронов с их последующей транспортировкой на территорию иного муниципального образования ФИО4

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Под реабилитацией в уголовном производстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (пункт 35 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Как следует из пунктов 1, 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, а также подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 этого кодекса (в частности, в связи с непричастностью подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (пункт 1 части 1 статьи 27).

В силу части 1 статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33) даны разъяснения о том, что потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статьи 1079, 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзацы первый, второй и четвертый пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни (абзац первый пункта 42 названного постановления).

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (абзац второй пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что основания возникновения права гражданина на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения гражданину вреда, связанного с уголовным преследованием, закреплены в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, устанавливающем в том числе, что иски за причиненный реабилитированному моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. В Гражданском кодексе Российской Федерации содержатся положения об ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, а также нормы, определяющие основания, способы и размеры компенсации морального вреда.

Моральный вред - это нравственные и (или) физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага.

Компенсация морального вреда, являясь одним из способов возмещения вреда лицу, которое незаконно или необоснованно было подвергнуто уголовному преследованию, направлена на возмещение такому лицу тех нравственных и (или) физических страданий, которые оно претерпевало в результате незаконного уголовного преследования.

Компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу реабилитированного гражданина за счет казны Российской Федерации и независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Реабилитированный гражданин (истец по делу о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием) должен доказать характер и степень нравственных и (или) физических страданий, причиненных ему в результате незаконного уголовного преследования.

Поскольку закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы определения размера компенсации морального вреда, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда и конкретные обстоятельства, связанные с незаконным уголовным преследованием гражданина, соотнести их с тяжестью причиненных гражданину физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Следовательно, исходя из цели присуждения компенсации морального вреда реабилитированному гражданину размер этой компенсации должен быть индивидуализирован, то есть определен судом применительно к личности реабилитированного гражданина, к понесенным именно им нравственным и (или) физическим страданиям в результате незаконного уголовного преследования, с учетом длительности и обстоятельств уголовного преследования, тяжести инкриминируемого ему преступления, избранной в отношении его меры процессуального принуждения, причины избрания такой меры и иных обстоятельств, сопряженных с фактом возбуждения в отношении гражданина уголовного дела.

Вместе с тем компенсация морального вреда должна быть адекватной обстоятельствам причинения морального вреда лицу, подвергнутому незаконному уголовному преследованию, и должна обеспечить баланс частных и публичных интересов, с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, поскольку казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Характер и степень испытываемых истцом нравственных страданий подробно описаны в исковом заявлении.

Свидетель ФИО8 (...) суду показала, что слухи по всему поселку о том, что в отношении истца возбуждено уголовное дело разлетелись обчень быстро, все судачили об этом, в том числе и на работе. Уголовное преследование безусловно подорвало авторитет ФИО2 Его состояние в момент уголовного преследования свидетель описала следующим образом: было видно, что сильно переживал, «скакало» давление, ходил угрюмый, без настроения, все время был грустный. От нервов у него обострилась подагра, не мог ходить, пил лекарства.

Свидетель ФИО9 (...) суду показал, что весь поселок знал о возбуждении в отношении истца уголовного дела, ходили слухи. Видно было, что истец сильно переживал, жаловался на давление, на здоровье, сильно переживал за свой авторитет, как руководитель поселка, боялся реального лишения свободы.

Суд находит доказанным, что факт незаконного уголовного преследования истца причинил ему нравственные страдания, обусловленные чувствами страха, неопределенности, тревожности, стыда перед соседями и коллегами, а также унижении его чувства достоинства и чести.

Вместе с тем, принимая во внимание, что именно на истце в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность представить доказательства соразмерности заявленной им суммы компенсации морального вреда характеру и степени понесенных им физических и нравственных страданий, последствиям нарушения его прав незаконным уголовным преследованием, суд находит недоказанным степень и характер понесенных истцом в связи с указанными обстоятельствами физических и нравственных страданий на столь значительную сумму, которая является явно чрезмерной.

Доводы ФИО2 об ухудшении состояния его здоровья ввиду незаконного уголовного преследования никакими доказательствами не подтверждены.

Кроме того, из приговора Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27.09.2024 следует, что ФИО2 признавал вину в инкриминируемом ему деянии, которое суд признал самооговором.

Фактически уголовное преследование ФИО2 продолжалось в период с ** ** ** по ** ** **, то есть около девяти месяцев.

Доказательств того, что незаконное уголовное преследование каким-либо образом причинно истцу вред здоровью, который выразился в изменении давления, обострения подагры, суду не представлено.

Учитывая все вышеизложенное, и принимая во внимание обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО2, пенсионный возраст истца, занимаемую им должность, а также факт наличия у истца судимости в прошлом (2017 год), руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 329 от 30.06.2004 утверждено Положение о Министерстве финансов Российской Федерации, в соответствии с которым Министерство финансов Российской Федерации является высшим финансовым органом Российской Федерации, осуществляющим, в том числе, координацию и контроль деятельности находящегося в его ведении Федерального казначейства.

В соответствии с главой II ст.8 п. «т» Положения о федеральном казначействе, утвержденного Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 864 от 27.08.1993, федеральное казначейство организует и ведет операции по учету казны Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу, следует возложить на Министерство Финансов Российской Федерации за счет казны России.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН №...) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 ...) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 августа 2025 года.

Председательствующий Т.С. Баженова