УИД:
Дело № 2-2163/2022 копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2022 года
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Синягина Р.А.,
при секретаре судебного заседания Тишиной Е.Н.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежной суммы по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указала, что ... между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 взял у ФИО2 денежные средства в сумме ...... рублей на срок до .... В обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору займа был заключен договор о залоге от ... на земельный участок по адресу: ....... Согласованная сторонами стоимость предмета залога составила ...... рублей. До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не выполнил.
На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от ... года в размере ...... рублей и обратить взыскание на заложенное имущество земельный участок по адресу: ......, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере ...... рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д.40,41), просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.36).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Пояснил, что добровольно не исполнил требования истца в связи с отсутствие денежных средств, вместе с тем указал, что не хочет добровольно урегулировать спор.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что между ФИО2 (займодавец) и ФИО1 (заемщик) ... был заключен договор займа на сумму ...... рублей, со сроком возврата займа до ... (л.д.7).
Факт заключения договора займа подтверждается также распиской ФИО1 от ... (л.д.38), из содержания которой следует, что ФИО1 получил от ФИО2 денежную сумму размером ...... рублей и обязался возвратить данные денежные средства в полном объеме ФИО2 в срок до ..., указанная расписка содержит подпись заемщика, расшифровку подписи и дату написания расписки.
Факт составления и подписания указанной расписки, а также получение ответчиком денежных средств последним в ходе судебного разбирательства не оспаривался.
Согласно пояснениям истца в исковом заявлении до настоящего времени денежные средства не возвращены, доказательств обратного ответчиком не представлено.
... ответчику лично под подпись была вручена претензия о возврате денежных средств в срок до ... (л.д.11), данное требование истца о возврате суммы займа ответчиком исполнено не было, что последним также не оспаривалось.
Таким образом, суд полагает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы займа в размере ...... рублей.
Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество земельный участок по адресу: ......, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере ...... рублей, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.
Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 20.10.2022 года) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Согласно ст. 5 Закона об ипотеке, по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в ст. 63 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 1 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).
Судом установлено, что между ФИО2 (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) ... был заключен договор залога имущества №... (л.д.9-10), предметом которого являлся принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок по адресу: .......
Вместе с тем, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о государственной регистрации договора залога. Отсутствие обременения в виде ипотеки подтверждается выписками из ЕГРН от ... года (л.д. 22-26).
В силу п. 1 ст. 10 Закона об ипотеке, несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.
Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Таким образом, суд полагает не подлежащим удовлетворению исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок по адресу: ......, поскольку они основаны на недействительной (ничтожной) сделке в силу закона.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На этом основании с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ...... рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС ) в пользу ФИО2 (СНИЛС ) денежную сумму долга по договору займа №... от ... в размере ...... ...... рублей ...... копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...... рублей ...... копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.
Составление мотивированного решения отложить на пять рабочих дней со дня окончания разбирательства дела, то есть до 23 декабря 2022 года включительно.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.
Председательствующий судья: подпись Р.А. Синягин
Решение суда в окончательной форме составлено 23 декабря 2022 года.
Судья: подпись Р.А. Синягин
Решение суда в законную силу не вступило.
Подлинник документа подшит в деле 2-2163/2022, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.
Секретарь Е.Н. Тишина