Решение по делу № 2-167/2025 от 29.05.2025

УИД: 05RS0№-68

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2025г. <адрес>

Шамильский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Исмаилова А.К.,

при секретаре Магомедовой П.М.,

с участием зам. прокурора <адрес> Республики Дагестан Онжолова Г.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

<адрес> Республики Башкортостан в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 260 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами,указывая обосновании заявленных требований, что следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой отделом полиции № Следственного Управления МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.З ст. 158 УК РФ.

Предварительным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, под предлогом установления приложения «Энергстбыт», незаконно завладело денежными средствами на общую сумму в размере 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей, принадлежащими ФИО3

Постановлением следователя по ОРПТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу.

Из протокола допроса потерпевшей ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут последней с номера+7 962 182 93 32 посредством мессенджера «WhatsApp» совершен звонок.

В ходе телефонного разговора молодой человек представился сотрудником «Энергосбыта», предложил установить новый счетчик и открыть карту для получения кэшбэка, на что ФИО1 согласилась, после чего в мессенджере «WhatsApp» направлено сообщение с ссылкой для скачивания приложения.

После того как установка приложения закончилась ФИО1 в приложении онлайн банка ООО «Ренессанс» обнаружила, что на ее счетах отсутствуют денежные средства, а также, что счета заблокированы.

Общая сумма денежных средств на счетах составляла 260 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником отделении банка ООО «Ренессанс» сообщено, ФИО1, что денежные средства с ее счета переведены на ее счет в банке ПАО «ВТБ», а с последнего счета на счета, который также открыт в банке ПАО «ВТБ» ФИО2

Кроме того, ФИО1 пояснила, что ФИО2, не знает, денежные средства ему добровольно не переводила.

Факт поступления денежных средств на банковский счет № открытый в ПАО «ВТБ» на имя ФИО2 подтверждается выпиской по операциям, предоставленной указанным банком, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что денежные средства, переведенные с банковского счета ФИО1 на банковский счет ответчика, являются неосновательным обогащением последнего. Каких-либо договорных отношений между сторонами не установлено.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 денежные средства в размере 260 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения.

Зам. прокурора <адрес> Республики Дагестан Онжолов Г.М. исковые требования поддержал полностью и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился извещен о дате судебного заседания надлежащим образом.

Представленных возражениях просить отказать в удовлетворении заявления истца по основаниям указанным в возражениях.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании своих требований, так и возражений.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со статьей 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, чтоследователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой отделом полиции № Следственного управления УправленияМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, что денежные средства с ее счета переведены на ее счет в банке ПАО «ВТБ», а с последнего счета на счета, который также открыт в банке ПАО «ВТБ» ФИО2

Из показаний ФИО1 ФИО2 она не знает, денежные средства добровольно емуне переводила.

Поступления денежных средств на банковский счет № открытый в ПАО «ВТБ» на имя ФИО2 подтверждается выпиской по операциям.

До настоящего времени денежные средства не возвращены, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В нарушение указанных норм закона ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств наличия предусмотренных п. 4 ст. 1109 ГК РФ обстоятельств получения ответчиком денежных средств во исполнение иных обязательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания неосновательного обогащения в размере 260 000 рублей.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ в значении, придаваемом ему судебной практикой (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»), на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.

Размер процентов за пользование чужими средствами (ст395 ГК РФ) в размере 260 000рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 63 630.40 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Принимая во внимание изложенное, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще оценив представленные сторонами доказательства, суд находит доводы истца обоснованными, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании ст. 103 ГПК судебные расходы в виде госпошлины в доход бюджета МО «<адрес> РД» в размере 10 591руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования <адрес> Республики Башкортостан удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 8221 № выдан ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт: серия 8024 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес> в размере 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по 09.06.2025 в размере 63 630.40 руб., всего 323 630,40 рублей (триста двадцать три тысяча шестьсот тридцать руб. 40 коп.).

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования «<адрес>» в размере 10591 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.К.Исмаилов